Файл: Радугин А.А. - Философия. Курс лекций. - М., Центр, 2004.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.02.2021
Просмотров: 6288
Скачиваний: 39
Со
свободой марксистская философия
теснейшим об-
разом связывает
ответственность
личности. Без
свободы
нет ответственности. Если
человек не свободен, если он по-
стоянно
в своих действиях детерминирован,
предопреде-
лен какими-либо материальными
и духовными фактора-
ми, то он не
отвечает за свои действия.
Сопоставление
понятий «человек», «индивид» и «лич-
ность»
позволило нам подойти к одному из
фундаменталь-
нейших вопросов
философской антропологии — вопросу
о
смысле
человеческого существования. Человек
— теле-
сное существо. Природно-биологическая
организация че-
ловека обусловливает
с неизбежностью признания того
оче-
видного факта, что он, как и все
живое на Земле, смертен. Но
смертен
не человек как таковой, не человечество
в целом.
Вопрос о смертности человека
как особого биологического
вида
может решаться только гипотетически в
контексте
рассмотрения глобальных
проблем современности. Бес-
спорным
является факт смертности конкретного
человека,
человеческого индивида.
Продолжительность жизни инди-
вида
в зависимости от разных условий его
существования
колеблется, но находится
в среднем в рамках 70—80 лет.
Усилия ученых
направлены на максимальное про-
должение
человеческой жизни на основе
трансплантации,
технологии бионики,
криобиологии, генной инженерии и
т.
д. И все же наука не снимает вопроса о
смертности чело-
веческого бытия.
Человек —
единственное существо, которое
осознает
свою смертность. И это
осознание неизбежности смерти
ставит
перед каждым человеком ряд важных
мировоз-
Природа человека и смысл его существования 217
зренческих вопросов.
Первый из них: может быть смерть
не
неизбежны? Может быть существует иной
пласт суще-
ствования? Может быть
существует возможность воскре-
шения
из мертвых? Возможность перерождения
в иные
формы существования? и т. д.
Религии мира дают положи-
тельный
ответ на эти вопросы и в силу этого
пользуются
большой популярностью у
людей.
Марксистская
философия, последовательно прово-
дя
установки философского материализма,
отрицает ка-
кую бы то ни было
возможность личного физического
бес-
смертия, не оста в ляет ему надежды
на «загробную жизнь ».
Но не смотря на
противоположные исходные уста-
новки,
религиозное и материалистическое
мировоззрение
признает неизбежность
прекращения земной формы су-
ществования
человека. Реальная ограниченность
челове-
ческого существования во
времени, осознание своей смерт-
ности
способны претвориться в позицию
ответственности
за свою жизнь,
осмысленное отношение к своему времени.
На этой основе
формируется ценностная позиция
че-
ловека. А это означает, что из
признания смертности чело-
века
органично вытекает проблема смысла и
цели жизни.
Если каждый индивид
смертен, ради чего он живет? Ради
чего
вообще стоит жить? Есть ли какой-нибудь
смысл че-
ловеческой жизни? Религиозныя
учения утверждают, что
жизнь на Земле
— очень важный этап бытия индивида.
Она
для индивида имеет собственную жизнь,
ценность и
значение. Но главный смысл
земного бытия индивида со-
стоит в
том, чтобы подготовить его к жизни
вечной. Поэто-
му каждый человек
должен прожить эту жизнь так,
чтобы
обеспечить себе достойное
место в «иной жизни». В хрис-
тианстве,
например, земная жизнь истолковывается
как
время «спасения души», преодоление
наследственного
греха, способ
соединения человека с Богом.
Атеистические
концепции утверждают, что смысл
человеческой
жизни в самой жизни. Эпикурейцы, как
от-
мечалось ранее, учили: живи, то
есть удовлетворяй свои
потребности,
обеспечивай биологическое и духовное
су-
ществование и радуйся. Перестанешь
это делать, значит
тебя не будет, не
будет никаких переживаний, ни
каких
страстей. Будет — ничто или,
иначе говоря, для тебя боль-
ше ничего
не будет. Такая философская позиция
имеет
218
свои положительные
черты, ориентируя человека на са-
моценность
его жизни. Но в ней очень слабо отражены
со-
держательные ориентиры жизненной
позиции, духовно-
нравственный
критерии человеческой жизни. Человеку,
как
правило, мало просто жить. Ему хочется
жить «для ко-
го-то» и «во имя чего-то».
Безрелигиозный выбор застав-
ляет
человека глубоко и серьезно задуматься
о своем мес-
те в мире, в обществе,
среди людей. Марксистский подход
к
человеческой жизни связан с признанием
ее самоценно-
сти и самоцельности.
Но в отличие от эпикурейской кон-
цепции
он утверждает общественную значимость
челове-
ческого бытия. Он подчеркивает
тот факт, что человек жи-
вет в обществе,
среди людей: окружающих, близких
и
далеких. И в связи с этими людьми
заключен его реальный
шанс на
бессмертие и стимул надежды. В их кругу
индиви-
ду дана возможность
самоосуществиться, обрести призна-
тельность,
благодарность, память о себе. Вечно
живут в на-
шей жизни великие ученые,
композиторы, писатели, по-
эты, борцы
за свободу и счастье человечества.
Память о
них вечна. Но память о себе
оставляют не только великие
люди.
Все хорошее, доброе, нравственное, что
создал чело-
век, остается с ближними,
не пропадает. Мы продолжаем
жить в
наших детях, внуках, более дальних
потомках.
Человек как личность,
реализуя в своих деяниях свой
творческий
потенциал, продолжает жизнь в жизни
чело-
вечества.
Яс
тема 13
юзнание,
его
возможности
и средства
1/ Субъект и объект
познания.
Познание как отражение
действительности
2/ Чувственное и рациональное познание
3/ Диалектика-материалистическая теория истины
4/ Персоналистская концепция познания. Знание и вера
Среди важнейших
мировоззренческих вопросов, которые
на
протяжении всей своей истории решала
философия,
одно из центральных мест
занимали проблемы познания.
Человеку
всегда важно знать, какими
познавательными
возможностями он
располагает, способен ли он вырабо-
тать
адекватное знание, позволяющее ему жить
и дейст-
вовать в реальном мире?
Существуют ли какие-то препят-
ствия
для получения такого адекватного знания?
Каковы
границы познавательной
деятельности или же процесс по-
знания
безграничен? Какими средствами
осуществляется
познавательный
процесс? Эти и другие вопросы
познава-
тельной деятельности решаются
в рамках составной части
философии
— гносеологии или теории познания.
Субъект и объект
познания.
Познание как отражение
действительности
В
рационалистической философии проблемы
теории по-
знания рассматривались
под углом зрения взаимодейст-
вия
субъекта и объекта. Однако
даже в рамках рациона-
листической
традиции трактовка субъекта и объекта
су-
щественно менялась. В докантовской
философии под
субъектом познания
понимали единично-оформленное
бытие,
человеческого индивида, под объектом
же — то, на
что направлена его
познавательная деятельность и что
су-
ществует в его сознании в виде
идеальных мыслительных
220
конструкций.
Кант, как мы уже ранее отмечали,
перевер-
нул отношения субъекта и
объекта и в связи с этим дал им
другую
интерпретацию. Кантовский
трансцендентальный
субъект — это
духовное образование, то, что лежит в
осно-
ве предметного мира. Объект
же
— продукт деятельности
этого субъекта.
Трансцендентальный субъект Канта
пер-
вичен по отношению к объекту.
В
системе Канта была осознана многогранность
взаи-
модействия субъекта и объекта.
Представители немецкой
классической
философии раскрыли онтологические,
гно-
сеологические, ценностные,
материально-практические
стороны
этого взаимодействия. В связи с этим в
немецкой
классической философии
субъект предстает как надын-
дивидуальная
развивающаяся система, сущность
которой
состоит в активной деятельности.
У Канта, Фихте, Шел-
линга и Гегеля
эта деятельность рассматривалась
прежде
всего как духовная активность,
которая порождала объек-
ты. У Маркса
и Энгельса эта деятельность носила
матери-
ально-чувственный характер,
была практической. Субъ-
ект и объект
выступали у Маркса и Энгельса как
стороны
практического отношения,
практической деятельности.
Субъект
—
носитель материального
целенаправленного
действия,
связывающего его с объектом. Объект
—
пред-
мет, на который направлено
действие. Таким образом, в
марксизме
человеческая деятельность, практика
высту-
пает в качестве важнейшей
стороны субъектно-объект-
ного
отношения.
Каковы
же основные качества субъекта,
отличаю-
щего его от объекта. Исходная
характеристика субъекта
— активность,
понимаемая
как самопроизвольное, внут-
ренне
детерминированное порождение материальной
или
духовной энергии. Объект же —
это предмет приложения
активности.
Активность человека носит осознанный
ха-
рактер и, следовательно, она
опосредуется целеполагани-
ем и
самосознанием. Свободная деятельность
есть высшее
проявление активности.
На основании всех этих качеств
можно
дать такое определение субъекта и
объекта. Субъ-
ект
— это активное, самодеятельное существо,
осуществ-
ляющее целеполагание и
преобразование действитель-
ности.
Объект же — это сфера приложения
активности
субъекта.
Познание, его возможности и средства 221
Различия между
субъектом и объектом относитель-
ны.
Субъект и объект — это функциональные
категории,
которые означают роли
различных явлений в тех или иных
ситуациях
деятельности. Индивид, например, в одних
слу-
чаях может выступать в роли
субъекта, когда он сам ак-
тивно
действует. Когда же на него воздействуют
другие,
когда он служит предметом
манипуляции, то он превра-
щается в
объект.
С
точки зрения марксизма, познавательное
отноше-
ние субъекта к объекту
производно от материально-чувст-
венного,
деятельного отношения человека к объекту
своей
деятельности. Человек становится
субъектом познания
лишь в той мере,
в какой он включен в социальную
дея-
тельность по преобразованию
внешнего мира. А это зна-
чит, что
познание никогда не осуществляется
отдельным
изолированным индивидом,
а лишь таким субъектом, ко-
торый
включен в коллективную практическую
деятель-
ность. Объектом познания
нее выступает та часть объек-
тивной
реальности, с которой субъект вступил
в практи-
ческое и познавательное
взаимодействие и которую
субъект
может выделить из действительности в
силу того,
что обладает на данной
стадии развития познания такими
средствами
познавательной деятельности, которые
отра-
жают какие-то характеристики
данного объекта. Таким
образом,
марксизм считает, что подлинным
гносеологи-
ческим субъектом является
человечество, общество.
Общество выступает
как познающий субъект через
исторически
выраженные способы познавательной
дея-
тельности и систему накопленного
знания. Как субъект по-
знания, общество
не может рассматриваться лишь как
про-
стая сумма индивидов, осуществляющих
познавательную
деятельность, а как
реально существующая система
тео-
ретической деятельности,
выражающая определенный
этап в
развитии познания и выступающее по
отношению к
сознанию каждого отдельного
индивида как некая объек-
тивная
сущностная система. Индивид же становится
субъ-
ектом познания в той мере, в
какой он сумеет овладеть со-
зданным
обществом миром культуры, превратить
дости-
жения человечества в свои силы
и способности. Речь идет
прежде всего
о таких инструментах сознания как язык,
ло-
гические категории, накопленные
знания и т. д.
222
Итак, изложенный
нами выше материал показыва-
ет, что
в философии Нового времени процесс
познания ос-
мысливался как
взаимоотношения субъекта и объекта.
Ре-
зультатом этого взаимоотношения
являются знания. Од-
нако в вопросе
о характере этого взаимоотношения
и
прежде всего, в вопросе об источнике
знания позиции пред-
ставителей
различных направлений существенно
расхо-
дились. Идеалистическое
направление Нового времени ис-
точники
знания видело в активной творческой
деятельно-
сти сознания субъекта.
Материализм осмысливал процесс
получения
знаний как результат отражения объектом
объ-
екта. Идеалистические концепции
познания были нами
рассмотрены при
изложении взглядов Канта, Фихте,
Шел-
линга, Гегеля.