Файл: Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки к семинарскому занятию 10.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 23
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| ||||
| | ||||
| ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Социология (часть 1/1) | ||||
| Группа 19Л161 | ||||
| Студент | | В.В. Ананьева | ||
| | | | ||
| | МОСКВА 2021 | | ||
Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки к семинарскому занятию №10
-
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
Массовая культура - понятие, которое используется для характеристики современного культурного производства и потребления. Это производство культуры, организованное по типу массовой, серийной конвейерной индустрии и поставляющее такой же стандартизированный, серийный, массовый продукт для стандартизированного массового потребления. Массовая культура - специфический продукт современного индустриального урбанизированного общества.
Массовая культура - это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями моды. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством.
В современной социологии понятие "массовая культура" все более утрачивает свою критическую направленность. Подчеркивается функциональная значимость массовой культуры, обеспечивающей социализацию огромных масс людей в условиях сложной, изменчивой среды современного индустриального урбанизированного общества. Утверждая упрощенные, стереотипные представления, массовая культура, тем не менее, выполняет функцию постоянного жизнеобеспечения для самых различных социальных групп. Она обеспечивает также массовое включение в систему потребления и тем самым функционирование массового производства. Массовая культура характеризуется всеобщностью, она
охватывает широкую срединную часть общества, затрагивая специфическим образом и элиту, и маргинальные слои.
| Массовая культура утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, в равной степени выступающих как продукты массового потребления. Для нее характерно возникновение и ускоренное развитие особого профессионального аппарата, задачей которого является использование содержания потребляемых благ, техники их производства и распределения в целях подчинения массового сознания интересам монополий и государственного аппарата. В социальном плане массовая культура формирует новый общественный слой, получивший название "средний класс", который стал стержнем жизни индустриального общества. Он же и сделал столь популярной массовую культуру. Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе. Происходит отказ от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятие напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента (то есть у зрителя, слушателя, читателя), что в свою очередь формирует особый тип - пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения.
Культура рассматривается в социологии как сложное динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Объектом социологического исследования являются конкретное распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры, устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы. В этом контексте социология изучает широко распространенные, устойчивые и повторяющиеся во времени многообразные формы отношений членов социальных общностей, групп и общества в целом с природным и социальным окружением, динамику развития культуры, которая позволяет определить уровень развития культуры сообществ и, следовательно, говорить об их культурном прогрессе или регрессе. Уорд Гуденау, антрополог, включил в культуру четыре вида элементов: 1. Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке и помогают людям организовать и упорядочить свой опыт. Мы все воспринимаем мир через формы, цвет и вкус предметов, но разные культуры организуют свой мир по-разному. Немцы проводят различие между принятием пищи человеком (essen) и животными (fressen), в то время как в английском языке для этого существует лишь одно слово – «eat». 2. Отношения. Если понятия описывают мир (то из чего он состоит), то отношения – это определенные представления о том, как эти части связаны друг с другом в пространстве и времени, по значению. 3. Ценности – разделяемые всеми убеждениями относительно целей, к которым следует стремиться. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном, идеалом для всех людей. Если верность является ценностью, то отступление от нее осуждается как предательство. Если чистота является ценностью, то неряшливость и грязь осуждаются как неприличное поведение. 4. Правила и нормы, определяющие как должен вести себя человек, чтобы жить в согласии с ценностями своей культуры. Как выявил X. Ортега-и-Гассет, взаимодействие культур в принципе может быть: • нейтральным, когда культуры сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются; • альтернативным, или контркультурным, когда культуры активно теснят друг друга, поскольку каждая экспансивно стремится занять доминирующее положение и насадить в общности свои ценности и стандарты; • конкурентным, состязательным, когда в процессе саморазвития культуры могут смещаться в область альтернативности и конфликтных отношений. Важной проблемой социологии в контексте проблемы взаимодействия культур является оценка людьми другой культуры. Часто люди склонны оценивать другие культуры через призму своей собственной. Такая позиция называется этноцентризмом. Американский социолог У. Самнер охарактеризовал этноцентризм как такой взгляд на общество, при котором социальные группы или общество в целом оценивает другие группы и их культуры с позиций собственной, которая воспринимается ими как эталон, культурный образец. Другими словами, он заметил, что люди уважительно относятся к ценностям и нормам своего общества, и враждебно – к ценностям и культуре других народов, если они (эти ценности) не соответствуют их представлениям. Этноцентризм – это всегда позиция превосходства, он присущ всякому обществу. Даже отсталые народы чувствуют в чем-то свое превосходство над другими. |
В этноцентризме есть положительные и отрицательные стороны.
Положительные:
1. Группы с выраженным этноцентризмом более жизнеспособны, этноцентризм сплачивает людей, оправдывает жертвы.
2. Без этноцентризма, утверждают некоторые социологи, невозможен патриотизм, проявление национального самосознания.
Отрицательные стороны связаны с тем, что этноцентризм приводит к национализму, презрению к другим народам. Кроме того, он может тормозить изменения внутри общества («зачем что-то менять, мы и так лучше»). Помимо этого, последовательный этноцентризм мешает пониманию и взаимодействию с другими культурами. Поэтому в последнее время широко распространяется идея культурного релятивизма. Суть его: члены одной социальной группы не могут понять мотивы и ценности других групп, если анализируют их в свете своей культуры. Культурный релятивизм – это признание права на существование других культур, других образцов поведения и восприятия мира.
Самый оптимальный вариант сочетания этноцентризма и культурного релятивизма может выглядеть так: чувство гордости за свою культуру и в то же время признание права на существование других культур.
Можно сделать вывод, что культура - самый мощный регулятор человеческого поведения и способ видения мира.
-
Менталитет как глубинная структура культуры.
Менталитет (от французского mentalite – мышление, мыслительное содержание), понятие, призванное объединить в себе многообразие смыслов и значений, так или иначе ассоциирующихся с проблемой национально своеобразия культуры. На самом деле понятие «менталитет» шире, объемнее, нежели национальное своеобразие: возможно выявление и изучение ментальностей, охватывающих и другие общности, помимо наций. В этом смысле принято говорить, например, о менталитете кочевников, примитивных народов (Севера), этнических (арабов), о менталитете например, христианства как мировой религии, и о менталитете, например, православия в отличие от католицизма и протестантизма; о различном классовом менталитете дворянства, крестьянства, буржуазии, разночинцев или пролетариата; о политизированном менталитете, свойственном тоталитарному или демократическому обществу; о технократическом или гуманитарном менталитете в современном постиндустриальном обществе и т.п.
Во всех перечисленных выше вариантах этого понятия
менталитет понимается как совокупность глубинных, в принципе нерефлексируемых индивидуальным и коллективным сознанием, но всегда подразумеваемых смысловых и поведенческих структур, довольно аморфных, размытых, составляющих малоизменяемый в течение длительного времени (в случае эпохального, национального, религиозно-конфессионального и подобных им менталитетов, нередко в течение нескольких столетий), а значит, метаисторический фундамент социокультурной истории, способствующий самоидентификации данной формы или разновидности культуры, вообще какой-либо духовной общности на всем протяжении ее становления и развития как ценностно-смыслового единства. Это - совокупность констант, включающих жизненные установки, принципы, модели поведения, эмоции и настроения, опирающихся на глубинные (во многом дорефлексивные) зоны смысла (которые присущи данному обществу, его социальному наследию и культурной традиции), а потому имеющих системообразующий характер для национальной культуры и ее истории, для становления и развития данной цивилизации. По-видимому, резкая «ломка» и распад существовавшего веками менталитета, несшего в себе энергию и жизненную силу (витальность) той или иной культуры, целой цивилизации приводит культуру и цивилизацию к серьезному и глубокому кризису, а, в конечном счете, и к краху, национальной катастрофе, гибели цивилизации. Во всяком случае, ни один конец великой цивилизации (шумерской, египетской, античной, ряда мезоамериканских, монгольской, византийской и др.) не наступал лишь в результате воздействия внешних факторов: войн, нашествий, истощения природных ресурсов и т. п., но всегда дополнялся, усугублялся, а нередко начинался или завершался разрушением ее менталитета, духовного основания.
Менталитет воплощает в себе то общее, что лежит в основе сознательного и бессознательного, логического, рационального и эмоционального, интуитивного, мышления и поведения, веры и образа жизни, общественного и индивидуального, теоретического и практического, рутинного существования и неповторимого творчества, истории и современности, изменчивого и неизменного в эпохе, этносе, нации, церкви, гражданском обществе, типе деятельности, культуре, цивилизации. Именно предельная обобщенность конституирующего национальную культуру содержания делает его неуловимым и не формулируемым для его носителей, не отливающимся ни в понятийные, ни в конкретно-образные формы; его абстрактность может выражаться лишь в условных метафорических, ассоциативных формах или восприниматься интуитивно и провиденциально (как ниспосланность свыше, как судьба, историческая миссия, богоданность или, в случае кризиса, как историческая заброшенность, рок, нравственно-духовная исчерпанность, богооставленность).