Файл: Ответ на рубежный контроль по основам права.docx

К тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 205 - терроризм; ч. 1 ст. 206 - захват заложников; ст. 300 - незаконное освобождение от уголовной ответственности.

К особо тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет и более строгое наказание.

К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. 105 - убийство; ч. 3 ст. 162 - разбой с особо квалифицирующими признаками; ч. 3 ст. 210 - организация преступного сообщества с использованием своего служебного положения.

Отнесение преступления к той или иной категории имеет важное значение, с точки зрения юридических последствий, индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Данная категоризация преступлений носит практический характер, так как отнесение преступления к той или иной категории влечет определенные уголовно-правовые последствия для лица, его совершившего.

54.как отличить проступок от преступления

Одной из самых серьезных проблем человечества на про­ тяжении всей истории его существования является преступ­ность. Сегодня мы ежедневно узнаем из сводок происшествий о многочисленных нарушениях законов. Почему совершаются преступления? В современном мире нет однозначного отве­ та на этот вопрос. Наверняка ответ можно найти в нашем обществе, которое на четверть безграмотно, более половины населения не знает своих прав и обязанностей, и практически все не доверяют государству. Любое несоблюдение законов является правонарушением независимо от того, знали ли вы о существовании данного положения в законодательстве.

В зависимости от социальной опасности для общества, все правонарушения делятся на преступления и проступки.

Преступление — это всегда серьезное нарушение законов общества и государства, оно влечет за собой серьезные по­ следствия. По этой причине и ответственность за совершение преступлений, прописанная в законодательных актах, особо тяжелая. Наказывается не только совершение преступлений, но и попытка их совершить, и соучастие.

Проступок — это всегда меньшая социальная опасность. Все проступки делятся на 3 группы: гражданские, админист­ ративные и дисциплинарные.

К первой относятся такие проступки, как нарушения граж­ данско-правовых договоров и авторских прав.

Административные проступки: нарушение правил дорож­ного движения, безбилетный проезд, несоблюдение пожарной или санитарной безопасности, нарушение правил поведения в общественных местах и некоторые другие.

К. группе дисциплинарных проступков можно отнести: опоздание на работу, отказ от выполнения своих обязанностей или их частичное невыполнение, несправедливое увольнение работника.

Бесспорно, что между проступком и преступлением сущест­ вует огромная разница. Но, как показывает практика, человек сначала допускает проступки и, в случае, когда остается без­ наказанным, переходит к совершению более тяжких преступ­лений. Следовательно, бороться необходимо и с малейшими нарушениями закона, а не только с преступлениями.

Граница между проступком и преступлением очень зыб­ кая. Например, водитель сильно превысил скорость — это проступок, но если он собьет пешехода, то это будет уже преступлением. Даже самые мелкие отступления от закона могут привести к трагическим последствиям, а это значит, что в повседневной жизни законы нужно знать и соблюдать их.

Преступление — это наиболее тяжелый вид правонару­шений. Их закрытый перечень приводится в таком сборнике документов, как Уголовный кодекс. В соответствии с зако­ нодательством все преступления делятся на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяж­ кие. К сведению: нахождение лица в момент совершения им преступления под действием алкогольного, токсического или наркотического опьянения не смягчает вину.

В законодательстве описаны случаи, смягчающие и отяго­ щающие вину. К первым относятся: совершение преступления впервые, несовершеннолетними, под влиянием обстоятельств

 или под принуждением, а также явка с повинной, наличие малолетних детей и оказание помощи потерпевшему.

К обстоятельствам, отягощающим вину, относятся: неод­нократное совершение преступлений, привлечение других людей, особая жестокость, применение оружия или взрывча­ тых веществ, использование служебного положения.

Не принимайте от малознакомых людей ценные вещи или колющие и режущие предметы на хранение, всегда есть опас­ ность стать соучастником.

Дорожно-транспортное происшествие будет считаться преступлением, возникшим в условиях дорожного движения, вследствие виновного противоправного деяния, выраженного в нарушении Правил дорожного движения с причинением тяжкого вреда здоровью или приведшего к смерти человека.

55.уголовная ответственность: понятие, основания его возникновения

Уголовная ответственность — один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления^[1].

Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений^[2].

Проблема основания уголовной ответственности занимает одно из ведущих мест в учении об уголовной ответственности. С одной стороны, это один из самых наиболее сложных и дискуссионных вопросов в уголовном праве, с другой стороны, говоря о проблемах основания уголовной ответственности – нельзя забывать, что в любом случае речь будет вестись о законности и целесообразности как основе применения мер государственно-правового принуждения. В юридической литературе уже отмечалось, что наиболее глубоко и подробно вопрос об основаниях юридической ответственности разработан в уголовном праве, так как "это связано с применением мер государственно-принудительного воздействия". [1]
В науке уголовного права основания уголовной ответственности рассматривают как обстоятельство, на основании которого лицо несет уголовную ответственность, или как, то, за что лицо несет уголовную ответственность. 
В связи с чем у лица появляется обязанность претерпевать неблагоприятные последствия? Иными словами, в связи с чем появляется уголовная ответственность? 
Так как в юридической литературе бытует мнение (которое, разумеется, не является бесспорным), что "конкретное, фактическое условие, по наступлении которого ставится вопрос об ответственности"[2] и является основанием, то под основанием уголовной ответственности некоторые понимают причины, вследствие которых государство устанавливает ответственность либо условия, обстоятельства, наличие которых делает уголовную ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их, ее исключает. [3]
На основании существующих точек зрения А.А. Чистяков делает вывод о том, что "обстоятельства, связанные с возникновением уголовной ответственности, в одних случаях являются условиями ее возникновения, в других – предпосылками, в третьих – основанием ее возникновения". [4] Предпосылки – это наиболее общие социальные и правовые условия возникновения уголовной ответственности. Условия – это обстоятельства, наличие которых создает возможность появления уголовной ответственности – это обстоятельство, детерминирующее действительность появления и существования уголовной ответственности. 
Предпосылками возникновения уголовной ответственности можно назвать наличие человека как такового, государства и права. Отсутствие одного из этих феноменов исключило бы сам факт появления и существования уголовной ответственности. Необходимым условием возникновения и существования уголовной ответственности, что признается большинством авторов, является свобода воли[5] (или выбора) человека. Свобода воли или свобода выбора есть возможность осуществлять целеполагающую деятельность, способность действовать ради достижения цели. Лицо, познав необходимость, может принять любое решение при условии свободы выбора. Делая выбор, субъект берет на себя и обязанность ответить, дать отчет в своих действиях себе и окружающим за избранный им вариант поведения. 
Основание уголовной ответственности, в отличие от условий и предпосылок ее возникновения, делает уголовную ответственность не просто возможной, а действительной. При наличии основания уголовная ответственность возникает неизбежно. 
А.А. Чистяков считает, что при рассмотрении основания уголовной ответственности, следует учитывать следующее: 
"1. Основание уголовной ответственности предопределяет неизбежность появления уголовной ответственности. 
2. Основание уголовной ответственности есть обстоятельство, указанное в законе. 
3. При наличии в реальной действительности обстоятельства, указанного в законе, у лица появляется специфическая обязанность претерпеть неблагоприятные последствия". [6] Автор считает, что "под основанием уголовной ответственности (в общем смысле) следует понимать обстоятельство, указанное в законе, наличие которого в реальной действительности влечет возникновение у лица, обладающего свободной волей, обязанности претерпеть предусмотренные уголовным законом неблагоприятные для него последствия. То есть при совершении субъектом того, что указано в качестве запрещенного в уголовном законе, у него объективно, независимо от его желания появляется обязанность претерпеть те меры принуждения, которые закреплены в праве". [7]
Данное определение основания уголовной ответственности является предельно широким, обобщающим и не претендует на ответ, что же именно следует признавать обстоятельством, влекущим возникновение уголовной ответственности. 
В науке уголовного права под единственным основанием уголовной ответственности часть исследователей понимали вину субъекта, совершившего общественно опасное деяние, преступление. [8] При этом вина трактовалась в широком смысле, включавшем в себя не только элементы субъективного порядка, но и объективного такие, как причинная связь и общественная опасность содеянного. 
Указанное мнение не раз критиковалось на страницах юридической литературы. Например, А.И. Санталов, опровергая взгляд на вину как основание уголовной ответственности, указывал, что понятие "вины в широком смысле относится больше к философско-этической области, а не правовой, в то время как основание уголовной ответственности, бесспорно, категория материально-юридическая. [9] Иными словами, ввиду того, что вина есть элемент субъективного свойства, содержанием которого выступает психическое отношение лица к содеянному и его последствиям, вряд ли можно ставить появление юридической обязанности претерпевания и права на принуждение в зависимость от того, как расценивает содеянное само лицо это совершившее. Лицо может относиться к содеянному как к общественно опасному, более того, оно может быть уверенным в том, что содеянное им является преступлением. Однако если содеянное в действительности не является преступным, то, естественно, у лица не возникает обязанности претерпевать, а у государства – применять к нему меры принуждения. И наоборот, лицо может быть уверенным, что содеянное им является преступным – в этом случае уголовная ответственность неизбежно возникнет. 
Таким образом, вина не может служить единственным основанием возникновения уголовной ответственности. Однако наличие вины у лица, безусловно, учитывается при привлечении лица к уголовной ответственности. Это положение вытекает из уголовного закона (ст.5, 8, 14, 24-28 УК РФ 1996г). 
При рассмотрении основания уголовной ответственности необходимо, так или иначе, ссылаться и использовать уголовный закон. Основанием уголовной ответственности являются не произвольно избранные обстоятельства, а лишь такие на которые указывает закон, которые закреплены в уголовно – правовых нормах. Следовательно, норма уголовного права создает, предопределяет, указывает именно на те обстоятельства (обстоятельство), которые влекут возникновение уголовной ответственности. Поэтому нельзя отрицать, что норма уголовного права оказывает наиболее существенное формирующее влияние на основание уголовной ответственности. На данное обстоятельство уже не раз обращалось внимание в юридической литературе. [10]
Нормы уголовного права "превращают" существующие общественные отношения в правовые. Исходя из этого, часть ученых и признает, что норма права выступает основанием возникновения уголовной ответственности. [11] 
Вряд ли можно отрицать тот очевидный факт, что норма уголовного права представляет собой тот фундамент, на котором базируется основание возникновения уголовной ответственности. Но вместе с этим, и вряд ли возможно, признать норму уголовного права единственным основанием уголовной ответственности. 
Нормы уголовного права является тем элементом, обстоятельством, которое изначально предопределяет специфику уголовной ответственности как уголовно-правового явления. До тех пор, пока социальные отношения не примут вид уголовно-правовой нормы, ответственность будет какой угодно, но не уголовной. То есть своим появлением уголовная ответственность, условно выражаясь, в первую очередь обязана введенной в действие уголовно-правовой норме. 
Природа и источники любого вида социальной ответственности коренятся в характере требований, предъявляемых обществом его членам. Отличия одного вида ответственности от другого заключаются в том виде запретов, которые формируют основание ее возникновения. Если требования, обращенные к субъекту, являются воплощением моральных установок, то у лица возникает моральная обязанность претерпевания неблагоприятных последствий, налагаемых на него обществом, его членами – моральное осуждение, то есть речь в данном случае ведется о моральной ответственности. Как только требования морали преобразуются в требования правовые, юридические, моральная ответственность преобразуется в юридическую и именно в части преобразования моральных требований в правовые. Если предъявляемые требования носят уголовно-правовой характер, то естественно, стоит говорить об уголовной ответственности. На основании высказанного можно утверждать, что первичным элементом, оказывающим свое формирующее воздействие на основании уголовной ответственности, является, норма права. 
"Само по себе установление уголовно-правовой нормы еще не свидетельствует о несении каждым конкретным лицом уголовной ответственности. Для этого необходимы дополнительные условия, юридические факты, с наступлением которых субъект приобретает социальную роль, получившую закрепление в требованиях уголовного закона". [12] И хотя данное положение совершенно справедливо в части, касающейся указания на юридический факт как на элемент, играющий значительную роль при формировании основания уголовной ответственности, все-таки не стоит забывать, что его главная функциональная роль проявляется в сфере возникновения, изменения и прекращения уголовно-правовых отношений, а не уголовной ответственности. 
В науке уголовного права вопрос о юридических фактах по настоящее время остается недостаточно разработанным. [13] Из числа последних работ, проведенных на уровне монографического исследования, можно назвать лишь работу В.А. Григорьева. [14]
Само учение о юридических фактах сложилось в большей мере в русле формально-догматической юриспруденции, причем, если в странах с англо-саксонской системой права юридические факты рассматриваются как обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела и т.п., то представители германской и итальянской правовой науки с самого начала не уклонялись от абстракций и общих понятий юридического факта, его состава и анализа роли юридических фактов в возникновении обязательственных и иных правоотношений. 
Что касается советской юридической науки, то там под юридическими фактами понимались "конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий – возникновение, изменение или прекращение правового отношения. Уже в этом определении видно своеобразие юридических фактов. Во-первых, это – конкретные жизненные обстоятельства, признанные нормами права, прямо или косвенно отраженные в законодательстве". [15] Думается, что особенностью юридических фактов является так же то, что они способны вызывать возникновение, изменение либо прекращение определенных правовых последствий (явлений). 
Своеобразное понятие юридических фактов в уголовном праве дает В.А. Григорьев. Под юридическими фактами в уголовном он понимает "реально существующие в общественных отношениях, при определенных обстоятельствах и в соответствующих состояниях явления (деяния или события), закрепленные и оцененные в нормах уголовного права на основании имеющегося о них знания и влекущие за собой возникновение, изменение, приостановление, возобновление или прекращение уголовных правоотношений и иных последствий". [16] 
Следовательно, норма уголовного права содержит в себе признаки событий и явлений (их описание), наличие которых у реальных событий и явлений влечет определенные правовые последствия. В то же время норма права не может являться юридическим фактом, ибо она "лишь указывает на те конкретные жизненные ситуации, при наличии которых абстрактная возможность возникновения уголовно-правовых отношений реализуется"[17], то есть норма права является лишь частью юридического факта, влекущего возникновение уголовного отношения либо его изменение (прекращение). 
На основе анализа мнений ученых, так или иначе занимавшихся и занимающихся проблемой юридических фактов, А.А. Чистяков выделяет следующие особенности: 
"1. Юридические факты – это реальные жизненные обстоятельства, присутствующие в повседневной действительности в форме явлений, событий и состояний. 
2. Юридические факты становятся таковыми только после их соответствующего закрепления в качестве таковых в норме права. 
3. Юридические факты несут в себе информацию о состоянии фактически существующих общественных отношений. 
4. Юридические факты являются основанием правовых отношений, поскольку детерминируют их появление, изменение и прекращение". [18]
Если норма права "предвосхищает" реальное событие, давая описание, модель того события, которое должно произойти в действительности, то любой юридический факт это уже реально происшедшее, реально существующее в действительности обстоятельство. Норма права – это догма, юридический факт – это социология права. В юридическом факте находят свое реальное выражение те признаки и характеристики, которые сформулированы в норме. Без правовой нормы конкретный факт не стал бы юридически значимым и не повлек бы за собой правовых последствий, без юридического факта как реально существующего обстоятельства норма права так и осталась бы набором слов, не нашедшим своего воплощения в жизни. "Норма права сама по себе есть формула… Только жизненность делает норму практической силой, не только на Юридический факт влечет возникновение уголовно-правового отношения, в рамках которого возникает уголовная ответственность. Но уголовная ответственность по своему содержанию гораздо уже, чем уголовно-правовое отношение. Следовательно, хотя юридический факт и является основанием возникновения уголовно-правового отношения, но он не может быть одновременно и основанием уголовной ответственности. 
В уголовном праве, как и в общей теории права, существует мнение, что "ядром" юридического факта, влекущего возникновение уголовно-правового отношения, следует считать объект уголовно-правового отношения, то есть то, по поводу чего оно возникает. [20] Таким образом, наряду с нормой уголовного права и правообразующим юридическим фактом в уголовном праве, элементом, формирующим основание уголовной ответственности следует (гипотетически) признать и объект уголовно-правового отношения. 
В теории права большинство ученых придерживаются мнения, что объектом любого правового отношения является то, по поводу чего оно возникает. Из этого положения следует сделать вывод о том, что, с одной стороны, объект правового отношения должен предворять возникновение правового отношения, с другой стороны, - именно в объекте должна быть "завязана" деятельность субъектов правового отношения. То есть фактически условно - схематично действия субъектов правового отношения выглядит как "субъект-объект-субъект". [21]
В уголовном праве объектами правовых отношений выступают обычно действия субъектов. Уголовный закон имеет в виду лиц в связи с их действиями. То есть конкретное охранительное уголовно-правовое отношение возникает по поводу совершения деяния, указанного в законе в качестве запрещенного. 
Большинство ученых безоговорочно признают основанием уголовной ответственности преступление. Не подвергая анализу категорию преступления с точки зрения его "претенденства" на роль основания уголовной ответственности, нужно отметить, что любое преступление есть реально происшедший акт противоправного поведения субъекта[22], обладающий признаком общественной опасности. 
Наличие реально происшедшего преступления влечет возникновение конкретных охранительных уголовно-правовых отношений. 
И поэтому в науке уголовного права подавляющим числом авторов поддерживается мысль о том, что правообразующим юридическим фактом в уголовном праве является преступление. [23] Следовательно, преступление является основанием возникновения уголовно-правового отношения. 
В то же время нет преступления – не возникает и уголовная ответственность. Таким образом, и преступление оказывает некоторое значение в процессе формирования основания уголовной ответственности. 
Судить о деянии как о преступлении правоприменитель может лишь на основании того, содержит или нет конкретное деяние признаки состава какого-либо преступления. Значит, определённую роль в механизме формирования уголовной ответственности должен играть и состав преступления. 
Более того, по утверждениям отдельных авторов состав преступления признается ими единственным основанием уголовной ответственности. "На этом построена вся наша наука, хотя до сих пор не существует единства мнений в вопросе о том, что включает в себя это понятие… Конституция – это чисто теоретическая, научная абстракция, которую почти каждый автор, занимающийся проблемой состава преступления, понимает толкует по-своему". [24]
Состав преступления есть категория правовая, но вместе с тем социологическая. Уголовная ответственность есть категория материально правовая. Следователь, и основание уголовной ответственности должно быть материально-правовой категорией, более того, некоторые из исследователей не безосновательно полагают, что "основание … ответственности … сугубо материально-правовая категория". [25] То есть, обладая правовыми свойствами, основание уголовной ответственности должно быть выражено в реально происшедшем явлении. Состав же преступления является только правовым предикатом реального деяния. Иными словами, состав преступления можно рассматривать лишь как юридическое (правовое) основание уголовной ответственности. Отсюда, безусловно, и его трудно переоценимая роль при формировании основания уголовной ответственности. 
Таким образом норма уголовного права, правообразующий юридический факт, объект уголовно-правового отношения, преступление и состав преступления и являются теми элементами, которые и оказывают формирующее воздействие на основание уголовной ответственности.  ставляющей, но и руководящей жизнью общества и государства".

56.состав преступления: объект, субъекты, объективная сторона, субъективная сторона

Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяютобщественно опасное деяние как преступление^[1]. Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления^[2].

Объе́кт преступле́ния — уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления. Чаще всего в числе таких институтов называются общественные отношения, а также социальные ценности, интересы и блага^[1]: человек, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, государственный строй и государственное управление, мир и безопасность человечества. В законодательствах различных стран мира этот перечень может варьироваться, но перечисленные объекты являются основными и охраняются практически во всех странах.

Объект преступления находит отражение в Особенной части кодифицированных уголовно-правовых актов: преступления в них могут группироваться по разделам и главам по признаку родового объекта преступления^[1]. Объект преступления рассматривается в числе элементов состава преступления.

Учение об объекте преступления в основном разрабатывалось российскими и советскими теоретиками^[2]. В зарубежном уголовном законодательстве, преимущественно использующем формальное определение преступления, объект преступления как самостоятельная категория редко выделяется, а для классификации уголовно-правовых норм при их кодификации используются другие критерии (вплоть до расположения их в алфавитном порядке)^[3]. В некотором роде аналогичным категории «объект преступления» является используемая теоретиками реалистического направления англо-американской уголовно-правовой науки категория «уголовно-наказуемый вред», понимаемая как утрата общественных ценностей (жизнь, свобода, честь и день­ги; общая безопасность; социальные, семейные и религиозные фор­мирования; общая мораль; социальные ресурсы; общий прогресс; личная жизнь) в результате совершения преступления^[4].

Субъект преступления — лицо, осуществляющее воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность. Признаки субъекта преступления образуют один из элементов состава преступления^[1]. Наличие у лица, совершившего преступление, определённых субъективных признаков может рассматриваться также как условие уголовной ответственности^[1].

Хотя уголовным законом и ставятся под охрану определённого рода объекты, уголовно-правовой запрет охватывает не все возможные случаи причинения им вреда. Так, очевидно, что за пределами современного уголовного права должен находиться вред собственности, причиненный стихийными силами природы, вред жизни и здоровью, причиненный дикими животными и т. д., хотя истории и известны случаи привлечения к уголовной ответственности быков, свиней, петухов, крыс и мышей, саранчи, и даже колоколов и морских проливов^[2].

Объективная сторона преступления — это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявлениепреступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона преступления может также определяться как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»^[1].

Как и любой другой поступок человека, преступление имеет объективные (внешние, доступные для стороннего наблюдения) и субъективные (внутренние, представляющие собой психические процессы, протекающие в сознании лица) проявления^[2].

Несмотря на то, что в реальной действительности эти признаки неотделимы друг от друга, в рамках теоретического анализа осуществляется их условное разделение, позволяющее более подробно изучить каждый из признаков в отдельности и определить его значение в общей системе преступного деяния^[2].

Субъективная сторона преступления — это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами, признаки субъективной стороны недоступны для непосредственного наблюдения и устанавливаются на основании показаний, данных лицом, а также на основании анализа и оценки объективных признаковпреступления^[1]. В. И. Ленин писал по этому поводу: «…По каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей — а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личности, т.е. социальные факторы»^[2].

57.отягчающие ответственность обстоятельства

Отягчающие обстоятельства в уголовном праве — юридические факты и состояния, которые требуют назначить виновному более строгое наказание ввиду того, что они отрицательно характеризуют его личность, либо увеличивают степень общественной опасности деяния.

Отягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного деяния (квалифицирующие признаки состава преступления) или закрепляться в общей частиуголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям.

Назначение наказания с учётом отягчающих обстоятельств позволяет его индивидуализировать и тем самым является одной из гарантий назначения справедливого наказания.

 Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание

1. Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание, признаются;

а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;

б) причинение преступлением тяжких последствий;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые заведомо для виновного страдают тяжелым психическим расстройством, либо лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

з) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с выполнением данным лицом своего служебного, профессионального или общественного долга;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения либо общеопасным способом;

л) совершение преступления с использованием условий чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения. Суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим;

н) совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву;

о) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;