ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 1010
Скачиваний: 28
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. 7-е изд. М.: Проспект, 2015.
Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2015.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии». 627 с.
Дополнительная литература
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005.
Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009.
Булаевский Б.А. Презумпции в механизме защиты гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9. С. 126–132.
Кайзер Ю.В. Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.
Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. Москва: Статут, 2020. 239 с.
Нахова Е.А. Вопросы доказательственного права в судебной практике в цивилистическом процессе // Юстиция. 2016. № 2. С. 13–19.
Осокина Г.Л. Некоторые вопросы доказательственного права (дискуссионные аспекты) // Вестник Томского гос. ун-та. Право. 2011. № 2. С. 80–84.
Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М.: Изд-во «Новый индекс», 2010.
Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
Юрова К.И. Доказывание в гражданском процессе как логико-правовая деятельность // Мировой судья. 2015. № 10. С. 19–22.
Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов (отдельные вопросы) // Юрист. 2013. № 19. С. 54–62.
Нормативные и иные материалы
ГПК РФ (с изм. и доп.) – ст. ст. 12, 56, 57, 61, ч. 2 и 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79.
ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.).
СК РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с изм. и доп.).
Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (пункты 9, 10, 15, 23, 38, 41, 61).
«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 г.).
Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (пункт 10).
Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 3, 6, 7, 8, 9).
Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (пункты 5–11, 12-13, 21).
Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункты 7, 9, 11).
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1)). Глава 6.
Задачи
Задача № 1.
В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об истребовании от ответчика дополнительных доказательств (документов). Ответчик в суде заявил о том, что истребуемые истцом доказательства не имеют значения для дела, ничего не подтверждают и не относятся к юридически значимым обстоятельствам по делу. Кроме того, ответчик указал, что данные доказательства у истца и так имеются. Истец возразил на доводы ответчика, пояснив, что истребуемые документы были утрачены вследствие пожара и сейчас они имеются только у ответчика. Истец также указал, что в случае отказа в истребовании доказательств решение может быть отменено вышестоящим судом по жалобе истца.
Вопросы: 1. Удовлетворение ходатайств сторон об истребовании доказательств является правом или обязанностью суда? От чего это зависит? 2. Кто из участников гражданского процесса наделен правом оценки относимости, допустимости доказательств? Как определяется относимость и допустимость доказательств применительно к конкретному спору? 3. Как следует поступить суду в данной ситуации? От каких иных обстоятельств может зависеть удовлетворение ходатайства истца об истребовании документов?
Задача № 2.
По спору о взыскании с Харитонова в пользу Кисилева 1 150 000 руб. основной задолженности по договору и 278 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд сделал вывод, что истцом избран неправильный способ защиты своих прав и неверно определен предмет иска, поскольку между сторонами по делу не заключался договор займа, по которому ответчик обязан выплатить заявленную истцом ко взысканию сумму. Истец (Кисилев), обжалуя судебный акт по спору, указал, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец самостоятельно и по своему усмотрению определяет основание и предмет иска, поэтому выводы суда ошибочны. Изменение квалификации спора судом, по мнению истца, привело к ошибочным выводам.
Вопросы: 1. Как связан предмет доказывания по спору с предметом и основанием иска? 2. Чем, по-вашему мнению, обусловлена прерогатива суда в гражданском процессе определять какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать? 3. Каковы, по-вашему мнению, последствия не вынесения судом на обсуждение существенных обстоятельств по делу, если стороны не ссылаются на такие обстоятельства?
Задача № 3.
Определите предмет доказывания и распределите обязанности по доказыванию в следующих случаях:
-
по иску Лавровой к ООО «Неолит» о восстановлении на работе, взыскании 45 000 руб. заработной платы за время вынужденного прогула; -
по иску Доброва к Литвинову о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки; -
по иску органов опеки и попечительства о лишении родительских прав по причине неучастия ответчика в воспитании и материальном содержании ребенка.
Дополнительные вопросы: 1. Что подлежит учету и оценке судом при определении предмета доказывания по спору? 2. Исходя из положений ГПК РФ проанализируйте общий подход к распределению бремени доказывания. 3. Как связан предмет иска с предметом доказывания? На какие обстоятельства в гражданском процессе помимо предмета доказывания влияет предмет иска?
Задача № 4.
Шаталов обратился с исковым заявлением в суд к АО «Томский электротехнический завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска Шаталов сослался на то, что трудовой договор с ним был заключен на неопределенный срок, однако в течение последнего года работы в обществе в отношении него предпринимались всевозможные попытки к увольнению его с работы. Так, в ходе очередного медицинского осмотра, проведенного по инициативе работодателя, он был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.
Шаталову в иске было отказано со ссылкой на то, что дискриминации истца как работника со стороны работодателя не установлено и доказательств наличия дискриминации истцом не представлено, в то время как в гражданском процессе действует доказательственная презумпция, которая не освобождает истца от обязанности представлять доказательства. Суд указал, что в рамках данного спора на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Вопросы: 1. Определите предмет доказывания по данному делу. Распределите бремя доказывания между сторонами. 2. Дайте определение понятию «доказательственная презумпция. Как она соотносится с общим правилом распределения обязанностей по доказыванию?
Задача № 5.
По иску о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, законный представитель несовершеннолетнего ребенка (мать) сослалась на то, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, родился сын, затем брачные отношения были прекращены, соглашения об уплате алиментов достигнуто не было. В обоснование размера алиментов мать ребенка указала, что ответчик работает водителем погрузчика в г. Томске. Общеизвестным является факт, того, что средняя заработная плата водителя погрузчика в Томской области превышает 30 000 руб., поскольку данные сведения содержатся на сайте «Зарплата. ру» в сети «Интернет».
Вопросы: 1. Оцените обоснованность доводов о том, что факт размера заработка водителя погрузчика в Томской области является общеизвестным. 2. Раскройте условия признания судом общеизвестности юридического факта (обстоятельства). Чем руководствуется суд при признании факта общеизвестным? 3. Назовите и раскройте территориальные критерии общеизвестности юридических фактов.
Задача № 6.
Истец по делу об уменьшении размера алиментов заявил ходатайство об истребовании трудового договора с места работы (ООО «Балтикстрой») в подтверждение того факта, что он работает по свободному графику и его заработная плата составляет всего 10 780 руб. Суд ходатайство истца удовлетворил и направил запрос в ООО «Балтикстрой», однако из указанной организации в течение месяца ответа не поступило. Суд вынес определение о наложении штрафа на руководителя ООО «Балтикстрой». По итогам рассмотрения дела суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истцом не доказано наличие оснований для уменьшения размера алиментных выплат.
Вопросы: 1. Правильно ли поступил судья? 2. Укажите виды и основания оказания сторонам помощи и содействия со стороны суда в сборе и представлении ими доказательств. 3. Раскройте содержание ходатайства стороны о необходимости оказания помощи и содействия со стороны суда в сборе доказательств. 4. Каковы последствия неисполнения предписания суда о представлении доказательств, находящихся у должностных лиц и граждан
, не являющихся лицами, участвующими в деле?
Контрольные вопросы:
-
Дайте определение судебного доказывания и судебного познания. -
Что такое предмет доказывания по гражданским делам? Что служит источниками его определения? -
Что такое доказательственные факты и чем они отличаются от доказательств? -
Проанализируйте соотношение предмета доказывания и предмета познания. -
Какие обстоятельства не нуждаются в доказывании? -
В чем заключается преюдициальность фактов, установленных приговором по уголовному делу, для разрешения гражданского спора? -
Что вам известно о правилах распределения обязанностей по доказыванию? -
Какие презумпции преобладают в российском праве? Назовите известные вам правовые презумпции. -
В чем заключаются последствия неисполнения бремени доказывания? -
Каким образом суд содействует сторонам в их доказательственной деятельности?
Занятие 2–3 (4 часа)