ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 1007
Скачиваний: 28
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Тема: СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Основные вопросы
Занятие № 2
Занятие № 3
Основная литература
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 3-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА–М., 2013. 704 с.
Гражданский процесс : учебник и практикум для вузов / М. Ю. Лебедев [и др.] ; под редакцией М. Ю. Лебедева. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 446 с. – (Высшее образование). – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/450539.
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 784 с.
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.
Решетникова, И. В. Доказывание в гражданском процессе : учебно-практическое пособие для вузов / И. В. Решетникова. – 7-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 388 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-11601-4. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/449775.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. 576 с.
Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., испр. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. 288 с.
Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с.
Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. 7-е изд. М.: Проспект, 2015.
Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2015.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии». 627 с.
Дополнительная литература
Азаров В.В. Судебные акты как письменные доказательства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 9. С. 7–13.
Балашов А.Н., Балашова И.Н. Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам // Администратор суда. 2015. № 3. С. 23–29.
Боннер А.Т. Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 66–75.
Герасимов А.В., Данилов Д.Б. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе // Юрист. 2015. № 16. С. 30–33.
Гребенников В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения // Новый юридический журнал. 2015. № 1. С. 78–83.
Дерхо Д.С. Заверение копий документов для предоставления суду в качестве доказательств // СПС КонсультантПлюс. 2018.
Ефремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 71–72.
Молчанов В.В. Судебное доказывание в будущем едином Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 3. С. 35–41.
Поляк М.И. Использование скриншотов в качестве доказательства в суде // СПС КонсультантПлюс. 2018.
Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 32.
Сергеева К.А. Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.
Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
Смольников Д.И. Теория и практика применения косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве (на примере практики судов общей юрисдикции) // Мировой судья. 2015. № 9. С. 29–35.
Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук., Саратов, 2011.
Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч.-практич. пособие / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. 535 с.
Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М.: Изд-во «Новый индекс», 2010.
Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации // Современное право. 2015. № 9. С. 101–111.
Юрова К.И. Доказывание в гражданском процессе как логико-правовая деятельность // Мировой судья. 2015. № 10. С. 19–22.
Нормативные и иные материалы
Конституция РФ – ст. 50–51.
ГПК РФ (с изм. и доп.) – гл. 6.
ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.).
ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изм. и доп.).
Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (пункты 10, 16, 18).
Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 3, 6–7, 9, 10).
Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (пункты 5–14, 21, 22, 27).
«Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом ВС РФ 14.12.2011) // БВС РФ. 2012. № 3. С. 24.
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1)).
Задачи
Для занятия № 2
Задача № 1.
Захаров обратился в суд с иском к Никитину о взыскании денежных средств. В обоснование требований Захаров указал, что перевел деньги Никитину на условиях возвратности, в отсутствие договора, поскольку имели место доверительные отношения, ответчик уклоняется от возврата перечисленных денежных средств. Никитин возражал против иска, сослался на то, что данные деньги были перечислены в целях инвестирования деятельности ООО «Универсал». Ссылаясь на то, что документы об инвестировании у него не сохранились, Никитин просил привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вызвать для допроса в качестве свидетеля бывшего руководителя ООО «Универсал».
Суд в удовлетворении ходатайств ответчика отказал, иск удовлетворил. Ответчик обратился с жалобой на судебный акт, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика, тем самым не исследовал все необходимые доказательства по спору, не учел всех обстоятельств.
Вопросы: 1. Оцените действия суда, связанные с отказом в удовлетворении ходатайств ответчика и обоснованность доводов ответчика, изложенных в жалобе на судебный акт. 2. Проанализируйте роль суда в исследовании и оценке доказательств. 3. По каким критериям суд оценивает доказательства по спору? Раскройте каждый из них. 4. Оцените относимость и допустимость свидетельских показаний как доказательств по спору в рамках условий задачи.
Задача № 2.
В обоснование иска о взыскании задолженности по договору займа истцом в суд представлена диктофонная кассета с записью разговора ответчика с неизвестным лицом, из которой следовало, что ответчик действительно одолжил у истца требуемую им сумму денег. На вопрос суда о том, кем и при каких обстоятельствах была совершена соответствующая запись, истец ответил, что он затрудняется сообщить такие сведения, поскольку кассета была получена им по почте от анонимного доброжелателя. Представитель ответчика, в свою очередь, ссылался на то, что аудиозапись не может считаться достоверным доказательством, поскольку невозможно установить, что голос на кассете – это голос ответчика.
Вопросы: 1. Каким признакам должны отвечать доказательства? 2. Раскройте содержание требования о допустимости доказательств. 3. Является ли представленная аудиозапись в указанном случае допустимым доказательством?
Задача № 3.
Определите, могут ли быть расценены как доказательства:
Дополнительный вопрос: как вы понимаете содержание нормы ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Задача № 4.
При рассмотрении дела по иску Царева против Угрюмова о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, ответчик (Угрюмов) первоначально возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что причиной произошедшего явилась прохудившаяся труба стояка водоснабжения, за что он ответственность нести не должен. В последнем заседании, на котором сам Угрюмов не присутствовал, представитель ответчика признал утверждения истца о причине залива квартиры (факт плохого закручивания крана), что послужило основанием для удовлетворения иска.
В апелляционной жалобе Угрюмов поставил вопрос об отмене решения по тому основанию, что он не уполномочивал своего представителя на признание факта. Следовательно, суд не мог принимать признание факта ни от кого, кроме самого Угрюмова. В возражениях на апелляционную жалобу Царев указал, что признание факта является объяснением стороны, и потому оно может быть совершено представителем.
Вопросы: 1. Проанализируйте позиции сторон. 2. Какова природа признания факта? 3. Являются ли доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее обоснованными?
Задача № 5.
Имеет ли свидетель в гражданском процессе право:
Основные вопросы
Занятие № 2
-
Понятие, признаки и значение судебных доказательств. -
Классификация доказательств. -
Объяснения сторон и третьих лиц. Понятие, виды и доказательственное значение признания стороной факта. -
Свидетельские показания. Свидетельский иммунитет. Порядок допроса свидетеля. -
Экспертиза: основания, виды и порядок назначения. -
Права и обязанности эксперта. Заключение эксперта.
Занятие № 3
-
Письменные доказательства. Электронные доказательства. Аудио- и видеозаписи. -
Вещественные доказательства. Хранение и распоряжение вещественными доказательствами. -
Исследование и оценка судебных доказательств. Правила (критерии) оценки доказательств. -
Осмотр на месте (понятие, виды, порядок проведения). -
Судебные поручения. Процессуальный порядок дачи и выполнения судебного поручения. -
Обеспечение доказательств.
Основная литература
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 3-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА–М., 2013. 704 с.
Гражданский процесс : учебник и практикум для вузов / М. Ю. Лебедев [и др.] ; под редакцией М. Ю. Лебедева. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 446 с. – (Высшее образование). – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/450539.
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 784 с.
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.
Решетникова, И. В. Доказывание в гражданском процессе : учебно-практическое пособие для вузов / И. В. Решетникова. – 7-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 388 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-11601-4. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/449775.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. 576 с.
Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., испр. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. 288 с.
Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с.
Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. 7-е изд. М.: Проспект, 2015.
Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2015.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии». 627 с.
Дополнительная литература
Азаров В.В. Судебные акты как письменные доказательства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 9. С. 7–13.
Балашов А.Н., Балашова И.Н. Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам // Администратор суда. 2015. № 3. С. 23–29.
Боннер А.Т. Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 66–75.
Герасимов А.В., Данилов Д.Б. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе // Юрист. 2015. № 16. С. 30–33.
Гребенников В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения // Новый юридический журнал. 2015. № 1. С. 78–83.
Дерхо Д.С. Заверение копий документов для предоставления суду в качестве доказательств // СПС КонсультантПлюс. 2018.
Ефремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 71–72.
Молчанов В.В. Судебное доказывание в будущем едином Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 3. С. 35–41.
Поляк М.И. Использование скриншотов в качестве доказательства в суде // СПС КонсультантПлюс. 2018.
Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 32.
Сергеева К.А. Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.
Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
Смольников Д.И. Теория и практика применения косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве (на примере практики судов общей юрисдикции) // Мировой судья. 2015. № 9. С. 29–35.
Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук., Саратов, 2011.
Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч.-практич. пособие / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. 535 с.
Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М.: Изд-во «Новый индекс», 2010.
Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации // Современное право. 2015. № 9. С. 101–111.
Юрова К.И. Доказывание в гражданском процессе как логико-правовая деятельность // Мировой судья. 2015. № 10. С. 19–22.
Нормативные и иные материалы
Конституция РФ – ст. 50–51.
ГПК РФ (с изм. и доп.) – гл. 6.
ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.).
ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изм. и доп.).
Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (пункты 10, 16, 18).
Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 3, 6–7, 9, 10).
Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (пункты 5–14, 21, 22, 27).
«Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом ВС РФ 14.12.2011) // БВС РФ. 2012. № 3. С. 24.
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1)).
Задачи
Для занятия № 2
Задача № 1.
Захаров обратился в суд с иском к Никитину о взыскании денежных средств. В обоснование требований Захаров указал, что перевел деньги Никитину на условиях возвратности, в отсутствие договора, поскольку имели место доверительные отношения, ответчик уклоняется от возврата перечисленных денежных средств. Никитин возражал против иска, сослался на то, что данные деньги были перечислены в целях инвестирования деятельности ООО «Универсал». Ссылаясь на то, что документы об инвестировании у него не сохранились, Никитин просил привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вызвать для допроса в качестве свидетеля бывшего руководителя ООО «Универсал».
Суд в удовлетворении ходатайств ответчика отказал, иск удовлетворил. Ответчик обратился с жалобой на судебный акт, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика, тем самым не исследовал все необходимые доказательства по спору, не учел всех обстоятельств.
Вопросы: 1. Оцените действия суда, связанные с отказом в удовлетворении ходатайств ответчика и обоснованность доводов ответчика, изложенных в жалобе на судебный акт. 2. Проанализируйте роль суда в исследовании и оценке доказательств. 3. По каким критериям суд оценивает доказательства по спору? Раскройте каждый из них. 4. Оцените относимость и допустимость свидетельских показаний как доказательств по спору в рамках условий задачи.
Задача № 2.
В обоснование иска о взыскании задолженности по договору займа истцом в суд представлена диктофонная кассета с записью разговора ответчика с неизвестным лицом, из которой следовало, что ответчик действительно одолжил у истца требуемую им сумму денег. На вопрос суда о том, кем и при каких обстоятельствах была совершена соответствующая запись, истец ответил, что он затрудняется сообщить такие сведения, поскольку кассета была получена им по почте от анонимного доброжелателя. Представитель ответчика, в свою очередь, ссылался на то, что аудиозапись не может считаться достоверным доказательством, поскольку невозможно установить, что голос на кассете – это голос ответчика.
Вопросы: 1. Каким признакам должны отвечать доказательства? 2. Раскройте содержание требования о допустимости доказательств. 3. Является ли представленная аудиозапись в указанном случае допустимым доказательством?
Задача № 3.
Определите, могут ли быть расценены как доказательства:
-
заключение независимого эксперта, полученное истцом до возбуждения производства в суде; -
видеозапись, произведенная скрытой видеокамерой; -
письменные показания свидетелей по делу, составленные после их допроса; -
объяснение представителя истца по существу заявленных требований; -
запись видеорегистратора; -
протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица органа, его составившего; -
объяснения третьего лица, полученные путем использования систем видеоконференц-связи; -
фотографии спорного объекта недвижимости.
Дополнительный вопрос: как вы понимаете содержание нормы ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Задача № 4.
При рассмотрении дела по иску Царева против Угрюмова о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, ответчик (Угрюмов) первоначально возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что причиной произошедшего явилась прохудившаяся труба стояка водоснабжения, за что он ответственность нести не должен. В последнем заседании, на котором сам Угрюмов не присутствовал, представитель ответчика признал утверждения истца о причине залива квартиры (факт плохого закручивания крана), что послужило основанием для удовлетворения иска.
В апелляционной жалобе Угрюмов поставил вопрос об отмене решения по тому основанию, что он не уполномочивал своего представителя на признание факта. Следовательно, суд не мог принимать признание факта ни от кого, кроме самого Угрюмова. В возражениях на апелляционную жалобу Царев указал, что признание факта является объяснением стороны, и потому оно может быть совершено представителем.
Вопросы: 1. Проанализируйте позиции сторон. 2. Какова природа признания факта? 3. Являются ли доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее обоснованными?
Задача № 5.
Имеет ли свидетель в гражданском процессе право:
-
явиться в судебное заседание по собственной инициативе (без соответствующего ходатайства стороны) и дать показания; -
заявить самоотвод; -
давать показания в письменном виде; -
ходатайствовать о его допросе путем использования систем видеоконференц-связи; -
задавать вопросы лицам, участвующим в деле, экспертам, специалистам, другим свидетелям; -
участвовать в осмотре письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; -
на получение вознаграждения за дачу показаний в качестве свидетеля; -
обжаловать судебные постановления.