ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 15
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
М
ИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тольяттинский государственный университет»
Институт права
(наименование института полностью)
Кафедра «Административное право»
(наименование)
40.03.01 Юриспруденция
(код и наименование направления подготовки, специальности)
Уголовно-правовой
(направленность (профиль) / специализация)
Практическое задание №1
по учебному курсу «Административное право 2»
(наименование учебного курса)
| Студент | Валеева Д.А. | |
| | (И.О. Фамилия) | |
| Группа | ОНБсп-1901 ас | |
| | | |
| Преподаватель | | |
| | (И.О. Фамилия) | |
Тольятти 2023
Практическое задание 1
Тема 1. «Общие положения производства по делам об административных правонарушениях»
Задание: Проанализируйте правовую ситуацию и дайте квалификацию содеянному.
23 января 2019 года Иванову, управляющему автобусом, стало плохо с сердцем. Сидевший рядом с ним Петров обладал начальными навыками езды на автомобиле и сел за руль, чтобы проехать 5 километров до ближайшего кардиологического центра. Однако Петров не имел водительских прав, а сотовый телефон в автомобиле был разряжен. При въезде в кардиологический центр автомобиль под управлением Петрова был остановлен инспектором ГИБДД Иванчуком, который сам сел за руль и доехал на автомобиле до приемного покоя. В результате того, что Иванов был своевременно доставлен в больницу, его жизнь была спасена. Однако инспектор ГИБДД квалифицировал действия Петрова по статье 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).
Правильно ли были квалицированы действия Петрова? Подлежит ли освобождению от административной ответственности Петров?
Ответ:
Базовые принципы допуска водителей к управлению транспортным средствами (далее ТС), которые установлены:
1. Федеральным законом № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196).
2. Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД).
Право на управление ТС предоставляется лицам, прошедшим обучение и сдавшим соответствующие экзамены в подразделениях ГИБДД МВД РФ (Госавтоинспекции), с соблюдением установленных требований (п. 2 и п. 3 ст. 25, ст. 26 ФЗ № 196).
Право на управление ТС подтверждается водительским удостоверением (далее – ВУ или права) (п. 4 ст. 25 ФЗ № 196).
Водитель (лицо, управляющее ТС – п. 1.2 ПДД) обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки ВУ соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 ПДД).
Если ввиду крайней необходимости какому-либо лицу пришлось пойти на нарушение административного законодательства, то это не считается таковым, согласно положению ст. 2.7 КоАП.
Применительно к управлению ТС водителем, не имеющим или лишенным права управления ТС (ч. 1, ч. 2 ст. 12.7 КоАП), такими обстоятельствами являются необходимость доставить на транспортном средстве в больницу пострадавших в ДТП, или граждан, чьи жизнь и здоровье находится в опасности, для оказания им экстренной медицинской помощи, когда для управления ТС не нашлось имеющих права и трезвых водителей.
При этом, ссылаясь на ст. 2.7 КоАП, водитель должен доказать наличие непосредственной опасности (реальной, а не предполагаемой угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан).
Иначе, при указании этих обстоятельств после завершения оформления правонарушения на месте, впоследствии, при рассмотрении административного материала, их сочтут надуманными водителем, чтобы уйти от ответственности.
В данном случае доказательства есть, т.к. автомобиль был остановлен на въезде в кардиологический центр, да и мобильный телефон был разряжен, и Петрову просто не оставалось, как отвезти Иванова в кардиологический центр.
Я считаю, что с одной стороны действия Петрова были квалифицированны правильно (управление автомобилем без прав). Иванов тоже совершил административное правонарушение, доверив свой транспорт лицу, которое не имело прав. Но здесь, необходимо учесть крайнюю необходимость, которая заключалась в спасении человеческой жизни. Инспектор не должен был наказывать Петрова.