Часто встречающаяся критика Ж. Пиаже также связана с неточным определением возрастных периодов изменений стадий интеллектуального развития. Ответом на эту критику могут стать основные постулаты теории Ж. Пиаже, согласно которой на интеллектуальное развитие влияют не только врожденные факторы, но и социальное окружение и непосредственный опыт ребенка. Ученый считал, что обнаруженные им возрастные закономерности верны, но их изменчивость зависит от определенной выборки детей. Критики отмечают, что Дж. Экспериментальные исследования показывают, что многие юноши и девушки не справляются с решением задач, требующих их выполнения. В качестве примера можно привести эксперименты Н.А. Подгорецкой, где взрослых просили решить различные задачи, требующие децентрализации. В качестве примера можно рассмотреть следующую известную задачу: "Сын отца полковника разговаривал с отцом сына полковника. Кто с кем разговаривал, если самого полковника там не было?" Очевидно, его решение подразумевает абстрагирование от стереотипа, что полковником может быть только мужчина.

В работе Дж. Эванса и его коллег взрослым были предложены следующие три примера: все охотятся на уток, все игры - птицы, утки - птицы; все охотятся на уток, все игры - дикие, все утки - дикие; все утки плавают, у некоторых водоплавающих птиц перепонки на лапах, все утки есть мембраны. Кроме того, испытуемых попросили определить, какие из представленных выводов построены правильно. Оказалось, что 90% взрослых понимают, что вывод верен, если посылка и вывод действительно верны (как в первом случае).; но только 46% взрослых согласились с тем фактом, что вывод будет логически верным, даже если на самом деле он был ложным. Поэтому даже взрослые склонны полагаться на свой собственный опыт, и задача абстрагирования знаний и применения логических принципов создает серьезные трудности. Не менее ярким является пример исследований П. Бейсона и Ф. Джонсон-Лирда. Испытуемым была дана следующая инструкция: если на карточке с одной стороны написана гласная буква, то на обороте есть четное число. Какие карты мне нужно вернуть, чтобы проверить правильность правила? Испытуемым были даны четыре карточки с изображением четного числа, нечетного числа, гласной и согласной.



Только 5% испытуемых смогли правильно решить эту задачу: многие пытались перевернуть карточку с гласной и завершить тест или дополнительно перевернуть изображение четного числа (чтобы проверить, нет ли гласной на обратной стороне карточки). Дело в том, что если внимательно прочитать инструкцию, то ничего не говорится о том, что четные цифры находятся только на обратной стороне карточек с гласными - указано, что на обратной стороне гласных находятся только четные цифры. Поэтому правильным будет проверить карточку с изображением нечетного числа; если на карточке есть гласная буква, правило нарушается. В то же время 87%

---

испытуемых решили аналогичную задачу, связанную с конкретным экспериментом: "Если конверт запечатан, на нем стоит пятицентовая марка. Какой конверт я должен вернуть, чтобы проверить правило?"Англичане, имевшие опыт отправки и получения писем, полагались на правила и знания, которыми они овладели.

Кроме того, критики отмечают, что, по мнению Ж. Пиаже, интеллектуальное развитие прекращается в подростковом возрасте. На этом этапе я хотел бы отметить, что Жан Пиаже только утверждал, что формальные операции в молодости объединяются в структуры, которые больше не могут быть объединены в более крупные структуры. Однако это не означает, что контент внутри этих структур не может развиваться дальше. Кроме того, в своих последующих работах Пиаже отложил начало официальных операций на 15 лет.

В критике Ж. Пиаже часто отмечается, что его теория не описывает эмоциональное развитие ребенка, без которого невозможно понять психику. Ученый считал, что любая схема всегда сопровождается эмоциональным фоном. Когда Ж. Пиаже говорил об аффективных цепях, он не отличал эти цепи от ментальных структур, но говорил об "аффективном аспекте цепей, которые также являются интеллектуальными". Точнее, аффективный компонент схемы - это интерес и когнитивное понимание. В национальной психологии, Джей-Си Пиаже часто обвиняют в том, что он не учитывает такие социальные факторы, как общение между детьми и взрослыми.

В исследованиях А. Н. Перре-Клермона дошкольники, которых обследовали на предмет сохранения количества жидкости, были разделены на триады: двое детей были "сохранены", а третий "не сохранился". Экспериментатор дал одному из "спасенных" детей бутылку сиропа и попросил его налить двум другим детям в стаканы для сиропа, а затем налить такое же количество сиропа. В то же время очки двух других детей были разными: один был больше, а другой уже. Таким образом, экспериментатор провоцировал взаимодействие детей и поощрял их высказывать свое мнение. Повторные тесты, проведенные через месяц, показали, что эта ситуация была эффективной: более 50% "незащищенных" детей показали значительный прогресс. Ознакомившись с идеологией опыта, можно возразить, что это всего лишь имитация, слепое подражание, за которым нет понимания. Однако, с точки зрения Ж. Пиаже, подражание, то есть аккомодация, неизбежно связано с развитием интеллекта. Пиаже писал, что когнитивные конфликты являются одним из условий быстрого развития.

Давайте приведем еще один пример. Исследование Ф. Мюррея и его коллег показало, что механизм когнитивного диссонанса является настолько эффективным инструментом воздействия на сознание детей, что может изменить уровень интеллектуального развития детей. Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе были отобраны две группы детей: экспериментальная группа и контрольная группа, всего 96 детей в возрасте от 5 до 8 лет. Затем дети были индивидуально оценены по восьми традиционным заданиям J. Пиаже хотел изучить сохранение количества, объема и веса. Результаты опроса показали, что в зависимости от степени решения задач Ж. Пиаже дети были разделены на три подгруппы испытуемых:

---

1) те, кто не демонстрировал консервацию;

2) те, кто занял промежуточную позицию;

3) те, кто демонстрировал консервацию.

Экспериментальная и контрольная группы были составлены таким образом, чтобы все три подгруппы детей были представлены в равной степени.

Таким образом, в перспективе возникновения генетической эпистемологии, науки о возникновении и развитии научного знания, Пиаже перенес традиционные вопросы эпистемологии в область детской психологии и начал решать их экспериментально. Он задался вопросом, отличает ли субъект внешний мир от внутреннего и субъективного мира и где лежат границы такого различия. Пиаже хотел знать, действует ли внешний мир непосредственно на разум субъекта или на его идеи, продукты его собственной умственной деятельности. И если субъект активен в процессе познания, то каково взаимодействие между его мышлением и явлениями внешнего мира, каким законам подчиняется это взаимодействие, откуда берутся и развиваются основные научные понятия?

Чтобы решить эти проблемы, Пиаже опирался на несколько основных принципов. Прежде всего, о взаимоотношениях целого и части. Проблема связи целого и части, по мнению Пиаже, существует везде, во всех сферах бытия. Везде целое качественно отличается от части, нет изолированных элементов. Отношения между целым и частями всегда варьируются в зависимости от структуры, в которую они включены, и в глобальной структуре их отношения сбалансированы. Состояние равновесия меняется, оно переходит от менее стабильного к более стабильному. В социальной жизни устойчивое равновесие имеет форму сотрудничества, а в логике оно соответствует логической необходимости.

Идея Пиаже о том, что интеллектуальное развитие стремится к стабильному равновесию, то есть к установлению логических структур, означает, что логика изначально не является врожденной, а постепенно развивается. Это также означает, что психология открывает возможность изучения онтогенетического развития логики.

Заключение

Таким образом, в перспективе возникновения генетической эпистемологии, науки о возникновении и развитии научного знания, Пиаже перенес традиционные вопросы эпистемологии в область детской психологии и начал решать их экспериментально. Он задался вопросом, отличает ли субъект внешний мир от внутреннего и субъективного мира и где лежат границы такого различия. Пиаже хотел знать, действует ли внешний мир непосредственно на разум субъекта или на его идеи, продукты его собственной умственной деятельности. И если субъект активен в процессе познания, то каково взаимодействие между его мышлением и явлениями внешнего мира, каким законам подчиняется это взаимодействие, откуда берутся и развиваются основные научные понятия?

---

Чтобы решить эти проблемы, Пиаже опирался на несколько основных принципов. Прежде всего, о взаимоотношениях целого и части. Проблема связи целого и части, по мнению Пиаже, существует везде, во всех сферах бытия. Везде целое качественно отличается от части, нет изолированных элементов. Отношения между целым и частями всегда варьируются в зависимости от структуры, в которую они включены, и в глобальной структуре их отношения сбалансированы. Состояние равновесия меняется, оно переходит от менее стабильного к более стабильному. В социальной жизни устойчивое равновесие имеет форму сотрудничества, а в логике оно соответствует логической необходимости.

Идея Пиаже о том, что интеллектуальное развитие стремится к стабильному равновесию, то есть к установлению логических структур, означает, что логика изначально не является врожденной, а постепенно развивается. Это также означает, что психология открывает возможность изучения онтогенетического развития логики.

Список использованной литературы

1. 
   Сергиенко Е.А. Модель психического и теория Ж.Пиаже // Психологические исследования. 2009
   

Электронные ресурсы

2. 
   www.stud24.ru/psychology
   
3. 
   lektsii.org
   
4. 
   www.bibliofond.ru
   

---

Смотрите также файлы

• Техника безопасности в волейболе.docx

• Введение. В последние десятилетия транснациональным корпорациям уделяется много внимания.doc

• Уши орган слуха.docx

• .docx

• Методы закаливания человека.docx