ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.04.2021
Просмотров: 462
Скачиваний: 3
В процессе исследования часто приходится, опираясь на уже имеющиеся знания, делать заключения о неизвестном. Переходя от известного к неизвестному, мы можем либо использовать знания об отдельных фактах, восходя при этом к открытию общих принципов, либо, наоборот, опираясь на общие принципы, делать заключения о частных явлениях. Подобный переход осуществляется с помощью таких логических операций, как индукция и дедукция.
Индукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Дедукция - это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера.
Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их, мы устанавливаем общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определенный класс. На этой основе строится индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак приписывается всему классу. Так, например, изучая свойства воды, спиртов, жидких масел, устанавливают, что все они обладают свойством упругости. Зная, что вода, спирты, жидкие масла принадлежат к классу жидкостей, делают вывод, что жидкости упруги.
Дедукция отличается от индукции прямо противоположным ходом движения мысли. В дедукции, как это видно из определения, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера. Одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. Если оно получено в результате индуктивного рассуждения, тогда дедукция дополняет индукцию, расширяя объем нашего знания. Например, если мы знаем, что все металлы электропроводны, и если установлено, что медь относится к группе металлов, то из этих двух посылок с необходимостью следует заключение о том, что медь электропроводна.
Но особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений.
Научные методы теоретического исследования
Одним из существенных методов теоретического исследования является все более широко используемый в науке (в связи с ее математизацией) прием формализации.
Этот прием заключается в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах в отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних. Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и математики представляет собой формальное исследование основных характеристик структуры различных, порой весьма далеких по своей природе явлений.
Особенно широко формализация применяется в математике, логике и современной лингвистике.
Специфическим методом построения развитой теории является аксиоматический метод. Впервые он был применен в математике при построении геометрии Евклида, а затем, в ходе исторического развития знаний, стал применяться и в эмпирических науках. Однако здесь аксиоматический метод выступает в особой форме гипотетико-дедуктивного метода построения теории. Рассмотрим, в чем состоит сущность каждого из названных методов.
При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательства (по крайней мере, в рамках данной системы знания). Эти положения называются аксиомами, или постулатами. Затем из них по определенным правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию.
Аксиомы - это утверждения, доказательства истинности которых не требуется. Логический вывод позволяет переносить истинность аксиом на выводимые из них следствия. Следование определенным, четко зафиксированным правилам вывода позволяет упорядочить процесс рассуждения при развертывании аксиоматической системы, сделать это рассуждение более строгим и корректным.
Аксиоматический метод развивался по мере развития науки. "Начала" Евклида были первой стадией его применения, которая получила название содержательной аксиоматики. Аксиомы вводились здесь на основе уже имеющегося опыта и выбирались как интуитивно очевидные положения. Правила вывода в этой системе также рассматривались как интуитивно очевидные и специально не фиксировались. Все это накладывало определенные ограничения на содержательную аксиоматику.
Эти ограничения содержательно-аксиоматического подхода были преодолены последующим развитием аксиоматического метода, когда был совершен переход от содержательной к формальной и затем к формализованной аксиоматике.
При формальном построении аксиоматической системы уже не ставится требование выбирать только интуитивно очевидные аксиомы, для которых заранее задана область характеризуемых ими объектов. Аксиомы вводятся формально, как описание некоторой системы отношений: термины, фигурирующие в аксиомах, первоначально определяются только через их отношение друг к другу. Тем самым аксиомы в формальной системе рассматриваются как своеобразные определения исходных понятий (терминов). Другого, независимого, определения указанные понятия первоначально не имеют.
Дальнейшее развитие аксиоматического метода привело к третьей стадии - построению формализованных аксиоматических систем.
Формальное рассмотрение аксиом дополняется на этой стадии использованием математической логики как средства, обеспечивающего строгое выведение из них следствий. В результате аксиоматическая система начинает строиться как особый формализованный язык (исчисление). Вводятся исходные знаки - термины, затем указываются правила их соединения в формулы, задается перечень исходных принимаемых без доказательства формул и, наконец, правила вывода из основных формул производных. Так создается абстрактная знаковая модель, которая затем интерпретируется на самых различных системах объектов.
Построение формализованных аксиоматических систем привело к большим успехам прежде всего в математике и даже породило представление о возможности ее развития чисто формальными средствами. Однако вскоре обнаружилась ограниченность таких представлений. В частности, К. Гёделем в 1931 году были доказаны теоремы о принципиальной неполноте достаточно развитых формальных систем. Гёдель показал, что невозможно построить такую формальную систему, множество выводимых (доказуемых) формул которой охватило бы множество всех содержательно истинных утверждений теории, для формализации которой строится эта формальная система. Другое важное следствие теорем Гёделя состоит в том, что невозможно решить вопрос о непротиворечивости таких систем их же собственными средствами. Теоремы Гёделя, а также ряд других исследований по обоснованию математики показали, что аксиоматический метод имеет границы своей применимости. Нельзя, например, всю математику представить как единую аксиоматически построенную систему, хотя это не исключает, конечно, успешной аксиоматизации ее отдельных разделов.
В отличие от математики и логики в эмпирических науках теория должна быть не только непротиворечивой, но и обоснованной опытным путем. Отсюда возникают особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках. Специфическим приемом такого построения и является гипотетико-дедуктивный метод, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.
Этот метод в точном естествознании начал использоваться еще в XVII веке, но объектом методологического анализа он стал сравнительно недавно, когда начала выясняться специфика теоретического знания по сравнению с эмпирическим исследованием.
Развитое теоретическое знание строится не "снизу" за счет индуктивных обобщений научных фактов, а развертывается как бы "сверху" по отношению к эмпирическим данным. Метод построения такого знания состоит в том, что сначала создается гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. В этом и заключается сущность гипотетико-дедуктивного развертывания теории.
Дедуктивная система гипотез имеет иерархическое строение. Прежде всего в ней имеются гипотеза (или гипотезы) верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез.
Теория, создаваемая гипотетико-дедуктивным методом, может шаг за шагом пополняться гипотезами, но до определенных пределов, пока не возникают затруднения в ее дальнейшем развитии. В такие периоды становится необходимой перестройка самого ядра теоретической конструкции, выдвижение новой ги-потетико-дедуктивной системы, которая смогла бы объяснить изучаемые факты без введения дополнительных гипотез и, кроме того, предсказать новые факты. Чаще всего в такие периоды выдвигается не одна, а сразу несколько конкурирующих гипотетико-дедуктивных систем. Например, в период перестройки электродинамики X. А. Лоренца конкурировали между собой системы самого Лоренца, Эйнштейна и близкая к системе Эйнштейна гипотеза А. Пуанкаре. В период построения квантовой механики конкурировали волновая механика Л. де Бройля - Э. Шрёдингера и матричная волновая механика В. Гейзенберга.
Каждая гипотетико-дедуктивная система реализует особую программу исследования, суть которой выражает гипотеза верхнего яруса. Поэтому конкуренция гипотетико-дедуктивных систем выступает как борьба различных исследовательских программ. Так, например, постулаты Лоренца формулировали программу построения теории электромагнитных процессов на основе представлений о взаимодействии электронов и электромагнитных полей в абсолютном пространстве-времени. Ядро гипотетико-дедуктивной системы, предложенной Эйнштейном для описания тех же процессов, содержало программу, связанную с релятивистскими представлениями о пространстве-времени.
В борьбе конкурирующих исследовательских программ побеждает та, которая наилучшим образом вбирает в себя опытные данные и дает предсказания, являющиеся неожиданными с точки зрения других программ.
Задача теоретического познания состоит в том, чтобы дать целостный образ исследуемого явления. Любое явление действительности можно представить как конкретное переплетение самых различных связей. Теоретическое исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определенных научных абстракций. Но простой набор таких абстракций не дает еще представления о природе явления, о процессах его функционирования и развития. Для того чтобы получить такое представление, необходимо мысленно воспроизвести объект во всей полноте и сложности его связей и отношений.
Такой прием исследования называется методом восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при построении различных научных теорий и может использоваться как в общественных, так и в естественных науках. Например, в теории газов, выделив основные законы идеального газа - уравнения Клапейрона, закон Авогадро и т.д., исследователь идет к конкретным взаимодействиям и свойствам реальных газов, характеризуя их существенные стороны и свойства. По мере углубления в конкретное вводятся все новые абстракции, которые дают более глубокое отображение сущности объекта. Так, в процессе развития теории газов было выяснено, что законы идеального газа характеризуют поведение реальных газов только при небольших давлениях. Это было вызвано тем, что абстракция идеального газа пренебрегает силами притяжения молекул. Учет этих сил привел к формулировке закона Ван-дер-Ваальса. По сравнению с законом Клапейрона этот закон выразил сущность поведения газов более конкретно и глубоко.
Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития науки развивается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности. Задача методологии науки состоит не только в выявлении и фиксации уже сложившихся приемов и методов исследовательской деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.
-
Истина как философский вопрос. Концепции и критерии истины.
Проблема
истины является ведущей в философии
познания. Все проблемы философской
теории познания касаются либо средств
и путей достижения истины (вопросы
чувственного и рационального, интуитивного
и дискурсивного и др.), либо форм
существования истины (понятий факта,
гипотезы, теории и т.п.), форм ее реализации,
структуры познавательных отношений и
т. п. Все они концентрируются вокруг
данной проблемы, конкретизируют и
дополняют ее. Непосредственная цель
познания - истина, путь к которой
обычно сложен, труден и противоречив.
Постоянный и необходимый спутник истины
(а не случайная аномалия) на всех этапах
ее развертывания и углубления –
заблуждение. Вопросы о том, «Что есть
истина?» и «каковы способы избавления
от заблуждений?» («идолов разума», по
Бэкону) всегда интересовали людей – и
не только в сфере науки.
Проблема
истины, как и проблема смены теорий, не
такая уж тривиальная, как может показаться
с первого взгляда. В этом можно убедиться,
вспомнив атомистическую концепцию
Демокрита и ее судьбу. Ее главное
положение: "Все тела состоят из атомов,
атомы неделимы". Является ли оно с
позиций науки нашего времени истиной
или заблуждением? Для квалификации ее
в качестве истины как будто нет оснований:
современная наука доказала делимость
атомов. Ну а является ли она заблуждением?
Если считать ее заблуждением, то не
будет ли это субъективизмом? Как может
какая-либо концепция, подтвердившая
свою истинность на практике (а таковой
и была атомистическая концепция
Демокрита), оказаться ложной? Не придем
ли мы в таком случае к признанию того,
что и сегодняшние теории - социологические,
биологические, физические, философские
- только "сегодня" истинные, а
завтра, через 10 или 100, 300 лет будут уже
заблуждениями? Получается, что мы
приходим к оправданию открытой
коньюнктурщины. Поскольку мы этого
делать не хотим, постольку альтернативное
утверждение - что концепция Демокрита
есть заблуждение - тоже приходится
отбросить. Итак, атомистическая концепция
античного мира, да и атомистическая
концепция XVII-XVIII вв., не истина и не
заблуждение. Так что же такое истина?
ПОНЯТИЕ
ИСТИНЫ В ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ
Имеются
разные понимания истины. Вот некоторые
из них: "Истина - это соответствие
знаний действительности"; "Истина
- это опытная подтверждаемость";
"Истина - это полезность знания, его
эффективность"; "Истина - это
соглашение". Первое положение,
согласно которому истина есть соответствие
мыслей действительности, является
главным в классической концепции истины.
Она называется так потому, отмечает Э.
М. Чудинов, что оказывается древнейшей
из всех концепций истины: именно с нее
и начинается теоретическое исследование
истины. Первые попытки ее исследования
были предприняты Платоном и Аристотелем.
Классическое понимание истины разделяли
Фома Аквинский, П. Гольбах, Гегель,
Л.Фейербах, Маркс; разделяют его и многие
философы XX столетия. Этой концепции
придерживаются и материалисты, и
идеалисты, и теологи; не отвергают ее и
агностики; среди приверженцев классической
концепции Истины имеются и метафизики,
и диалектики. Она очень солидна по своему
представительству. Различия внутри нее
проходят по вопросу о характере отражаемой
действительности и по вопросу о механизме
соответствия.
По Хайдеггеру истина
– откровенность бытия. В общем понимании
истина – это правильное адекватное
отражение предметов познающим субъектом.
Истина в ситуации может быть одна, не
зря говорят «правда у каждого своя, а
истина только одна».
Чем детальнее
анализируется психика человека,
тем чаще приходится обращаться
к ее связям с внешним для субъекта
миром. Все формы познания
субъекта как-то соотносятся
с внешним миром. Для
выражения этого соотношения
в философии используется
категория истины. В
современной философии особенно отчетливо
выделяются три концепции
истины: концепция соответствия
(корреспонденции), когеренции и
прагматичности.
Концепция
корреспондентной истины, по
определению, устанавливает
соответствие между формами психики и
определенным объективным
содержанием. Аристотель считал, что
истинное и ложное находится не в вещах,
а в мысли. А. Тарский дал
ставшее популярным уточнение
аристотелевских воззрений. Знаменитое
определение Тарского гласит:
высказывание «Р есть С»
истинно, если Р есть С. Высказывание
«снег бел» истинно, если снег
на самом деле бел; оно ложно, если
снег не бел. Тарский показал, что
хотя высказывания, которым приписывается
функция истинности/ложности,
формулируются в рамках объектного
языка, последний должен интерпретироваться
в терминах метаязыка, где метаязык
превосходит по своим средствам
объектный язык. Высказывание
«снег бел» относится к объектному языку,
который используется для фиксации
фактического состояния дел. Однако
приходится учитывать, что
обоснование высказывания «снег
(действительно) бел» потребует
обращения к теории, в таком
случае язык теории и есть метаязык.
Дальтоник и недальтоник признают
снег белым не в силу одинаковых
чувственных впечатлений (они-то
как раз у них разные), а на
основании одной и той же
теоретической интерпретации. Снег бел,
ибо он в равной степени
отображает все лучи видимого
человеческими глазами участка
спектра света; что дело
обстоит именно так, фиксируется
определенными приборами.
Довольно
часто тема истинности/ложности
проблематизируется там, где
учитывается последовательность,
связанность, системность
рассуждений и высказываний. В этой
связи говорят о когерентной
концепции истины. Под когерентностью
понимается взаимосоответствие
высказываний. Когда утверждают, что
2+2=4 истинно, а 2+2=5 ложно,
не имеется в виду
соответствие высказываний фактам, о
фактах вообще нет речи. Имеется в
виду, что первое высказывание
находится, а второе, наоборот,
не находится в полном согласии
с системой высказываний,
характерной для арифметики.
Кстати, можно было сказать,
что 2+2=4 непротиворечиво,
а 2+2=5 противоречиво. Значительный
вклад в развитие когерентной
концепции истины внесли Лейбниц,
Спиноза, Гегель, а также Нейрат и Гемпель.
Концепция, в которой
критерием истинности
выступает практика, называется
прагматической концепцией
истины, которая берет
начало в греческой софистике и
древней китайской философии.
Значительный вклад в развитие
прагматической концепции истины
внесли сторонники марксизма
и американского прагматизма
(У.Джемс, Дж.Дьюри). Марксисты
используют критерий практики для
дальнейшего развития концепции
соответствия, они считают, что истина
отображает объективное положение
дел. Прагматики же понимают истину
как работоспособность чувств, мыслей,
идей, их полезность в деле достижения
желаемой цели.
Представляется
весьма ценной мысль американского
философа Н.Решера, согласно которой
три концепции истины не отменяют, а
дополняют друг друга. Все попытки
исключить из философии проблематику
одной из концепций истины
оканчиваются неудачами.