ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.05.2021
Просмотров: 3216
Скачиваний: 6
Признаки гражданского общества:
-
экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;
-
безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;
-
легитимность и демократический характер власти;
-
равенство всех перед законом и правосудием;
-
свобода мнений, слова и печати, независимость СМИ;
-
невмешательство государства в частную жизнь граждан;
-
эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Одной из целей российских реформ является построение гражданского общества. В президентском послании Федеральному Собранию 2004 г. Ставилась задача создания свободного общества свободных людей через развитие, укрепление институтов демократического государства и гражданского общества. В настоящий момент гражданское общество в РФ только формируется и находится на начальной стадии своего развития.
Проблемы и трудности формирования гражданского общества в России обусловлены, прежде всего, историческими условиями. В отличие от западных демократий, выраставших «снизу» на основе исторически вызревавших субъективных и объективных предпосылок, в России гражданское общество формировалось «сверху».
К проблемам формирования гражданского общества также можно отнести:
-
сложившуюся в стране корпоративно-бюрократическая государственность;
-
нарушение в стране принципа правового государства – равенство всех перед законом;
-
игнорирование политической элитой страны реального человека как объекта, цели и конечного результата проводимых в стране реформ. Тяжесть реформ всегда и везде ложилась, прежде всего, на плечи народных масс, самых незащищенных слоев населения.
-
Выборочный принцип подхода к борьбе с коррупцией. Государство проводит борьбу только с низовой коррупцией, с людьми, которые фактически по вине государства живут за чертой бедности.
С началом перехода к капитализму в России стали формироваться и структуры гражданского общества. Развивается публичная политика, когда программы органов власти и технологии их реализации вырабатываются на основе и с учетом ожиданий социальных групп общества через их представителей. Развитие многопартийности является завоеванием демократии. Развитие малого бизнеса является ключевым моментом в реализации идеи гражданского общества. На уровне руководства регионами и муниципалитетами наблюдается сопротивление становлению малого бизнеса. В подлинно демократической стране часть гражданского общества всегда находится в той или иной оппозиции к государству. В наличии сильной оппозиции значительное преимущество гражданского общества демократического типа от других. Собственно, общество может быть подлинно гражданским, если в нем есть сильная защищенная оппозиция, имеющая все возможности бороться за власть.
Этапы становления гражданского общества в России:
-
Россия вступила на путь строительства гражданского общества позже, чем Европа и США. В качестве точки отсчета можно взять 1861 год, когда было отменено крепостное право, были проведены реформы судебной системы и местного самоуправления.
-
На начало 20 века пришлось складывание многопартийности.
-
Российские традиции совместного, коллективного решения задач и проблем способствовали становлению гражданского общества.
-
Установившийся после октября 1917 года тоталитарный режим, ввел со стороны государства жесткий политический контроль за деятельностью гражданского общества. Деятельность профсоюзов, организаций регламентируется и контролируется коммунистической партией, которая сама становится частью государства.
-
Отсутствие демократического опыта функционирования гражданского общества после распада СССР.
Принципы юридической ответственности.
Принципы юридической ответственности выражают ее правовые начала, требования, смысл и назначение.
Основные принципы:
-
Принцип правомерности. Юридическая ответственность представляет собой адекватную форму правового ответа на правонарушение и надлежащее правовое средство восстановления нарушенного права;
-
Принцип законности. Юридическая ответственность устанавливается, применяется и осуществляется в строгом соответствии с нормами закона. Принцип законности требует установления и применения юридической ответственности лишь за виновное, противоправное деяние деликтоспособного субъекта. Случаи допущения ответственности без вины в гражданском праве обусловлены правовыми целями надлежащей защиты прав потерпевших;
-
Принцип обоснованности. Ответственность должна быть следствием правонарушения, содержащего в себе все признаки его состава и необходимые доказательства, если этого нет – нет и основания для привлечения лица к ответственности;
-
Принцип целесообразности. Означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает: а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя; б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем;
-
Принцип неотвратимости. Требует, чтобы ни одно правонарушение, тем более преступление, не оставалось безнаказанным. Важна не суровость наказания, а его неминуемость, все противоправные деяния должны раскрываться, виновные нести ответственность;
-
Принцип гуманизма. Наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий, унижение человеческого достоинства виновного;
-
Принцип недопустимости двойной юридической ответственности за одно правонарушение. Данному принципу не противоречит то обстоятельство, что помимо уголовной ответственности за одно правонарушение лицо может нести и гражданско-правовую ответственность;
-
Принцип справедливости. Наказание должно соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного;
Особенности нормативистского подхода к праву.
Нормативизм, как направление правопонимания, получил развитие на основе юридического позитивизма, суть которого рассматривалась как совокупность властных велений, как сумма приказов, исходящих от государства. Юридический позитивизм развивался во второй половине 19 века, а в первой половине 20 века переродился в нормативизм, основные постулаты которого наиболее полно были сформулированы Г. Кельзеном, который свою теорию назвал «чистое учение о праве». Представителями этой теории также были Штаммлер и Новгородцев.
Этот подход имеет два направления: классическое и неоклассическое. Первое направление сформировалось в рамках зарубежного правоведения, связано преимущественно с именем Г. Кельзена, и именуется нормативистским. По Кельзену, праву как миру должного противостоит мир сущего или сама социальная жизнь. Юридические нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а формально-юридическими установлениям государства или некоей «суверенной главной норме». Наличие этой основной нормы определяет пирамидальное построение права, при этом каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды. Право (как и государство) в понимании Г. Кельзена есть нормативно установленный и поддерживаемый правопорядок.
Второе направление получило широкое распространение в отечественной юридической науке. С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным) право есть совокупность норм, исходящих от государства, и им охраняемых. Общность обоих направлений в концептуальном подходе: право есть некая формально признаваемая сумма норм. Преимущество нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическим предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определенны).
Однако право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законодательством. Соответственно, правом признаются только те установления (нормы), которые исходят от государства. Все, что исходит от государства, т.е. все акты общего характера, как это вытекает из рассматриваемого подхода, это и есть право. А значит, то, что не исходит от государства, по этой схеме, есть «неправо». Признание монополии государства на «производство» права порождает иллюзию относительно истинной роли субъективного фактора в формировании права. При таком подходе правотворчество и правообразование отождествляются, вследствие чего нормативный юридический акт признается едва ли не единственным источником права. Практическое использование иных (неправотворческих) способов правового воздействия ослабляется, что ведет к ограничению актов саморегуляции в праве, увеличению государственного регулирования в сферах его (права) действия. Соответственно, растет массив нормативных актов, упорядочение которых юридическими средствами (инкорпорацией или кодификацией) становится невозможным.
Критикуемый подход к правопониманию не различает права и закона — одной из форм его выражения. А значит, любой акт государства, содержащий общие установления, есть частица права, пусть он даже содержит правонарушающие предписания, ложные правовые нормы. В означенном случае правом следует также признать те законы, которые противоречат международно-правовым актам о правах человека, ущемляют интересы национальных меньшинств, преследуют людей за их убеждение и др. Получается так, что право совместимо с произволом, пусть даже и узакониваемого государством. Наконец, «узконормативный» подход объективно не в состоянии отразить деятельностный подход к праву, а следовательно, и раскрыть те движущие силы, которые как раз-то придают праву качество социального регулятора, мощной преобразующей силы в обществе. Для осмысления природы права именно в этом значении необходимо выйти за пределы традиционных представлений о праве как юридически должном, оценить его в контексте реальной системы общественных отношений и тем самым утвердить в праве деятельное начало, отображающее в себе и процессы правообразования и правоосуществления. Этим требованиям в большей степени соответствует так называемый социологический подход.
Билет №3.
Особенности цивилизационного подхода к типологии государств.
Типология государства проводится в основном с позиции двух подходов: формационном и цивилизационном.
В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки – культурные, религиозные, национальные, психологические. Представители: английский историк Тойнби, русский социолог Сорокин, немецкие мыслители Шпенглер и Вебер, русский философ Данилевский.
Русский философ, социолог Н. Я. Данилевский рассматривал исторический процесс в ракурсе теории исторического круговорота. В основу типологии Н.Я. Данилевским был положен локальный «культурно-исторический» тип - «цивилизация». Подобно биологическим организмам культурно-исторические типы находятся в стадии непрерывной борьбы с внешней средой и друг с другом. Они проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели (вымирания или деградации до уровня аморфного сырья для других культурно-исторических типов). Культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государству. А от него - к цивилизации. Ход истории выражается в смене культурно-исторических типов. Н. Данилевский выделял четыре типа проявления цивилизации - религиозный, культурный, политический, социально-экономический. Он выделял тринадцать культурно-исторических типов, в том числе особый славянский тип.
Идея цикличности исторического процесса развивалась русско-американским правоведом и философом П. А. Сорокиным. Исторический процесс представляет собой смену типов культур, каждый из которых является специфически целостным образованием. П. А. Сорокин в отличие от Н. Я. Данилевского отвергал господство биологического начала в культурном типе и выдвигал идею о приоритете «чистых культурных ценностей», носителями которых являются индивиды и общественные институты. П. А. Сорокин выделял три основных типа культуры - чувственный, где преобладает чувственное восприятие действительности, идеациональный, где преобладает рациональное мышление и идеалистический, где господствует интуитивный тип вид сознания. Каждая система истин воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, структуре общественных отношений, смена которых происходит в результате кризисов, войн, революций.
Немецкий философ и историк О. Шпенглер стремился разработать основания возможно более полного отражения исторического процесса. Он создал учение о множестве равноценных по уровню достигнутой зрелости культур. Таких культур по Шпенглеру восемь - египетская, китайская, вавилонская, индийская, «аполлоновская» (греко-римская), «фаустовская» (западноевропейская), византийско-арабская и культура майя. Существование отдельных типов культур опровергает идею единого процесса мирового развития. Наличие определенных типов культур свидетельствует об однородности проявлений культуры и цивилизации. Идея круговорота, утверждающая цикличность развития в разрозненных во времени и пространстве культурных образованиях, обусловливают особое внимание к их индивидуальности и исключительности.
Большой вклад в попытки уяснить смысл исторического прогресса сделал британский философ и социолог А. Тойнби. Динамические изменения в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Все цивилизации проходят стадии зарождения, развития, расцвета, упадка и гибели. В периоды начала, а тем более расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслугами, тем самым, моральным авторитетом в обществе. С течением времени происходит постепенное ухудшение состава правящей элиты, по мере того, как она превращается в замкнутую, самовоспроизводящую касту. Тогда правящая каста опирается уже не на дарования и моральный авторитет, а на инструменты власти, прежде всего на силу оружия. В этих условиях растет сознание несправедливости социального строя. Постепенно подтачивающийся строй в конце концов рушится. Однако фатальной предопределенности в данном случае нет. Гибель цивилизации можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса. Есть надежда избежать гибели путем видоизменений общества. По А. Тойнби высшим продуктом исторического прогресса явилось формирование мировых религий. Это создает основу духовного единства всего человечества, несмотря на разрозненность цивилизаций. Кроме того магистралью исторического прогресса является западная модель общественного развития, постепенная экспансия западной культуры.
В 70-е годы ХХ в. получила развитие теория постиндустриального общества. Различные концепции постиндустриального общества разработали американские философы и социологи З. Бжезинский, А. Тоффлер, немецкий философ и социолог Ю. Хабермас. В соответствии с концепциями постиндустриального общества историческая эволюция разделяется на три основных этапа - доиндустриальный (традиционный, аграрный), индустриальный и постиндустриальный. На каждом этапе доминирующую роль в социальной организации играют различные институты: церковь и армия в традиционном обществе, промышленно-финансовые корпорации - в индустриальном, университеты - в постиндустриальном. Общество рассматривается как система взаимодействующих факторов - техники, социальной структуры. политики, духовных ценностей. Социальные конфликты возникают в результате противоречий индустриального и постиндустриального секторов общества, экономики и культуры. Напряжение возникает также из-за недостаточной способности людей к адаптации перед лицом ускоряющихся темпов технологических изменений.