ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.05.2021

Просмотров: 3528

Скачиваний: 8

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

В говорах древнерусского языка [w] встречался чаще, чем [в]. На протяжении истории русского языка идёт постепенное вытеснение системы звуков [w\у неслог.] системой звуков [в/ф]. Раньше всего [в] заменяет [w] перед гласным. Поэтому в ряде современных говоров наблюдается система чередования [в] перед гласным - [w\у неслог.] перед согласным и на конце слова: тра[в]а- тра[w], тра[w]ка, дере[w]ня или тра[у], тра\у]ка, дере\у]ня.

В говорах, где <в> представлена звуком [w] или чередованиями [w\у неслог.] [в\у неслог.], фонема эта внепарная по глухости-звонкости, как и другие сонорные. В этих говорах обычно нет фонемы <ф>. Нет и звука [ф].

Дальнейшее воздействие системы [в/Уф] на систему [в//w (у неслог.)] приводило в разных говорах к трём разным результатам. В одних го­ворах на месте губно-губного [w] стали произносить губно-зубной [в] и перед согласным, в том числе и глухим, и на конце слова: тра[в], тра[в]ка, дерё[в]ня. Замена [w] на [в] здесь не затрону­ла звонкости звука, а затронула лишь место его образования. В других говорах на месте [w] на конце слова и перед глухим согласным стали произносить губно-губной глухой [ф-фита]: тра[ф], тра\ф]ка. Здесь происходила замена звонкого согласного глухим при сохранении губно-губной артикуляции. В третьих говорах вмес­то тра[w], тра[w]ка (или тра[у], тра[у]ка) стали говорить тра[х], тра\х]ка, а также дро[х], столо[х], домо[х], ла[х]кА и т. п. Здесь [w (у неслог.)] на конце слова и перед глухим согласным заме­нялся не звуком [ф], а звуком [х], как это было и при заимствовании фонемы <ф>.

Говоры, сохраняющие произношение [w (у неслог.)], знают выпадение этого согласного в интервокальной позиции рядом с лабиализованным гласным: д'еушка, трау, на оду (на воду), самоар. Некоторые, очень немногие говоры знают произношение [j] на месте губно-губного мягкого [w']: пр'иjазана (привязана), корojе (корове), нас'йивайут (насвивают), крой (кровь), л'убой (любовь), лайки (лавки), д'ёйк'и- (девки). Такой [j] после гласного перед [и] может выпадать: остаила (оставила), заиwала (завивала).

17. Боковые согласные л - л'.

В большей части южнорусских и среднерусских говоров, а также и в части севернорусских есть, как и в литературном языке, два боковых сонанта - [л] и [л']. Звуки эти зубные, боковые (воздушная струя проходит по бокам языка). Звук [л] веляризованный: задняя часть спинки языка приподнята к мягкому нёбу, а звук [л'] палатализованный: к твёрдому нёбу приподнята передняя часть спинки языка.

В Вологодской группе говоров северного наречия и в некоторых южнорусских говорах вместо [л] произносится [l] - боковой передненёбный. Звук этот называют также [l] «европейским», так как он очень похож на [l] английского, французского, немецкого и многих других евро­пейских языков, в том числе и ряда славянских. Звук этот называ­ют также [l] «средним», так как он не веляризован и поэтому производит слуховое впечатление как бы звука среднего между [л] и [л'].


Распределение звуков [l] и [л'] в говорах 2-го типа перед гласными не отличается от распределения звуков [л] и [л'] в гово­рах 1-го типа: [l] произносится перед гласными звуками непередне­го ряда - бы[lа], со\ lо\ма, г[lу]хой,, а [л'] перед гласными звуками передними - ма[л'и]на, [л'е]с, а также гу[л'а]ть, к[л'у]ква.

Отличия между говорами 1-го и 2-го типов наблюдаются в распределении этих звуков в позициях перед согласными и на конце слова. В говорах 1-го типа в этих позициях могут произноситься и [л] и [л']: ста[л]-ста[л'], уго\л\-уго[л'], ко\л\ко - Ко[л']ка. В говорах 2-го типа в соответствии со зву­ком [л'] говоров 1-го типа произносится в этих позициях [l]: паlто, о1ха, хме[1], учите[l]. В этих позициях произошло от­вердение этого согласного в говорах 2-го типа. В соответствии же с [л] в говорах 2-го типа произносится [w], или [у неслог.]: паwка, игоwка, жоwтый, или па[у]ка, иго[у\ка, жо\у]тый.

В говорах 3-го типа (архангельских, онежских) перед гласными произносятся звуки [л] и [л'] в соответствии с их распреде­лением в говорах 1-го типа. Нет отличий между этими говорами и в произношении [л'] перед согласным и на конце слова. На месте же [л] говоров 1-го типа перед согласным и на конце слова в говорах 3-го типа произносится [w (у неслог.)]. Например: ходи[л)а, се[л]о; ходи[л']и, бо\л'\ше, паwка, ходиw.

В говорах 4-го типа (часть великолукских, смоленских, брян­ских) произношение звуков на месте л, л' является завершением соответствующего ареала в украинском и белорусском языках. Отли­чие этих говоров от говоров 3-го типа в том, что в позиции перед согласным и на конце слова на месте л произносится [w] только в части слов: в глаголах прошедшего времени (да[л]а - да[w], пош[л]а - пошо[w], умы[л]ась - умы[w]ся), в старом сочета­нии ол между согласными (во[w]к, то[w]стой) и некоторых дру­гих. В существительных же на конце слова выступает обычно [л]: сто[л]ы- сто[л], по[л]а - по[л]. Этот же звук может выступать и перед согласным: па[л]очка - па[л)ка.

В говорах 1-го типа противопоставление согласных [л] - [л'] в позициях перед согласным и на конце слова отражает противопоставление твердой и мягкой фонем (л) - (л').

В говорах 2-го типа противопоставление в этих позициях звуков [1] - [w(у неслог.)] также отражает противопоставление двух фонем. Но противопоставление это не по признаку твердость-мягкость ([l] и [w] -звуки твердые), а по месту образования: [1] - представитель фонемы <1>, [w(у неслог.)] -представитель фонемы (в). В говорах 2-го типа фонема <в> в позициях перед согласным и на конце слова представлена именно этими звуками: дро[в]а (или дро[w]а) - дрo[w]ни (дрo[у]ни). Таким образом, чередование звуков [1//w(у неслог.)] в говорах 2-го типа отражает чередова­ние фонем <1> // (в). Что же касается чередования l\\л’ типа бы[1]а - бы[л']и, то в архаических вологодских говорах оно представляет собой чередование звуков, воплощающих одну и ту же фонему, внепарную по признаку твердость-мягкость.


В говорах 3-го типа есть противопоставленные друг другу и другим фонемам фонемы <л> и <л'>. Звук [л') на конце слова и перед согласным воплощает фонему (л'). Звук же [w] или [у неслог.] является в этих позициях вариантом фонем <в) и <л).

В говорах 4-го типа в одной и той же позиции перед согласным и на конце слова противопоставлены три разные фонемы. Звук [л] здесь воплощает фонему <л>, звук [л'] - <л'>. Звук же [w] является представителем фонемы <в>.

18. Аффрикаты. Гипотеза происхождения цоканья.

В русских говорах наблюдается большое разнообразие зву­ков, употребляющихся в соответствии с исконными ц, ч. Основное различие между диалектными системами по употреблению этих зву­ков сводится к трём типам: 1) различению двух аффрикат, 2) совпа­дению их в одной аффрикате, 3) отсутствию аффрикат.

В говорах, главным образом, центральных южнорусских и среднерусских, а также и некоторых севернорусских на месте ц и ч произносятся, как и в литературном языке; [ц] и [ч'], воплощающие две разные фонемы: [ц]арь, кури[ц]а, отt[ц\; [ч']ай, дj[ч']ка, gе[ч']. Объединяет звуки [ц] и [ч'] и противопоставляет во­площенные в этих звуках фонемы другим фонемам то, что они - аф­фрикаты. Отличают [ц] и [ч'] три признака: [ц] - зубной твердый свистящий согласный, а [ч'] - передненёбный мягкий шипящий. Но в противопоставлении фонем, представленных этими звуками, участвует только один признак. В одних говорах у [ц] - [ч'] фоно­логически существенным, дифференциальным является признак твер­дость-мягкость, а место образования этих звуков и свистящность-шипящность выступают как признаки сопутствующие, интегральные. В других же говорах, наоборот, дифференциальным признаком в этом противопоставлении является зубность-нёбность (свистящность-шипящность), а твердость-мягкость выступает как признак ин­тегральный.

Система с [ц] - [ч'] представляет собой продолжение наиболее древнего различения аффрикат, отличаясь от него лишь тем, что произошло отвердение [ц']. В некоторых говорах произошло от­вердение обеих аффрикат. Так возникла система с [ц] – (ч). В этих говорах говорят [ц\арь, кури[w]а, оте[w] и [ч]'ай, lо[ч]ка, пе\ч], [ч]ысто, у[ч]ытель, в[ч]эра и т. п. Впрочем, такая система может возникать и другим путём.

Этим системам противопоставлены системы с неразличением аффрикат, произношением на их месте одной аффрикаты. Явление это называется цоканьем. Наиболее древний тип этого явления – мягкое цоканье. Оно заключается в том, что на месте ц и ч произно­сится мягкий [ц']: [ц']арь, кури[ц']а, оте[ц']; ц’ай, доц’ка, пец’.

Разновидностью мягкого цоканья является палатальное, или, как его иногда называют, шепелявое цоканье. В этом случае на месте ц и ч произносится звук [ц"], при образовании которого | спинка языка приближена не к передней части нёба, как у [ц'], а к средней. Звук [ц"] средненёбный.

В некоторых кировских и пермских говорах отмечается другая разновидность цоканья - чоканье, совпадение аффрикат в звуке [ч']: [ч'\арь, кури[ч'] а, отё[ч'], [ч']ай, до[ч]ка, пе[ч'\. Впрочем чоканье никогда не бывает «чистым». В говорах с чоканьем отмечают и произношение звуков [ц', ц"] в соответствии с ц, ч.


Мягкое цоканье было свойственно, древнему новгородскому диалекту и землям, колонизованным новгородцами. Впоследствии мягкое цоканье на некоторых территориях претерпевало изменения, которые отражают современные говоры.

На окраинах ареала цоканья возникает твердое цоканье, в ре­зультате отвердения аффрикаты: [ц]арь, кури[ц]а, отё[ц] и [ц]ай, до[ц]ка, пе[ц]. Большой ареал твердого цоканья наблюдается в говорах к востоку от Москвы - на территории Московской, Владимирской. Ивановской, Рязанской, Горьковской областей.

Постепенно под влиянием литературного языка и других говоров цоканье на окраинах ареала заменяется различением двух аффрикат. Пути этого изменения были разными на различных территориях.

Твердое цоканье могло трансформироваться в различение твердых [ц] - [ч]. Так, например, произошло на территории бывшей Новгородской и Псковской земли. О прежнем цоканье говорят употребляющиеся здесь изредка отдельные слова с [ц] на месте исконного ч, а также деепричастия на -чи, которые здесь употребляются в функции сказуемого. На месте ч в этих формах произ­носится [ц]: он ушод[ц]ы, пришод[ц] ы, вышед[ц]ы.

Другой путь трансформации цоканья к различению [ц] - [ц'] [ц]арь, кури[ц]а, оте[ц] -- [ц']ай, до[ц']ка, пе[ц'}. Такое раз­личение возникает и на месте мягкого цоканья, и на месте твердого. Отход от мягкого цоканья осуществляется в заимствовании инодиалектного [ц] на месте ц, отход от твердого цоканья - в заимст­вовании инодиалектного звука на месте ч в виде [ц'].

Различия в путях отхода от цоканья объясняются тем, как рас­ценивают цокальщики противопоставление [ц] - [ч'] литературного языка и соседних говоров: как противопоставление твердого-мяг­кого согласного или как противопоставление свистящего-шипящего.

Переход от твердого цоканья к различению [ц] - [ч] обус- I ловлен тем, что инодиалектный [ч'] расценивался цокальщиками I как звук шипящий. Стараясь воспроизвести этот звук, цокальщики стали произносить звук, отличающийся от своего [ц] именно. | этим признаком, то есть звук [ч].

Переход от цоканья, мягкого и твердого, к различению [ц] - [ц'] обусловлен тем, что цокальщики расценивали различение инодиалектных [ц] - [ч'] по признаку твердость-мягкость. Стараясь воспроизвести звук, отсутствующий в их говоре, цокальщики произносили звук, отличающийся от своего именно этим признаком. При мягком цоканье этим звуком был [ц] на месте ц, при твердом -{ц'] на. месте ч.

Происхождение:

Явление давнее.

Шахматов: проникло из зап\слав говоров (ляжских, польских), т.к. в польск. яз. свяст. и шип. не разл-ся. Теория несостоятельна, т.к. рус. цоканье (11 в.) древнее польск. (15). Шахматов этого факта не знал.

СелИщев, Б. де Куртене: 19 в. - теория заимств-я из финно-угорского яз. и диалектов, т.к. в ряде финск. яз. только 1 аффриката. Теория наиб продуктивна, т.к. цоканье встр-ся в обл-х, гранич. с финск. народами, но есть ю-рус (рязань, где в 10 в. финск. народы стали двигаться с сев на юг. В рязани стоянка.


Вера Григ. Орлова: цоканье - искон. явл-е (палатализация), но больше аргументов в этой теории нет.

19. Щелевые согласные на месте аффрикат (шоканье, соканье).

В некоторых говорах (главным образом, запада южного наречия, Южного Урала, некоторых кировских) на месте ц произно­сится [с), на месте ч- [ш']: \с]арь, кури[с]а, оте[с]; [ш']ай, до[ш']ка, пе[ш'\. Произношение это вызвано утратой у аффрикат начальной фазы - смычки (затвора) и сохранением лишь второй, щелевой фазы.

Произношение [ш] на месте ч встречается в южнорусских го­ворах на более широкой территории, чем [с] на месте ц. Объясня­ется это особенностями воздействия на говоры, знающие утрату затвора аффрикатами, литературного языка и соседних говоров с раз­личением [ч'] и [ц]. Разница между [ш] и [ч-] не связана с коли­чеством фонем в системе: как [ч], так и [ш'] воплощают особую фонему, отличную от других фонем говора. Различие же междиалектным [с] и инодиалектным и литературным [ц] не только в звуках, но и в характере фонем. При соканье, то есть произноше­нии [с] на месте ц, в говоре на одну фонему меньше: фонема (с) го­вора соответствует двум фонемам литературного языка и соседних говоров: (с) и (ц). Поэтому вытеснение диалектного [ш'] литера­турным и инодиалектным (ч'| происходит гораздо медленнее, чем вытеснение диалектного [с] литературным и инодиалектным [ц]. Так возникают системы с утратой затвора лишь у аффрикаты [ч'].

20. Основные фонетические изменения в современных диалектах под влиянием литературного языка.

В результате воздействия литературного языка происходит изменение фонетических систем русских диалектов. Некоторые диалектные явления на части территории исчезают. Так, сужается ареал цоканья, расширяется территория аканья, фонема <ф> проникает в систему, не знавшую в прошлом звука [ф].

Под влиянием литературного языка может меняться система самого диалектного явления. Возникают переходные системы, напри­мер, системы, появившиеся на путях перехода от оканья к аканью.

Одни фонетические диалектные черты легче поддаются воздейст­вию литературного языка, другие более устойчивы. Зависит это от ха­рактера диалектного явления.

Легче всего замечаются носителями диалекта и, следовательно, легче изживаются такие диалектные различия, которые воспринима­ются как фонемные. Так, например, переход от произношения Вань[к']я к Вань[к]а представляет собой замену в слове одной из имеющихся в системе говора фонем другой фонемой. При этом в самой системе фонем не происходит никаких изменений.

В соответствии с двумя фонемами говора в литературном языке может выступать одна. Например: (о) - (<w> // (о); (е) - <ять>//<е>. Слова с (о> и <е> в говоре произносятся так же, как в литературном языке. В словах же с <w> и <ять>постепенно на­чинают произносить на месте [уо] , [ие] как и в ли­тературном языке, звуки [о], [е]. Так выходят из употребления в говоре фонемы <w> и <ять>.