Во многих говорах существительные мать и дочь относятся к одному из регулярных типов склонения: к I (матеря, дочеря или доча) или к III (мать, дочь или мйтерь, ддчерь). При этом не всег­да принадлежность этих существительных к регулярным или нерегу­лярным типам склонения территориально разграничена. Часто разные типы парадигм сосуществуют в одних и тех же диалектных си­стемах.

Существительное свекровь, "принадлежавшее в древности к основам на *u, сохранило в рязанских и некоторых других южных говорах старую форму им. п. свекры при окончаниях III склонения и основе свекров' в остальных падежах (свекры-свекрови-свекровь и т. д.). В остальных говорах это существительное относится или к Ш склонению, как в литературном языке, или к I склонению с различной по говорам основой: свекрова, свекрдвя, свекрдвья, свекра.

23. Особенности склонения м. р. ед. числа в русских народных говорах. Причины отмечаемых явлений.

Склонение существительных мужского и среднего родов (II склонение)

§ 75. Ко II склонению относятся существительные мужского рода, за исключением существительных на -а, состав которых в говорах неоднороден (см. § 71) и существительные среднего рода.

Для многих южных говоров, особенно в областях к юго-востоку от Москвы, принадлежность существительных среднего рода ко II склонению стабильна только при ударении на окончании. У существительных с ударением на основе наряду с окончаниями II склонения употребляются и окончания I склонения: из стада, из стады, по сёну и по сёне и т. п.. Существует и промежуточный тип, в котором в вин. п. окончание -у, характерное для I склонения, а в остальных падежах окончания II склонения: убирать сёну - без сёна, по сёну, за сёном и т. п.

Влияние I склонения на существительные среднего рода с безударными окончаниями оказалось возможным благодаря совпа­дению в этих говорах безударных окончаний обоих склонений в им. п.: сел [а] и вод [а], но сён\а\ или и баб [а] или баб [ъ|. То, что сильнее всего это влияние сказалось в вин. п., не случайно: т.о. говоры избегают омонимии им-вин п..

§ 76. Диалектные различия во II склонении касаются форм род. и предл. п.

В род. п. существительные II склонения имеют окончания -а или -у. Оба окончания известны во всех говорах, но их соотно­шение не одинаково: в одних говорах оно близко сложившемуся в литературном языке, в других - сфера окончания -у шире, чем в литературном языке. Это различие связано, во-первых, с син­
таксическими условиями, в которых употребляется -род, п. на -у,
а во-вторых, с кругом существительных, у которых возможно окон­
чание -у.

Есть "синтаксические конструкции, в которых форма на -у ^у типична для всех говоров. Таковы конструкции, где форма род. п. имеет значение части целого, неполного охвата объекта действия (например, гороху напосылала, дай-то еркулёсу, трикотажу .там всякого, иди сыру есть и т. п.), и конструкции с различными пред­логами, требующими род. п. (из лесу, мимо ддму, как с пожару, до сенокосу, для интересу и т. п.).

---

В части говоров употребление формы на -у не ограничивается этими синтаксическими условиями (например,.больше метру, вкуснее винограду, тулупу нет, нету потолбку, человек старого режиму, по заготовке лесу, два дому, три разу).

Появление окончания -у в этих синтаксических условиях связано и с определенным кругом существительных. Так, во многих говорах окончание -у в род. п. бывает только у неодушевленных существительных мужского рода. Чаще это встречается у сущест­вительных с ударением на основе (см. примеры, приведенные выше), но в некоторых говорах, преимущественно южных, отмеча­ется у существительных с ударением на окончании: из хворосту, с потолку, без греху, без концу, дайте нам борщу.

Изредка, главным образом в южных говорах -у наблюдается [ ,у одушевленных существительных (мово мужу сестру хоронили, для сторожу, у кабану и др.), а также у существительных среднего рода (без делу, из училищу, терпенью не хватает и др.).

§ 77. Предложный падеж во II склонении имеет окончания -е (-Ь), -и и -у. Окончания -е (-Ъ) и -у есть во всех говорах, но рас­пределяются в них по-разному, а -и известно лишь в части говоров северо-западных и юго-западных областей.

Рассматривая соотношение окончаний предложного падежа, сле­дует иметь в виду, что многие отечественные языковеды в предлож­ном падеже видят фактически два разных падежа, противопостав­ленных друг другу в сравнительно небольшом круге слов, ср.: говорить о снеге и лежать на снегу, находиться при саде и гулять в саду, знать толк в лесе и расти в лесу и т. п. Их называют соот­ветственно предложным I, или изъяснительным, и предложным И, или местным.

Два предложных падежа различаются у существительных с ударением на основе в других падежных формах. При этом безудар­ное окончание -е (-Ь) (или -и) свойственно предложному I, а удар­ное -у- предложному II. Круг таких существительных по говорам не одинаков. В одних говорах к ним, как и в литературном языке, принадлежат почти исключительно существительные с односложной основой, а в других также и с двусложной, например: о поезде но на поезду, а также на острову, в месяцу, в городу, на сахару, в желобу, в кузову и др. Неодинаков и лексический состав таких 88

существительных с односложной основой: в лесу, на дубу, в супу, на сплаву, в хлеву в одних говорах и в лесе, на дубе, в супе, на сплаве, в хлёве в других. Шире всего круг существительных с под­вижным ударением в говорах центра и восточной части северного наречия, а уже всего в юго-западных говорах. Существительные, различающие два предложных падежа, могут утрачивать это разли­чие под влиянием существительных, у которых два предложных падежа исконно совпадали. При этом возможно совпадение оконча­ний двух предложных падежей в ударном -у: о супу, о лесу, и в супу,

в лесу.

Форма на -у во многих говорах употребляется не только в мест­ном значении, а как общая форма предложного падежа, например: на станку и при станку, на старику и при старику, на отцу и при отцу, на сыну и о сыну, на детёнку и об детёнку и т. п. Ударение при этом остается неподвижным. Такое окончание отмечается во многих южных говорах, особенно юго-западных, и в части северо-западных. У существительных с постоянным местом ударения окончания -е или -у разграничены не функционально, а распределяются по разным под­типам склонения в зависимости от грамматического рода, одушев­ленности или неодушевленности и характера основы. Так, окончание -у при постоянном месте ударения шире распространено у существи­тельных с основой на заднеязычную согласную, чем на другие согласные. При одном и том же типе основы оно шире распространено у одушевленных существительных, чем у неодушевленных. В одних говорах окончание -у отмечается только у существительных мужского рода, а в других говорах, преимущественно юго-западных, также и у существительных среднего рода: на молоку и об молоку, в горю и при горю. В то же время в юго-западных говорах, где окончание -у распространено наиболее широко, у существительных типа лес, сад, напротив, отмечается окончание -е даже в функции предлож­ного II: в лесе, в саде и т. п. Таким образом, в этих говорах пред­ложный I и II противопоставлены очень слабо или вообще не противопоставлены. В этом случае предложный падеж является единым.

---

Третье окончание предложного падежа (-и) отмечается не во всех говорах, ^северо-западных говорах и на побережье Белого моря оно выступает на месте окончания -е: на столй, во дворй, на гумнй и т. д. При окончании -и парные твердые фонемы в исходе основы меняются на мягкие. ,В юго-западных говорах окончание -и (-ы) также имеет место наряду с окончанием -е, и выступа­ет с ним в дополнительном распределении. На долю окончания -и (•ы) приходится небольшая группа слов в пределах существитель­ных с основой на мягкий согласный, шипящий или ц: на концы, на крыльцы, при отцы, на кони, на край, на плечи и др.

Такое различие в сфере употребления окончания -и на северо-западе и крайнем севере, с одной стороны, и па юго-западе, с другой стороны, обусловлено разным происхождением этого окончания. В древнерусском языке твердая разновидность существительных мужского и среднего рода, относившихся к основам на -о, имела в местном падеже (соответствующем современному предложному) окончание -*о, а мягкая разновидность - окончание -и. Окончание -и имели также существительные мужского рода, относившиеся к основам на *i Существительные, относившиеся к основам на i, объединились с мягкой разновидностью основ на *о[' а твердая и мягкая разновидности основ на *о в свою очередь объединились в одну парадигму, имеющую в местном падеже одно окончание -ять. Так произошло в литературном языке и части говоров.

Особая фонема, обозначающаяся на письме буквой_$, на северо-западе совпала с (и). Таким образом, окончание -и в предл. п. су­ществительных II склонения в северо-западных говорах имеет фонетическое происхождение. В юго-западных говорах, где <ять> совпала с <е>, окончание -и У существительных II склонения представляет остаточное явление: это прежняя форма мягкой разновидности, сохранившаяся только в отдельных словах.

Существительные среднего рода на -мя (имя, семя и др.) также имеют в ряде говоров нерегулярные формы склонения (с чере­дованием фонем в основах и нестандартными окончаниями, как в ли­тературном языке). Но в чистом виде такой тип склонения сохра­нился лишь в немногих говорах. Чаще он активно вытесняется ка­ким-либо из основных типов склонения с обобщением основы во всех падежных формах. При этом обычно обобщается основа им. п. (им. имё или имя, род. имя или ими, дат. имю или име (ими) и т. д.). Существительные с этой основой могут относиться ко II или к I склонению, а также и к промежуточному типу, разделяя в этом от­ношении судьбу других существительных среднего рода с ударением на основе (см. § 69). Реже происходит обобщение основы косвенных падежей (ймень, врёмень, стрёмень), эти существительные переходят при этом в мужской род. У некоторых существительных на -мя может обобщаться и основа мн. ч. (с твердой <н>) -имено, стременб, семено.

24: Особенности склонения во мн. числе в русских народных говорах.

---

Склонение существительных множественного числа

§ 81. В склонении существительных множественного) числа не выделяются такие четко отграниченные друг от друга, типы, как в единственном числе. Поэтому целесообразно рассматри­вать падежные формы мн. ч. всех существительных вместе. В то же время распределение окончаний в некоторых падежах зависит от 92

грамматического рода и типа склонения существительных ед. ч., а также от их акцентной парадигмы.

§ 82. Из окончаний именительного падежа -и (-ы), -а, -е, известных в русском языке, только окончания -и (~ы) и -а имеются во всех говорах. Окончанию ~е (крестьяне) одних говоров соот­ветствует в других говорах -и (-ы) (крестьяны) или -а (крестьяна).

Окончания -и (-ы) и -а по-разному распределяются в говорах. Так, во многих говорах, особенно южнорусских, окончание -а из­вестно не только у существительных мужского и среднего рода, но также и женского рода, преимущественно с основой на мягкий согласный: деревня, лошадя, матеря, яблоня и т. д. С другой сто­роны, во многих акающих говорах окончание -и (-ы) известно не только у существительных мужского и женского рода, но также и у существительных среднего рода, если ударение приходится на основу: вёдры, гнёзды и т. д. Оба эти явления связаны с одной и той же общей тенденцией преодоления остатков родовых раз­личий в формах мн. ч.

У существительных мн. ч. мужского рода распределение оконча­ний -а и -и (-ы) регулируется различными акцентологическими и семантическими факторами. Шире всего окончание -а у этих сущест­вительных представлено в восточной части южного наречия: шофе­ра, плотника, конюха, стакана, арбуза, гребеня, месяца, кореня, мозга и др. Уже всего круг существительных с окончанием -а в говорах на территории, пограничной с Белорусской ССР. Там окон­чание -и (-ы) отмечается и в таких словах, которые в большей части говоров имеют окончание -а, например: дбмы, лесы, глазы, боки, лугй.

§83. В родительном падеже мн. ч. имеется три оконча­ния: ~ов, -еj и нулевое, которые по-разному распределяются в гово­рах. Окончание -ов в некоторых говорах (например во многих рязанских) имеет" вариант -ох: домох, столбх и т. п. В ряде говоров окончание -ов (-ох) распространяется на существительные сред­него и женского рода: местбв, делбв, Озеров, бабов, свадьбов, ягодов, пёснев, банев.

«Экспансия» окончания -ов в ряде говоров проявляется и в его распространении (за счет окончания -е/') на существительные мужского рода с мягким согласным в исходе основы: гвоздёв, ро-дйтелев, Медведев. Оба направления в расширении сферы окончания -ов часто сочетаются в одних говорах, как показывают примеры банев, пёснев. В этих говорах -ов имеет тенденцию стать един­ственным окончанием род. п. мн. ч. *

§84. Дательный и предложный падежи мн. ч. в не­которых говорах Великолукской, Смоленской, Калужской обл. имеют !о два окончания: -ам, -ом (дат, п.) и -ах, -ох (предл. п.). Окончания -ом и -ох, восходящие к окончаниям древних ос-ов на -г, встречаются, в небольшой группе существительных, реимущественно с мягким согласным в исходе основы - лошади, люди, гости, дочери, сани и др.: лошадём - на лошадёх, гостем - в гостёх и т. п. В этих словах окончания -ом, -ох в настоящее время активно вытесняются продуктивными окончаниями -ам
и -ах. В большей части говоров все существительные мн. ч. имеют
в дат. п. окончание -ам. а в предл. -ах или -f[ф] (в домах или
в домаф). - '

---

Окончание -а [ф| в предл. п., выступающее в некоторых ка­лининских, владимирских говорах и говорах к югу от Белого озера, и окончание -ох в род. п. представляют собой результат взаимо­действия род. и предл. п. у существительных мн. ч., которое привело к обобщению согласного в этих окончаниях.

В одних говорах окончание род. п. уподобилось окончанию предл. п. по характеру конечного согласного [х] - домох, а в дру­гих, наоборот, окончание предл. п. уподобилось окончанию род. п., где произносится [ф] - в домаф. Толчком к взаимодействию этих форм могла послужить омонимия согласуемых с ними форм прила­гательных: новы[х] домо[ф] и в новы[х\ дома[х]. При этом имели значение и фонетические условия: произношение в части говоров [х] в соответствии с [ф] в ряде позиций – тра[х]ка, тор[х] и до.ио[х] вместо тра[ф]ка, тор\ф], домо[ф\ и замена такого [х] на [ф] под влиянием литературного языка и соседних говоров: тор[х) > гор[ф]. в дома[х] > в дома[ф].

§ 85. Наиболее многообразны диалектные различия в форме творительного падежа. Самым существенным из них является несовпадение или совпадение форм дат, и твор. п. мн. ч.: к ба­бам - с баб<(ми)по домам - за домами "или к бабам)- с бабам, по домам - за домам. Совпадение этих падежных форм является одним из основных признаков северного наречия.

Твор. п., не совпадающий с дат. п., может иметь в говорах единое окончание для всех существительных -ам'и или разные окончания для отдельных подклассов существительных мн. ч. Во многих южнорусских и среднерусских говорах различаются ударные и без­ударные окончания: амии (за дровами, руками,гвоздями) и -им'и (-ыми) без-ударения (коровыми, палкими, пёсними). Так"~КаТ< в ахающих говорах, где распространены эти
окончания, фонемы <а> и <и> в заударном положении нередко
совпадают, различие окончаний -ам'и и -им'и проявляется наиболее
отчетливо только у существительных с основой на заднеязычные
согласные, которые бывают твердыми, если окончание начинается
с <а),.. (пал [к]ами, стару[х]ами, кнй[г]ами или кнй\у]ами) и
мягкими, сслл_оно начинается с <и> (пал [к'] им\(, стару\х'\ими,
кий \г'] ими или кшЦу^ими). \

В твор. п. особое окончание -ми_восходящеё -к .существи­тельным с основой на i, могут иметь (так же, как в дат. и в предл. п.) существительные лошади, люди, дети, двери, дочери, кости, гуси и др.: лошадьми, детьми, дочерьми, костьми и т. п. При этом окончание -м'и в твор. п. отмечается на более широкой тер­ритории и в большем круге слов, чем окончания -ом и -ох в дат. и предл. п.

Каждое из окончаний твор. п. имеет диалектные варианты по фонемному составу. Так, окончание -ам'и имеет варианты -а <ш (в некоторых северных говорах) и -омы (вблизи границы с Белоруссией, а также в прионежских говорах).

25. Диалектные различия в образовании основ мн. числа.

Большая часть существительных множественного числа имеет ту же основу, что и существительные единственного числа. Но у некоторых существительных основы мн. ч. образуются от основ ед. ч. при помощи разных суффиксов. Образование основ мн. ч. имеет диалектные различия.

---

Смотрите также файлы

• А.Е. Маслов Российское уголовное право Лекции.doc

• доклад.doc

• Lektsia_po_informatsii.doc

• Lektsia_Algoritmy.doc

• Informatsionnye_sistemy.doc