ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.05.2021
Просмотров: 3526
Скачиваний: 8
Сложнее заимствовать фонему, отсутствующую в говоре, например, при цоканье, соканье, отсутствии (ф). В этих случаях обычно осваивается новый для говора звук.
Наиболее устойчивы такие диалектные черты, которые не связаны со смыслоразличением и потому не замечаются говорящими. Таковы, например, диссимилятивное аканье, апикальность согласных [т, д, н], палатальность [т", д", н", л", с", з"], [ш'| на месте [ч']. Различие между говором и литературным языком в этом случае не связано с количеством фонем и обычно затрагивает лишь интегральные признаки звуков.
Современные носители говоров обычно воспринимают литературный язык как более правильный и стремятся усвоить его закономерности. Однако в результате неточного представления об этих закономерностях они могут «исправлять» своё произношение и там, где надо, и там, где не надо с точки зрения литературного языка. Явление такой неверной замены называется гиперкоррекцией, а примеры замены - гиперизмами.
Чаще всего возникновение гиперизмов связано с различиями между диалектной и литературной фонетическими системами.
Одной фонеме говора могут соответствовать две фонемы литературного языка. Пытаясь усвоить 'это различение, носители диалекта могут заимствуемую фонему употребить и там, где не надо. Так, при переходе от цоканья к различению (ц) и <ч'> цокальщики новый для них звук [ч'] могут начать произносить не только в таких словах, как [ч']ай, [ч']исто, п[ч'}елы, пе[ч'], но иногда и в таких, как [ч']арь, [ч\ёлый. При отходе от соканья, то есть неразличения <с> и <ц>, новый для говора звук [ц] начинают произносить не только в тех словах, где он произносится в литературном языке, но и в словах типа [ц\арай, ру\ц]кий.
21. Имя существительное. Диалектные различия в системе имен существительных. Категория рода. Категория падежа.
Всем именам в русском языке присущи категории рода и падежа.
Диалектные различия в категории рода связаны в основном с явлениями, которые часто рассматриваются в литературе как утрата среднего рода. Действительно, класс имен существительных, относящихся в литературном языке и в большей части северного наречия к среднему роду, во многих говорах сужается за счет мужского или женского рода, например, мое полотенце - мой полотенец, это яйцо - этот яйцо, в моем платье - в моей платье и т. п. В одних говорах наблюдается сужение класса имен существительных среднего рода за счет расширения класса женского рода, а в других за счет мужского или обоих классов (мужского и женского). Первое явление более характерно для акающих говоров и особенно для говоров к юго-востоку от Москвы. Второе менее четко локализовано. Наблюдается оно, например, в ряде говоров к западу от Москвы, а также на некоторых территориях, где русское население граничит с нерусским, например, в Приуралье. Однако полной утраты среднего рода не происходит. Представление об утрате среднего рода в южнорусских говорах преувеличено. О роде существительных многие наблюдатели судят по согласованию имени прилагательного и существительного в им. п. и все случаи согласования типа большая село трактуют как указания на женский род существительного. Однако о родовой принадлежности существительного нужно судить не по одной форме согласуемого слова, а по всей парадигме. При этом обнаруживается, что окончания женского рода у прилагательного в сочетании с существительным типа село, окно, ведро (с ударными окончаниями) имеют место в им. п. и вин. п., в то время как в других падежах обычно наблюдаются окончания мужского рода. Например:
И. большая село
Р. большого (большовО) села
Д. большому селу
В. большую (или большуя) село
Т. большим селом
П. о большом селе
Следовательно, существительные типа село, ведро (с ударными окончаниями) представляют здесь особый согласовательный класс по сравнению с существительными мужского и женского рода. Иначе говоря, средний род у существительных типа село, ведро в говорах сохраняется. Однако у существительных среднего рода с безударными окончаниями в этих же говорах нередко наблюдается переход в женский род или (чаще) колебание в роде, например: по второму стаду и по второй стаде; два платья и две платьи и др.
Таким образом, диалектные различия в категории рода у существительных сводятся к распределению слов между мужским, женским и средним родом и к форме выражения среднего рода.
Почему переход:
Обнорский: на к. слов. ж. и ср.р. 1 звук (рыбъ, стадъ)
Высоцкий: кат. ж.р. более объёмна. В скл. ж.р. есть основа др. родов. Если есть слова м.р. с ок. а, то м.б. и ср.р.
Колебания в роде - явление историч.:
1. более удобн. произношение.
2. исконная форма (поступка(поступок), ужина(ужин)
3. к скл. на i кр. относились сущ. м и ж р.
Каждому говору присущи по меньшей мере шесть падежей, известных из школьной грамматики. Но ни одна конкретная падежная парадигма (т. е. ряд словоформ, различающихся только по признаку падежа), не содержит соответствующего количества разных форм. Та или иная часть падежей в любой из этих парадигм имеет омонимичные окончания.
Совпадение падежных окончаний (омонимия падежных форм) может характеризовать и более крупные классы словоформ, выходящие за пределы одной части речи. Некоторые падежные совпадения имеют место у любого имени при определенных показателях рода, числа и одушевленности - неодушевленности. Так, во всех русских говорах, как и в литературном языке, всегда омонимичны: 1) им. и вин. п. всех неодушевленных имен мужского рода; 2) им. и вин. п. неодушевленных имен во мн. ч.; 3) род. и вин. п. одушевленных имен мужского рода; 4) род. и вин. п. одушевленных имен во мн. ч.
Им. и вин. п. среднего рода, всегда совпадающие в литературном языке, в говорах совпадают не всегда.
Во многих говорах северного наречия омонимичны дат. и твор. п. у любых имен во мн. ч., например: двум больным старухам помогала, по своим делам пошла, я к вам приеду и за двум больным старухам ходила, управлюсь со своим делам, я с вам посижу.
В ст\сл языке сущ ж.р. скл. 1 скл. имели 2 вар-та скл. – тв. и мягк.
Р. п. жены, землiь
Д.п. женiь, земли
М.п. женiь, земли
(мягк. форма чащу употр. с предлогом, а тв. – без.) В говорах смешение этих окончаний: я был у жены, я был у жене.
22. Особенности склонения ж. р. ед. числа в русских народных говорах. Причины отмечаемых явлений.
Форма рдо., дат. и пр.п.
Во всех говорах существительные I склонения имеют окон-} чание -а в им. и -у в вин. п. Окончания остальных падежных форм варьируются по говорам.
Род., дат. и предл. п. в диалектном языке представлены окончаниями -и (-ы) и -е (-Ь), соотношения которых по говорам очень различны.
В северных говорах род. п., как и в литературном языке, имеет единственное окончание -и (-ы). В большей части южных_ говоров ему соответствуют два окончания: -и (-ы) и -е, которые обычно употребляются в разных синтаксических условиях. Наиболее типичны следующие распределения -и (-ы) и -е, в зависимости от синтаксических условий:
1) в сочетании существительного с пгредлогом у - окончание -е, а в остальных конструкциях окончание -и (-ы): У жене, у сестре, у родне, но без жены, от сестры, от родни, нет жены, три сестры, много родни и т. д.;
2) в сочетании с любыми предлогами -е, а без предлогов -и (-ы): у сестре, из воде, до еде и т. п., но нет сестры, ведро воды, много еды и т. п.
Такое разграничение в употреблении двух окончаний свидетельствует о том, что в этих говорах имеются два разных падежа в соответствии с род. п. других говоров. Однако противопоставление этих двух падежей в говорах неустойчиво. Так, в тех же предложных конструкциях, где существительное имеет окончание -е, отмечается и -и (-ы): у сестре и у сестры, из воде и из воды и т. п. В ряде говоров, напротив, окончание -е отмечается не только в предложных, но и в беспредложных конструкциях наряду с -и (-ы), например: кадка воде, избе не жалко, дали десять лет тюрьме.
Распределение окончаний -е и -и (-ы) может зависеть не только от синтаксических условий, но и от характера основы существительных и места ударения. Так, окончание -е шире распространено у существительных с основой на твердый согласный, чем на мягкий.
Для многих юго-западных говоров характерно соотношение у сестре, но у родни; из воде, но из земли. В некоторых говорах (например, в говорах вокруг Москвы и в ряде говоров Воронежской, Тамбовской областей) -е шире представлено у существительных с безударными окончаниями, чем с ударными. Например, -е отмечается у существительных с ударными окончаниями только в сочетании с предлогом у, а при ударении на основе - в сочетаниях с любыми предлогами (у сестре, от сестры, без сестры, но у маме, от маме, без маме и т. п.).
Такое различие в окончаниях указывает на неоднородность I склонения в этих говорах. Если в литературном языке все существительные на -а склоняются по единой модели (речь идет, разумеется, о фонемном составе окончаний в устном языке, а не об их буквенном изображении), то для многих южнорусских и среднерусских говоров более характерна сложная структура этого типа склонения: в нем „выделяются разновидности, например, твердая и мягкая или ударная и безударная. В этом отношении тенденция к единообразию склонения имен существительных одного и того же рода реализована в данных говорах в меньшей степени, чем в литературном языке.
Разновидности I склонения наблюдаются не только в род. п., но и в других падежах, окончания которых варьируются по говорам. В дат. и предл. п. окончание -и (~ы) широко распространено на территории западных (особенно северо-западных) областей (к воды, в воды; к земли, на земли и т. п.). При этом окончание -и отмечается на северо-западе в обоих падежах у любых существительных I склонения, а на юго-западе в твердой разновидности - преимущественно в дат. п. (к воды, но в. воде и т. п.), а в мягкой разновидности в обоих падежах (к земли м в земли и т. п.).
Наиболее многообразны в I склонении окончания твор. п.
Варьируется и количество слогов и гласная, с которой начинается окончание.
Двухсложные окончания в качестве факультативных вариантов односложных (водою, наряду с водой) могут употребляться в разных говорах. Наиболее распространены они в юго-западных говорах, где, по-видимому, служат основным вариантом окончания твор. п.
Существительные с ударным окончанием имеют почти повсеместно -о/ (-о\у). Лишь в небольшой группе говоров около Онежского озера употребляются окончания -еj или -oj (-ы\) (водэй или водый). Окончание -е\, присущее только мягкой разновидности [водой, но землёй), распространено в некоторых северных говорах, например, вологодских.
В Псковской, Калининской, Смоленской, Московской и Рязанской областях есть говоры, где различаются окончания ударной (-о/ или -о/у) и безударной разновидности (-у\ или -у\у)- Ср. водой, женой, рекой, землёй и лопатуй, бабуй, палкуй, дерёвнюй (часто наряду с лопатой, бабой, палкой, деревней).
Склонение существительных женского рода с нулевым окончанием в именительном падеже (III склонение)
Диалектные различия в III склонении определяются в основном степенью его сближения с I склонением, что вызвано тенденцией к объединению склонения существительных женского рода. Эти различия затрагивают дат., предл. и твор. п., а также, хотя и в значительно меньшей степени, вин. п.
В дат. и предл. п. III склонение имеет окончание -и (как и в род. п.) или окончание -е (-Ъ): к лошади или к лошади и к лбшаде или к лошадё (к лошадь), на лошади или на лошади, и на лбшаде или на лошадё (на лошадЪ)у Окончание -и является для III склонения исконным, унаследованным им от склонения существительных с основой на *i. Окончание -е (-Ъ) появилось под влиянием I склонения: к лошадё, на лошадё, как к козе, на козе. Естественно, что распространение этого окончания в III склонении ограничивается теми говорами, где оно имеется в I склонении, но и среди этих говоров оно отмечается не повсеместно. Наиболее распространено окончание -е (-Ь) в вологодских и части кировских говоров, в восточной части южного наречия и примыкающих к ней среднерусских говорах. При этом по отношению к говорам южного наречия и акающим среднерусским говорам речь может идти только о тех существительных III склонения, которые имеют в данной форме ударение на окончании, так как в этих говорах <е) (<ять) и (и> в заударных слогах не различаются.
Окончания дат. и предл.. п. в I и III склонениях совпадают не только в тех говорах, где в III склонении известно окончание -е (-Ъ), но и в говорах, где I склонение имеет окончание -и (-ы) (см. § 72).
В твор. п. существительные III склонения имеют или специфичную форму на -\у (лошадью, солью), или форму, общую с I склонением (лошадей, возможно и лошадей или лбшадюй, солей или сблюй). Эта форма, общая с I склонением в том или ином ее виде, отмечается в вологодских, кировских, псковских, калининских и смоленских говорах и в говорах к юго-востоку от Москвы. В части этих же говоров наблюдаются и переходные окончания -jуj (лб-шадьюй, сбльюй) или -/о/ (лбшадьей, сбльей) - результат неполного уподобления окончания твор. п. III склонения окончанию I склонения.
В вин. п. нулевое окончание в III склонении является в одних говорах единственным. В других говорах наряду с ним в качестве факультативного варианта употребляется окончание -у (лбшадю, вёщу, шалю и др.), чаще всего встречающееся в юго-восточной диалектной зоне (см. карту на с. 205).
Таким образом, III склонение в одних говорах очень близко к I склонению, а в других более обособлено от него. Так, в говорах "у самой Москвы и в центральных говорах к северу и северо-востоку от Москвы (владимирских, ярославских, костромских и некоторых других) III склонение, как и в литературном языке, имеет с I только одно общее окончание -и в род. п.
По нерегулярным моделям склоняются в ряде говоров существительные женского рода мать, дочь и свекровь. Нерегулярность склонения этих существительных проявляется и в нестандартности некоторых падежных окончаний, но главным образом в чередовании фонем в основах разных падежных форм.
Существительные мать и дочь во многих говорах, как и в литературном языке, имеют разные основы в им. и в косвенных падежах. При этом основа формы вин. п. совпадает или с основой им. п. (им.-вин. мать) или с основой других косвенных падежей (им. мать, вин. матерь или матерю).
В части говоров существительные мать и дочь имеют нестандартные окончания в отдельных падежных формах. Так, в некоторых северных говорах (например, в пинежских) в им. п. эти существительные имеют архаическое окончание -и (мати, ддчи) при окончаниях III склонения в остальных падежах (род., дат., предл. матери, дочери, вин. матерь, ддчерь, твор. матерью, дочерью). В некоторых южных говорах нестандартное окончание имеет форма вин. п.: мате[р'а], ддче\р'а]. Звук [а] в этих говорах в заударном положении может представлять как (а) так и <е>. Исторически это окончание восходит к окончанию -е род. п. существительных с основой на согласный и свидетельствует об имевшем место в части древних диалектов совпадении вин. и род. п. у существительных мать и дочь подобно тому, как это произошло у одушевленных существительных мужского рода.