ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.05.2021
Просмотров: 1221
Скачиваний: 2
Породив к жизни субъект власти – лидера, общество как бы завершает непосредственную миссию образования власти и «делегирует» свои организационные функции данным лидерам. Лидеры формируют «команды», с помощью которых осуществляют свои властные полномочия.
Таким образом, в системе государственной власти явление лидерства изначально и базисно. Сначала выявляются лидерские качества, необходимые для той или иной сферы государственной гражданской службы, а затем происходит процесс трансформации неформального лидера в формального политического лидера или государственного гражданского служащего того или иного ранга. При этом лидерские качества могут проявляться в одной сфере деятельности и отсутствовать в другой; наличествовать в один период времени и не быть в другой; могут утрачиваться абсолютно или относительно новых членов группы.
2. Теория правящих элит является логическим продолжением способа познания кадровых процессов. В своей совокупности лидеры, благодаря своему культурному и интеллектуальному превосходству над массами, образуют особую прослойку (элиту).
Социальная сущность лидеров и элит одна – они оказывают определяющее влияние на взаимодействующие с ними социальные субъекты за счет накопленной энергии, физических, духовных и социальных сил. Различия – в объеме субъектов, социальном пространстве и средствах влияния. Лидеры в одиночку влияют в рамках личного общения средствами, заложенными в них природой и обществом. Элита распространяет свое влияние за рамки личного общения на определенную территорию. При этом политическая элита формирует в своей среде лидеров более высокого ранга.
Истоки теории правящих элит восходят еще к платоновскому «Государству» и аристотелевской «Политике», где впервые были поставлены вопросы о власти правящей элиты. В дальнейшем эту теорию развили Гаэтано Моска, Вильфред Парето, Роберт Михельс и др. Всех их объединяет одно общее положение, а именно: в любом организованном обществе элита составляет незначительное меньшинство, в то время как большинство населения не участвует в управлении и подчиняется власти элиты. Проблемы политической элиты в истории и в современных условиях России раскрываются в трудах А. Кивы, О. Крыштановской, С. Кургиняна, А. Магамедова, Р. Медведева, Е. Охотского, А. Понеделкова, Л. Швецовой и других авторов.
С точки зрения плюралистов, в современном обществе правит не единая элита, а несколько конкурирующих друг с другом элит (банковская, промышленная, бюрократическая, военная, профсоюзная и т.д.), каждая из которых связана с определенной заинтересованной социальной группой. Взаимная конкуренция и зависимость от поддержки своих избирателей и сторонников препятствуют олигархизации руководящих группировок и их сращиванию в единый господствующий класс. Такую плюралистическую политическую систему известный американский политолог Р. Даль называл «полиархией». Как тип политического режима, полиархия определяется совмещением двух важнейших характеристик: относительно высокой терпимостью к оппозиции и относительно широкой возможностью участвовать во влиянии на правительство и даже смещать легальным путем официальных лиц.
Элиту можно рассматривать как носительницу органической совокупности определенных политических, экономических, этических, психологических, нравственных связей как горизонтальной, так и вертикальной направленности. Горизонтальная интеграция обеспечива
ет единство и сплочение политиков одного уровня (скажем, федерального), вертикальная обеспечивает связь нижестоящих элитных групп с вышестоящими базисными группами и наоборот.
Таким образом, теория элит раскрывает не только природу, но и социальные механизмы кадровых процессов в органах власти.
3. Теория рациональной бюрократии позволяет различить технологии кадровых процессов во властных структурах, неоднородность и многослойность кадровой иерархии. В начале XX века В. Вильсон заявил о необходимости разграничения государственной деятельности на политическую и административную. Элита нанимает специалистов для выполнения части своих функций по мере их усложнения. В 20-е годы для изучения специфики государственного администрирования выделяется особая отрасль знания – государственное управление. Признание государственного управления в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего особых знаний и навыков, означало, что для его осуществления необходимы профессионалы. Бюрократия обретала статус значимой группы не только для государства, но и для общества, ибо ее сфера компетенции включала уже управление общественными делами.
Логическим дополнением к сформулированному тезису о существующих различиях между политикой и администрированием стала веберовская концепция бюрократии, в основе которой – идея нарастания рациональности человеческого поведения. Вебер считал, что индивид, стремящийся к достижению поставленных целей, заинтересован в определенных фиксированных правилах, регламентирующих поведение людей в обществе. Такие правила, выраженные в обезличенных нормах, законах, являются необходимым условием целерациональных действий, так как резко снижают зависимость индивида от воли и произвола других людей, а также создают возможности выбора адекватных средств достижения поставленных целей, максимизируют его поведение. Бюрократия с ее жесткой обезличенной нормативной структурой становится необходимым условием дальнейшего роста рациональности социальной жизни.
1.5. Какие
инновационные подходы используются
в
процессе изучения кадровой политики?
1. Естественнонаучные теории используются для описания государственной кадровой политики и способов ее реализации, объяснение кадровых событий законами, имеющими силу в естественных науках. Вслед за американским ученым Г. Ч.Кэри, итальянским В. Парето, немецким ученым В.Оствальдом в социологию вошло представление о тождественности законов, господствующих в природе и в обществе, о социологии как физике социального мира. Отсюда встречаются размышления о движущих силах, полях политики и ее потенциалах. В отдельных случаях социологи объясняют политические и кадровые явления закономерностями, которые господствуют в органическом мире. Ибо подобно организму, государство, его органы и кадры развиваются, дифференцируя свои функции, возрастает их взаимозависимость. В государстве между отдельными его органами существует разделение труда, подобное тому, которое присуще органам живого существа.
2. Психологические теории дают возможность понять и оценить качества кадров, рассмотреть государственную структуру, элементы которой тесно связаны и образуют стройное целое. Каждый элемент этой целостности имеет свою функцию, проявляющуюся в осуществлении определенной деятельности.
3. Марксистская социология. При анализе государственной кадровой политики и кадровых процессов нельзя отбрасывать и наработки марксистской социологии, согласно которой характер материальных производственных отношений проявляется в разделении труда и форме собственности, а действительную основу общества образует практическая связь людей, обусловленная потребностями и способом производства материальной жизни. Эта связь возникает с начала существования человека как общественного существа и в ходе дальнейшего развития приобретает новые формы.
Принципиальное значение имеет суждение К. Маркса о том, что бытие людей, будучи результатом предшествующего процесса эволюции органической жизни, в своем развитии имеет в качестве предпосылки и результата самого человека. Сущность всей человеческой деятельности под этим углом зрения предстает как самовоспроизводство человека и общества. И в этом – ключ к воспроизводственному подходу в кадроведении, который представляет собой двусторонний процесс: с одной стороны, это усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой – процесс активного воспроизводства самой системы социальных связей индивида за счет его активной деятельности. Эти процессы рассматриваются теорией социализации.
4. В современный период активно развивается синергетический подход к изучению кадровых процессов. Как отрасль знаний социальная синергетика предстает в виде формирующейся теории эволюции и самоорганизации сложных систем и выступает в качестве постдарвиновской парадигмы эволюции. Социосинергетические методологии, прежде всего, связанны с концепциями общественного управления. Дилемма об управлении социальными процессами жесткой силой государственной власти или освобождении социальных процессов, возвращении их в естественное русло и регулировании их протекания с учетом социальной природы решается синергетикой в пользу второго подхода. Это требует кардинального пересмотра традиционных принципов, форм и методов социального управления, что и происходит в нашей стране и во всем мире в условиях глобальных перемен в технике, экономике и политике.
Представление о кадровых процессах как самоорганизующихся, социоприродных не позволяет навязывать им пути развития, а, наоборот, заставляет глубже постигать их социальную сущность и способствовать их собственным тенденциям, учиться соответствовать им, следовать мудрости «естественности, «ненасилия над природой».
До 60-х годов XX века органы власти, как правило, рассматривались в социологии либо как «машины», служащие их создателям и собственникам, либо как «организмы», в которых цели подсистем полностью подчинены целям целого. Позднее картина резко усложняется и привычные подходы становятся неадекватными. Первыми обратил внимание на возможную плюралистичность картины мира участников социальных систем американский ученый У. Черчмен.
1.6. В чем особенность
социологического подхода
к процессу
исследования кадровой политики?
Социологический подход к изучению кадровой политики в системе государственной власти требует рассматривать ее в соотношении с политическим устройством, социальной структурой общества, способом производства материальных и духовных благ, общественных отношений и т.п.; выявлять закономерности функционирования и развития содержания и формы этой политики, изучение способов ее социальной детерминации и социальных механизмов реализации.
Социологическое исследование государственной кадровой политики, как и других объектов представляет собой последовательную цепь взаимосвязанных видов аналитической деятельности.
На теоретическом уровне – это описание проблемной ситуации, определение цели и задач исследования, его объекта и предмета; интерпретация основных понятий, с помощью которых описывается предмет, выдвижение гипотез, обоснование методики анализа.
На структурно-функциональном уровне – построение логико-семантической модели предмета исследования, его структуры и функций, составляющих элементов, а также поиск эмпирических показателей изучаемых явлений для последующего сбора информации.
На практическом уровне – собирается интересующая информация в соответствии с ранее разработанными показателями. Затем происходит процесс восхождения от частного к общему в анализе полученной информации – сначала первичный, потом структурно-функциональный (но уже не на уровне модели, а на базе реальной информации) и, наконец, опять теоретический.
В результате исследовательской деятельности разрабатывается описание проблемного поля изучаемого объекта, т.е. составляется схема выявленных проблем, производится их структурирование по степени важности, выявляются причинно-следственные связи и стартовая проблема. Затем обосновываются возможные пути решения этих проблем.
Исследование кадровых процессов осуществляется с помощью определенных аналитических методов и инструментов. Метод – это путь к источнику информации о проблемах, существующих в кадровых процессах. Можно выделить три основных источника такой информации: сознание населения и персонала государственной и муниципальной службы, его поведение, а также документы, отражающие кадровые процессы в органах власти. Способы получения необходимой информации (методы) дифференцируются также на три группы соответственно этим источникам: опрос, наблюдение и контент-анализ документов. Все остальные эмпирические методы производны от этих основных. Каждый метод использует свои инструменты для получения информации. Инструментальный арсенал опроса составляют: анкеты, тесты, бланки интервью и опросные листы; инструментарием наблюдения являются дневники, журналы, карты наблюдений; инструментом контент-анализа является соответствующая карта.
Инструментарий кадрового анализа имеет свою структуру, архитектонику и предназначение в соответствии с целью исследования. Конструируются инструменты анализа, исходя из известных в социологии правил их разработки, квантификации социальных показателей кадровых процессов и построения измерительных шкал инструментария. При разработке вопросов для анкет и других опросных инструментов исследователи, как правило, используют известные критерии их проверки на достоверность и надежность отражения получаемой информации.
Раздел 2. Исторический
опыт формирования государственной
кадровой политики
в России
2.1. Как протекало
кадровое становление
древнерусского
государства?
Власть в древних государствах, так же как и в первобытных общинах, распределялась пропорционально силе их субъектов. По мере расширения территории и усложнения самой жизнедеятельности, она дифференцировалась территориально и функционально. Несложные задачи раннего государства на Руси выполнялись самим князем и его дружиной. Они собирали дань с общинников-смердов, налагали на них натуральные повинности по постройке крепостей, городов. Дружинники князя составляли кадровый корпус древнерусского государства. Наиболее близкие к князю дружинники-бояре составляли княжеский совет, без которого князь не принимал ни одного важного решения.
Усложнение жизнедеятельности требовало расширения кадрового корпуса. Появляются люди, помогающие князьям выполнять отдельные функции власти – тиуны (заведовали княжеским двором или отдельно конюшней, пашней; присутствовали на суде), даньщики (по сбору дани), мытники (по взиманию торговой пошлины) и т.д. В своей деятельности все они опиралась на обычаи, но с XI века князья стали издавать отдельные законы (уставы) и кодексы, как «Русская правда», которые и заложили нормативные основы как жизнедеятельности государства в целом, так и кадровой политики, в частности.
Позднее функции государственной власти расширяются и дифференцируются по видам управления: административное, полицейское, финансовое. Различаются такие виды деятельности, как: карательная, законодательная деятельность, правосудие, надзор, финансовый контроль, обеспечение безопасности, военная деятельность, хозяйственная, воспитательная, внешние отношения и др. Соответственно, каждый вид деятельности поручался тем или иным слугам государя.
Личный характер отношений постепенно трансформировался и принял по преимуществу формы служения идеям, принципам, институтам, неличностным ценностям.
Вместе с государственными органами развивается и их кадровый корпус. Постепенно из грамотных дворовых людей, дьячков, пономарей сложился слой, которому доверяли не только писать грамоты, облекать их в законную форму, но и ставить печать и даже подписывать. Укрепление аппарата государственной власти, снизило роль и значение собраний населения (вече) и даже княжеских советов. Те должностные лица, которых они выбирали, со временем стали назначаться князем, а позднее приобрели наследственный характер. Менялся вид власти: общинная демократия преобразовывалась в наследственную автократию, т.к. ресурсы власти, распределявшиеся ранее более или менее равномерно между общинниками, перераспределились и концентрировались, в основном, в руках правящего князя и его кадров.