Файл: Априорные основания гражданского права по А. Райнаху.doc
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 45
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
41.
Например, то, что прямая есть кратчайшая линия между двумя точками, коренится в сущности прямой линии и не зависит от постигающего сознания или от акта познания. Отличительной чертой априорного познания, с точки зрения Райнаха, выступает неоспоримая очевидность, в противоположность познанию эмпирическому. Априорное познание не зависит от внешних условий, от познающего субъекта, не нуждается в обязательном предшествующем опыте. Оно универсально и значимо для любых объектов познания, будь то воспринимаемые, переживаемые или умопостигаемые. Задача философии -- прояснить, привести к окончательной наглядности априорные взаимосвязи.
Райнах подчеркивает, что важно не путать априорные взаимосвязи с взаимосвязями другого рода. Например, одно из главных положений философии Юма о том, что любому восприятию соответствует представление, не подтверждается, не доказывается эмпирически, а вытекает из сущности восприятия и представления. Поэтому связь восприятия и представления есть связь априорная, а не эмпирическая.
Априорные взаимосвязи характерны для всех объектов познания, так как все объекты представляют собой бытийствование различных сущностей. В результате в познании возможна еще одна ошибка, когда наличие априори сужают до определенного круга конкретных вещей. Юм сводил априорные взаимосвязи лишь к отношениям между идеями, Кант -- к формам рассудка и чувствования. «В действительности же область априори необозрима велика; что бы мы ни узнавали об объектах, все они имеют свое “что”, свою “сущность”, и для всех сущностей значимы сущностные законы»7.
_________________________________________
7Райнах, А. О феноменологии [Текст] / А. Райнах // Райнах А. Собр. соч. / пер. с нем., составление, послесловие и комментарии В. А. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 345.
Априорное знание должно присутствовать во всех науках: естественных, гуманитарных, социальных, точных и даже технических. Каждой эмпирической науке необходимо опираться на априорную теорию в своей области. Например, эмпирическая психология должна найти свое основание в априорной психологии, которая выступит для нее теоретическим фундаментом. С точки зрения Райнаха, априорные теории не только придадут основание существующим наукам, но и откроют новые области исследований. Та же априорная психология, объясняя законы ассоциаций исходя из укорененных в сущностях взаимосвязях, сможет придать обоснованность историческим закономерностям, связанным с мотивационным поведением людей, тем самым расширив границы исторических исследований. Эмпирическая психология не способна к такому постижению, так как в голых эмпирических фактах переживаний не содержится действий, которые могут быть реализованы человеком в результате данных переживаний. Возможная связь переживания и действия коренится в сущностных отношениях, требующих понимания. Эмпирическая психология такого понимания не предполагает, поэтому и не может обосновать возможные взаимосвязи, а вследствие этого и закономерности мотивационного поведения.
Областью получения априорного знания является сознание. Сознание коррелирует с бытием, в результате в феноменах сознания содержится максимум возможного знания о любых познаваемых объектах. Поэтому сущностью познания является принятие, получение, присваивание того, что предлагает, раскрывает себя в сознании8.
_______________________________________________
8Райнах, А. О феноменологии [Текст] / А. Райнах // Райнах А. Собр. соч. / пер. с нем., составление, послесловие и комментарии В. А. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 349.
Сводить познание к определению или полаганию Райнах считает ошибкой. В акте полагания мы домысливаем то, что не дано нам самоочевидным образом в сознании, тем самым можем впадать в заблуждение. Определение, в свою очередь, есть акт суждения, полагающий один объект через другой. Но сущность не может постигаться через другую сущность, поэтому правомерность определения может быть удостоверена только самим актом познания. Акт познания в отличие от определения и полагания обращается к самим вещам. Акт познания, опираясь на чистую несокрытую интуицию сущностей, должен привести к ясному и отчетливому постижению бытия, причем место внезапных мыслей должна занять трудная, ответственная работа прояснения. В этой работе нам помогает феноменологический метод, с помощью которого философия сможет найти твердые основания и стать строгой наукой9.
Анализируя доклад, можно выделить следующие правила феноменологического метода, которые непосредственно использует Райнах. Первое правило: не сводить сущность одной вещи к сущностям других вещей, сущность должна постигаться через саму себя. Второе правило: источником любого знания должны выступать феномены сознания, а основанием знания -- бытие, которое раскрывается в этих феноменах. Знание не должно отвлеченно выстраиваться из набора произвольных аксиом или определений, оно должно проистекать из бытия, а не из наших установок или представлений. Третье правило: истина о сущности определенного объекта познания всегда ясна и самоочевидна, она выступает предельным знанием об этом объекте.
_____________________________________________
9Райнах, А. О феноменологии [Текст] / А. Райнах // Райнах А. Собр. соч. / пер. с нем., составление, послесловие и комментарии В. А. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 3
49-350.
Четвертое правило: истина о сущности вещи обладает смыслом, а по отношению к человеку и ценностью, поэтому познание сущностей должно базироваться на актах понимания и описания, а не определения, предположения и т. п. Пятое правило: использовать феноменологическую редукцию для отбрасывания несущественных внешних связей, закономерностей для вычленения сущностных законов, проистекающих непосредственно из сущностей вещей. Шестое правило: использовать дополнительно анализ языка для проникновения в сущности вещей, присутствующих в наличном бытии.
Переходя к изложению основных черт априорного учения о праве, Райнах первым делом анализирует феномен собственности и различает владение как фактическое отношение к вещи и право на владение(а также право на получение владения). Неправомерное владение не может превратиться из факта вправо даже при наличии защиты со стороны позитивного права. Важным представляется следующее замечание Райнаха: «Что какая-то вещь принадлежит мне — это совершенно естественное, а не искусственно созданное отношение, такое же, как отношение подобия или пространственной близости <…> Дело обстоит не так, как обычно утверждают: нечто является собственностью потому, что его защищает позитивное право. Напротив, позитивное право защищает это потому, что оно является собственностью»10 . Собственность — это не вещное право, но отношение к вещи, в котором коренятся все вещные права.
______________________________________________________
Жан-Луи Бержель. Общая теория права / Пер. с франц. Г. В. Чуршукова. Под общ. ред. В. И. Даниленко. М.: Nota bene, 2000. с. 217-218 с.
Собственник вполне может передать все эти права другому лицу и остаться при этом собственником. Далее, следует различать право на вещь и право на правовое отношение (допустим, на чужое отношение принадлежности в случае залогового права), а также право на право как абсолютное право на собственный образ действий, который относится к правам (например, право на отказ), либо относительное право на подобный же чужой образ действий. От всех этих прав самих по себе надо отличать
правомочность, что иллюстрируется примерами актов передачи и предоставления прав. Если абсолютные вещные права проистекают из актов передачи и предоставления, совершаемых собственником, то возникает вопрос о первичном истоке самой собственности. Райнах видит этот исток в создании вещи из материалов, которые до этого не были чьей-то собственностью. Что же до первичного истока правомочности, то он имеет место в лице как таковом: «Мы можем говорить здесь о фундаментальной правомочности лица, которая не может быть передана другому лицу. Поскольку она коренится в лице как таковом, она неотъемлема от него; она образует то предельное основание, которое вообще только и делает возможным установление социально правовых отношений».
К сожалению, Райнах не описывает в докладе структуру феноменологического метода, но он показывает его в действии, показывает, каких результатов может достичь феноменолог, применяя его. Как в постижении сущности познания мы ориентируемся на конкретный пример акта познания, так и Райнах ориентирует нас на конкретные примеры действия феноменологического метода. Эта самоочевидность, самораскрытость феноменологии в Марбургском докладе представляет непреходящую ценность данного произведения, как, впрочем, и всего творчества Адольфа Райнаха.
Социальный акт
Как своеобразную лазейку для проникновения в априорное учение о гражданском праве Райнах использует ситуацию обещания. Обещание создает такую связь между двумя лицами, при которой у одного из них возникает требование, а у другого — обязательство. Требование и обязательство не являются переживаниями, это и есть те самые темпоральные предметы. Дальнейший анализ Райнаха строится, в частности, на различении самого обязательства и содержания этого обязательства. Допустим, А обещает Вуплатить сто марок С. В является адресатом обязательства, С — адресатом содержания обязательства. Имеется также сущностная возможность абсолютного обязательства без адресата (допустим, А клянется на могиле В отомстить за его смерть) и абсолютного права (на собственный образ действий, например права на отказ от требования или права пользования вещью), которые следует отличать от нравственных обязанностей и правомерностей (не имеющих своим основанием произвольные акты, не передаваемых и не подлежащих отказу).
Далее Райнах вводит понятие социального акта. Это спонтанный (сопровождаемый внутренним деянием субъекта) акт, который, однако, не может осуществляться чисто внутренним образом и нуждается в том, чтобы ему вняли. Возвращаясь к обещанию, которое теперь исследуется с учетом всех сущностных особенностей социального акта, Райнах, например, констатирует, что акт обещания, сучетом того, что ему вняли, сам по себе является достаточным условием возникновения требования В и обязательства А и не нуждается в дополнительном акте принятия со стороны В.Приведем пример сущностного закона, установленного Райнахом: «…требование может возникать только в лице адресата обещания. A priori исключено, чтобы лицо, к которому не обращено обещание, могло бы извлечь из обещания требование» (с. 192). Или: если В путем отказа правомочен расторгнуть обязательственное отношение с А, то акту отречения А правомочность придает особый акт В.
Заключение
Адольф Райнах в своей работы проводит различение между априорным учением о праве и «общим учением о праве» («юридическим учением о принципах»), которое основано на эмпирической индукции и зависит от существующих на данный момент систем позитивного права. Априорное учение может объяснить возможность учения общего, а именно объяснить наличие в различных системах и сферах права одинаковых понятий и закономерностей тем, что в них устанавливается определенное отношение к базовым социальным актам и специфическим правовым предметностям. Райнах замечает, что, как правило, общие теории права противопоставляются любым естественно-правовым тенденциям, и допускает, что ярлык естественного права будет навешен и на его попытку построения априорной теории, которая, однако, независима не только от действующего права, но и от значимого, правильного (апеллирующего к разуму, к высшему нравственному мировому порядку, к идеальному общественному устройству или к природе вещей) права или принимаемого за таковое. Можно лишь сказать, что одна из основных тенденций естественного права (а именно устремление з асферу позитивного права, в область «вечной истины») находит свое разрешение в априорном учении о праве.
Например, то, что прямая есть кратчайшая линия между двумя точками, коренится в сущности прямой линии и не зависит от постигающего сознания или от акта познания. Отличительной чертой априорного познания, с точки зрения Райнаха, выступает неоспоримая очевидность, в противоположность познанию эмпирическому. Априорное познание не зависит от внешних условий, от познающего субъекта, не нуждается в обязательном предшествующем опыте. Оно универсально и значимо для любых объектов познания, будь то воспринимаемые, переживаемые или умопостигаемые. Задача философии -- прояснить, привести к окончательной наглядности априорные взаимосвязи.
Райнах подчеркивает, что важно не путать априорные взаимосвязи с взаимосвязями другого рода. Например, одно из главных положений философии Юма о том, что любому восприятию соответствует представление, не подтверждается, не доказывается эмпирически, а вытекает из сущности восприятия и представления. Поэтому связь восприятия и представления есть связь априорная, а не эмпирическая.
Априорные взаимосвязи характерны для всех объектов познания, так как все объекты представляют собой бытийствование различных сущностей. В результате в познании возможна еще одна ошибка, когда наличие априори сужают до определенного круга конкретных вещей. Юм сводил априорные взаимосвязи лишь к отношениям между идеями, Кант -- к формам рассудка и чувствования. «В действительности же область априори необозрима велика; что бы мы ни узнавали об объектах, все они имеют свое “что”, свою “сущность”, и для всех сущностей значимы сущностные законы»7.
_________________________________________
7Райнах, А. О феноменологии [Текст] / А. Райнах // Райнах А. Собр. соч. / пер. с нем., составление, послесловие и комментарии В. А. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 345.
Априорное знание должно присутствовать во всех науках: естественных, гуманитарных, социальных, точных и даже технических. Каждой эмпирической науке необходимо опираться на априорную теорию в своей области. Например, эмпирическая психология должна найти свое основание в априорной психологии, которая выступит для нее теоретическим фундаментом. С точки зрения Райнаха, априорные теории не только придадут основание существующим наукам, но и откроют новые области исследований. Та же априорная психология, объясняя законы ассоциаций исходя из укорененных в сущностях взаимосвязях, сможет придать обоснованность историческим закономерностям, связанным с мотивационным поведением людей, тем самым расширив границы исторических исследований. Эмпирическая психология не способна к такому постижению, так как в голых эмпирических фактах переживаний не содержится действий, которые могут быть реализованы человеком в результате данных переживаний. Возможная связь переживания и действия коренится в сущностных отношениях, требующих понимания. Эмпирическая психология такого понимания не предполагает, поэтому и не может обосновать возможные взаимосвязи, а вследствие этого и закономерности мотивационного поведения.
Областью получения априорного знания является сознание. Сознание коррелирует с бытием, в результате в феноменах сознания содержится максимум возможного знания о любых познаваемых объектах. Поэтому сущностью познания является принятие, получение, присваивание того, что предлагает, раскрывает себя в сознании8.
_______________________________________________
8Райнах, А. О феноменологии [Текст] / А. Райнах // Райнах А. Собр. соч. / пер. с нем., составление, послесловие и комментарии В. А. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 349.
Сводить познание к определению или полаганию Райнах считает ошибкой. В акте полагания мы домысливаем то, что не дано нам самоочевидным образом в сознании, тем самым можем впадать в заблуждение. Определение, в свою очередь, есть акт суждения, полагающий один объект через другой. Но сущность не может постигаться через другую сущность, поэтому правомерность определения может быть удостоверена только самим актом познания. Акт познания в отличие от определения и полагания обращается к самим вещам. Акт познания, опираясь на чистую несокрытую интуицию сущностей, должен привести к ясному и отчетливому постижению бытия, причем место внезапных мыслей должна занять трудная, ответственная работа прояснения. В этой работе нам помогает феноменологический метод, с помощью которого философия сможет найти твердые основания и стать строгой наукой9.
Анализируя доклад, можно выделить следующие правила феноменологического метода, которые непосредственно использует Райнах. Первое правило: не сводить сущность одной вещи к сущностям других вещей, сущность должна постигаться через саму себя. Второе правило: источником любого знания должны выступать феномены сознания, а основанием знания -- бытие, которое раскрывается в этих феноменах. Знание не должно отвлеченно выстраиваться из набора произвольных аксиом или определений, оно должно проистекать из бытия, а не из наших установок или представлений. Третье правило: истина о сущности определенного объекта познания всегда ясна и самоочевидна, она выступает предельным знанием об этом объекте.
_____________________________________________
9Райнах, А. О феноменологии [Текст] / А. Райнах // Райнах А. Собр. соч. / пер. с нем., составление, послесловие и комментарии В. А. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 3
49-350.
Четвертое правило: истина о сущности вещи обладает смыслом, а по отношению к человеку и ценностью, поэтому познание сущностей должно базироваться на актах понимания и описания, а не определения, предположения и т. п. Пятое правило: использовать феноменологическую редукцию для отбрасывания несущественных внешних связей, закономерностей для вычленения сущностных законов, проистекающих непосредственно из сущностей вещей. Шестое правило: использовать дополнительно анализ языка для проникновения в сущности вещей, присутствующих в наличном бытии.
Переходя к изложению основных черт априорного учения о праве, Райнах первым делом анализирует феномен собственности и различает владение как фактическое отношение к вещи и право на владение(а также право на получение владения). Неправомерное владение не может превратиться из факта вправо даже при наличии защиты со стороны позитивного права. Важным представляется следующее замечание Райнаха: «Что какая-то вещь принадлежит мне — это совершенно естественное, а не искусственно созданное отношение, такое же, как отношение подобия или пространственной близости <…> Дело обстоит не так, как обычно утверждают: нечто является собственностью потому, что его защищает позитивное право. Напротив, позитивное право защищает это потому, что оно является собственностью»10 . Собственность — это не вещное право, но отношение к вещи, в котором коренятся все вещные права.
______________________________________________________
Жан-Луи Бержель. Общая теория права / Пер. с франц. Г. В. Чуршукова. Под общ. ред. В. И. Даниленко. М.: Nota bene, 2000. с. 217-218 с.
Собственник вполне может передать все эти права другому лицу и остаться при этом собственником. Далее, следует различать право на вещь и право на правовое отношение (допустим, на чужое отношение принадлежности в случае залогового права), а также право на право как абсолютное право на собственный образ действий, который относится к правам (например, право на отказ), либо относительное право на подобный же чужой образ действий. От всех этих прав самих по себе надо отличать
правомочность, что иллюстрируется примерами актов передачи и предоставления прав. Если абсолютные вещные права проистекают из актов передачи и предоставления, совершаемых собственником, то возникает вопрос о первичном истоке самой собственности. Райнах видит этот исток в создании вещи из материалов, которые до этого не были чьей-то собственностью. Что же до первичного истока правомочности, то он имеет место в лице как таковом: «Мы можем говорить здесь о фундаментальной правомочности лица, которая не может быть передана другому лицу. Поскольку она коренится в лице как таковом, она неотъемлема от него; она образует то предельное основание, которое вообще только и делает возможным установление социально правовых отношений».
К сожалению, Райнах не описывает в докладе структуру феноменологического метода, но он показывает его в действии, показывает, каких результатов может достичь феноменолог, применяя его. Как в постижении сущности познания мы ориентируемся на конкретный пример акта познания, так и Райнах ориентирует нас на конкретные примеры действия феноменологического метода. Эта самоочевидность, самораскрытость феноменологии в Марбургском докладе представляет непреходящую ценность данного произведения, как, впрочем, и всего творчества Адольфа Райнаха.
Социальный акт
Как своеобразную лазейку для проникновения в априорное учение о гражданском праве Райнах использует ситуацию обещания. Обещание создает такую связь между двумя лицами, при которой у одного из них возникает требование, а у другого — обязательство. Требование и обязательство не являются переживаниями, это и есть те самые темпоральные предметы. Дальнейший анализ Райнаха строится, в частности, на различении самого обязательства и содержания этого обязательства. Допустим, А обещает Вуплатить сто марок С. В является адресатом обязательства, С — адресатом содержания обязательства. Имеется также сущностная возможность абсолютного обязательства без адресата (допустим, А клянется на могиле В отомстить за его смерть) и абсолютного права (на собственный образ действий, например права на отказ от требования или права пользования вещью), которые следует отличать от нравственных обязанностей и правомерностей (не имеющих своим основанием произвольные акты, не передаваемых и не подлежащих отказу).
Далее Райнах вводит понятие социального акта. Это спонтанный (сопровождаемый внутренним деянием субъекта) акт, который, однако, не может осуществляться чисто внутренним образом и нуждается в том, чтобы ему вняли. Возвращаясь к обещанию, которое теперь исследуется с учетом всех сущностных особенностей социального акта, Райнах, например, констатирует, что акт обещания, сучетом того, что ему вняли, сам по себе является достаточным условием возникновения требования В и обязательства А и не нуждается в дополнительном акте принятия со стороны В.Приведем пример сущностного закона, установленного Райнахом: «…требование может возникать только в лице адресата обещания. A priori исключено, чтобы лицо, к которому не обращено обещание, могло бы извлечь из обещания требование» (с. 192). Или: если В путем отказа правомочен расторгнуть обязательственное отношение с А, то акту отречения А правомочность придает особый акт В.
Заключение
Адольф Райнах в своей работы проводит различение между априорным учением о праве и «общим учением о праве» («юридическим учением о принципах»), которое основано на эмпирической индукции и зависит от существующих на данный момент систем позитивного права. Априорное учение может объяснить возможность учения общего, а именно объяснить наличие в различных системах и сферах права одинаковых понятий и закономерностей тем, что в них устанавливается определенное отношение к базовым социальным актам и специфическим правовым предметностям. Райнах замечает, что, как правило, общие теории права противопоставляются любым естественно-правовым тенденциям, и допускает, что ярлык естественного права будет навешен и на его попытку построения априорной теории, которая, однако, независима не только от действующего права, но и от значимого, правильного (апеллирующего к разуму, к высшему нравственному мировому порядку, к идеальному общественному устройству или к природе вещей) права или принимаемого за таковое. Можно лишь сказать, что одна из основных тенденций естественного права (а именно устремление з асферу позитивного права, в область «вечной истины») находит свое разрешение в априорном учении о праве.