ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.05.2021
Просмотров: 5115
Скачиваний: 16
7. Советским районным судом г. Воронежа вынесен обвинительный приговор в отношении Зарубиной, который вступил в законную силу. Прокурор в своем представлении поставил вопрос об отмене приговора, указав, что судебное заседание по делу по обвинению Зарубиной было начато 30 сентября 2013 г. В перерыве рассмотрения данного дела тем же составом суда 20 октября 2013 г. было рассмотрено уголовное дело по обвинению Ашиловой по ст. 158 УК РФ, после чего было продолжено рассмотрение уголовного дела по обвинению Зарубиной и 28 октября 2013 г. в отношении нее суд вынес обвинительный приговор.
Какое решение должно быть принято по представлению?
ТЕМА 24
НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Вопросы для обсуждения
1. Задачи надзорного производства. Отличие надзорного и кассационного производства по уголовному делу.
2. Порядок надзорного производства.
3. Виды решений, принимаемых судом надзорной инстанции.
Задачи
1. Какурин, Коршиков и Чеканов были осуждены Воронежским областным судом за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ. По апелляционной жалобе адвоката Какурина уголовное дело было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая оставила приговор суда без изменения. В Президиум Верховного Суда РФ после вступления приговора в силу была направлена надзорная жалоба адвоката Коршикова. В результате рассмотрения надзорной жалобы Президиум Верховного Суда РФ внес изменения в приговор в отношении осужденного Коршикова, исключив из приговора квалифицирующий признак п. «в» и «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в отношении осужденных Какурина и Чеканова приговор был оставлен без изменения.
Правильно ли поступил Президиум верховного Суда РФ? Каковы пределы прав суда надзорной инстанции?
2. Приговором Советского районного суда г. Воронежа Жильников был осужден к 3 годам лишения свободы по ст. 159 УК РФ без указания части статьи УК РФ, по которой он признан виновным. В апелляционном порядке Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в приговор внесла изменения, и деяние Жильникова было переквалифицировано на ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы. Осужденный Жильников обратился с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ, который оставил приговор Воронежского областного суда без изменения.
Правильно ли поступил суд надзорной инстанций?
3. Воронежским областным судом Степанов был осужден по п. п. «б», «в», ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет. По апелляционной жалобе адвоката Степанова Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменил, исключив из него квалифицирующий признак – п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене постановления Президиума Воронежского областного суда, так как по кассационной жалобе дело рассматривалось без участия прокурора и осужденного, хотя последний об этом заявлял ходатайство.
Какое решение должно быть принято по надзорному представлению?
4. Воронежский областной суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Холодова, Теплова и Васильева в хищении взрывчатого вещества тротила в эквиваленте 10 кг. по ч. 3 ст. 226 УК РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили приговор без изменения. Осужденные подали надзорные жалобы, в которых указывали, что уголовное дело рассматривалось без участия адвокатов, хотя с ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в допуске адвокатов к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что подсудимые работают на режимном объекте «Нововоронежядермаш» и имеют допуск к государственной тайне. По мнению осужденных, допуск к сведениям, составляющим государственную тайну не может быть ограничен правом на оказание профессиональной юридической помощи.
Какое решение должен принять суд надзорной инстанции?
5. Директор ТСЖ дал указание слесарю спилить растущие тополя возле жилого дома № 15 по ул. Березовая роща. Во время проведения работ к слесарю подошли две пенсионерки и стали выяснять почему спиливают деревья. Между слесарем и пенсионерками произошла ссора, в результате которой одну из них (впоследствии выяснилось, что это гражданка Петрова А. А.) он толкнул, она упала, ударилась головой о спиленное дерево и скончалась. Суд признал слесаря Игнатова виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В апелляционном порядке суд пересмотрел уголовное дело и переквалифицировал действия Игнатова на п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кассационная жалоба Президиумом Воронежского областного суда была отклонена. Адвокат Игнатова подал надзорную жалобу, в которой указал, что осужденный не имел умысла на убийство и просил суд надзорной инстанции переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Оцените правильность действий судов всех инстанций. Какое решение должен принять суд надзорной инстанции?
6. Воронежским областным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Зайцева и Колесникова в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и вынесен обвинительный приговор. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ указал, что в резолютивной части постановления о назначении судебного заседания содержится следующее: «Назначит судебное заседание по уголовному делу по обвинению Зайцева Алексея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ». Фамилия второго соучастника преступления Колесникова Игоря Геннадьевича в постановлении отсутствует, хотя в отношении него также был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания.
Как должен поступить суд надзорной инстанции?
7. Курским областным судом Григорьев Сергей Алексеевич 1981 г. р. был признан виновным в том, что из мести убил своего соседа Носкова, а его брат Григорьев Петр Алексеевич – в заранее не обещанном укрывательстве убийства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в представлении поставил вопрос об отмене этого определения и направления дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В представлении указывалось, что потерпевшая Носкова (жена убитого) не была извещена о дне рассмотрения дела в Верховным Суде РФ и дело рассмотрено в ее отсутствие; она также не была поставлена в известность о подаче кассационной жалобы защитником Григорьева и ввиду этого была лишена возможности подать свои возражения.
Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?
ТЕМА 25
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Вопросы для обсуждения
1. Сущность и понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств, их исключительный характер.
2. Порядок и основания возбуждения производства в данной стадии уголовного процесса.
3. Особенности и последствия производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
4. Проверка и расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств.
5. Решения, принимаемые по уголовному делу при завершении производства.
Задачи
1. По приговору суда Непомнящая Рубина осуждена к 10 годам лишения свободы за совершение ряда преступлений.
Проверкой, проведенной в исправительном учреждении, было установлено, что отбывающая в данном учреждении наказание Непомнящая Рубина, 3 марта 1999 года рождения, в действительности является Непомнящей Серафимой, 20 апреля 1994 года рождения.
Непомнящая Серафима после совершения в 2012 году преступления на территории Липецкой области вернулась в г. Воронеж, где была задержана. Она назвалась именем своей несовершеннолетней сестры, предъявив свидетельство о рождении последней, и по ее документам впоследствии была осуждена.
Фотографии Непомнящей Рубины и Непомнящей Серафимы были предъявлены их матери, которая в отбывающей наказание осужденной опознала свою дочь Серафиму. Эти обстоятельства удостоверены также самой Непомнящей Серафимой, и копиями паспортов на имя обеих сестер.
Имеются ли достаточные данные, указывающие на возникновение обстоятельств, которые влекут возобновление производства по уголовному делу? Каковы основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
2. Приговором суда Шершнев признан виновном в злостном уклонении от уплаты алиментов. В ходе проведенной в порядке ст. 144 и ст. 145 УПК РФ проверки по заявлению Шершнева о фальсификации доказательств по уголовному делу было установлено, что на процессуальных документах подписи и рукописные тексты от имени Шершнева выполнены не им, а другим лицом, в том числе и дознавателем Зацепиной. По результатам проверки постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении Зацепиной по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в своем заключении просил возобновить производство по уголовному делу в отношении Шершнева ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Однако суд отклонил данное заключение, указав, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не может служить основанием возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Соответствует ли данный вывод суда УПК РФ?
3. Чугреев был признан виновным в совершении растраты при заключении договоров с иностранными партнерами, с которыми сотрудничал его работодатель. Позже Чугреев выяснил, что заместитель директора предоставил следователю заведомо неправильный перевод договоров на русский язык, а именно на этих переводах договоров основался вывод суда о виновности Чугреева в совершении преступления. Чугреев обратился за консультацией к адвокату, который ему пояснил, что производство по его уголовному делу возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств быть не может, поскольку с момента вступления обвинительного приговора в отношении него в силу прошло больше года.
Прав ли адвокат? Каким образом следует поступить осужденному Чугрееву?
4. Марчуков, Гладнев и Киреев обвинялись в совершении ряда разбойных нападений. Поскольку Гладнев и Киреев скрылись от следствия, то в отношении них уголовное дело было выделено следователем в отдельное производство и приостановлено. В отношении Марчукова уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Через год после этого приговором суда были установлены преступные действия следователя в ходе производства по уголовному делу в отношении Марчукова – фальсификация доказательств и вынесение незаконного постановления о прекращении уголовного дела. Однако прокурор отказался возбуждать производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, мотивировав этот тем, что после вступления приговора в отношении Марчукова в законную силу прошло больше года, а согласно закону оправдательный приговор по истечении этого периода времени пересматриваться не может.
Оцените законность решения прокурора. Установлены ли ограничения по пересмотру приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, если приговор оправдательный? Какой день считается днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств?
5. Кириченко был осужден приговором суда за дачу заведомо ложных показаний. Получив сведения о вновь открывшихся обстоятельствах, установленных приговором по другому уголовному делу, прокурор своим постановлением возобновил производство по уголовному делу в отношении Кириченко и направил уголовное дело по подследственности.
Оцените законность действий прокурора. Каков порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
6. Приговором суда Заец был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Соколовой и кражу ее сотового телефона и денег в размере 25 000 руб. Через два года после постановления приговора Соколова пришла к следователю и рассказала, что Заец ее сотовый телефон и деньги не крал, а она оговорила его из мести.
Какие действия должны быть совершены в данном случае? Какие решения приняты?
7. Получив сведения из колонии-поселения, где отбывала наказание осужденная Кречетова, об обострении ее психического заболевания, о котором не было известно во время дознания и рассмотрения дела районным судом, прокурор вынес постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, провел проверку, направил запрос в психоневрологический диспансер, истребовал копию приговора в отношении Кречетовой и справку о вступлении его в законную силу. После этого он составил заключение и направил уголовное дело в суд.
Какое решение должно быть принято судом? Допущены ли прокурором нарушения закона?
8. Центральным районным судом г. Воронежа Железняк был осужден за совершение трех разбойных нападений на торговые павильоны. Через год после вступления приговора в законную силу в ходе расследования другого уголовного дела было установлено, что одно из разбойных нападений, за которые осужден Железняк, на самом деле было совершено Иванцовым. Впоследствии в отношении него был вынесен обвинительный приговор за совершение данного преступления.
Каким образом должны быть обеспечены права и законные интересы Железняка?
9. По поступившим данным о подложности вещественных доказательств, повлекшей постановление Советским районным судом г. Воронежа незаконного и необоснованного приговора в отношении Миронова, прокурор провел проверку и составил заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Миронова по вновь открывшимся обстоятельствам.
Каковы дальнейшие действия прокурора? Каков порядок рассмотрения заключения прокурора судом?
10. В ходе рассмотрения заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, суд пришел к выводу, что расследование новых обстоятельств было проведено недостаточно тщательно, и возвратил прокурору уголовное дело.
Оцените законность этого решения.
ТЕМА 26
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Вопросы для обсуждения
1. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в отношении несовершеннолетних.
2. Условия и порядок задержания и применения меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
3. Порядок вызова и допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
4. Участие педагога, психолога, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве.