ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.05.2021
Просмотров: 5126
Скачиваний: 16
3. В приговоре по делу Журавлева и Бакунина, осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд мотивировал назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ тем, что подсудимые впервые совершили преступление, положительно характеризуются по месту учебы, имеют малолетних детей на иждивении. В представлении прокурора на данный приговор указывалось, что суд не учел особую опасность содеянного подсудимыми, отсутствие у них деятельного раскаяния, а также мнение потерпевшего о необходимости применения строгого наказания.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Каковы полномочия суда апелляционной инстанции?
4. Подсудимый Баринов, дело которого рассматривалось в порядке апелляционного производства, заявил ходатайство о вызове свидетелей Павлова и Ракова, проведении повторной психиатрической экспертизы в отношении своей вменяемости, истребовании характеристики с места жительства. Судья удовлетворил ходатайство подсудимого в части истребования характеристики, а в остальной части отказал, поскольку свидетели уже были допрошены мировым судьей, а по заключению экспертизы Баринов признан вменяемым.
Правильно ли поступил судья? Возможно ли обжалование решения судьи?
5. Районный суд города Орска 11 июня 2012 года постановил обвинительный приговор в отношении Яковлева. Осужденный был взят под стражу и направлен в следственный изолятор. Защитник получил копию приговора 14 июня 2012 года, а осужденному приговор был вручен 17 июня 2012 года. 23 июня 2012 года Яковлев подал апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора. Подлежит ли ходатайство Яковлева удовлетворению?
6. Федеральный суд Левобережного района г. Воронежа признал Демина виновным в совершении кражи и приговорил к лишению свободы сроком на 2 года. Суд признал подсудимого Демина в том, что он тайно проник в сарай своего соседа Герасимова и похитил оттуда газонокосилку стоимостью 20 тысяч рублей, мотоблок, стоимостью 15 тысяч рублей и зимние шины для автомобиля «Рено» стоимостью 20 тысяч рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму 55 тысяч рублей. Данный ущерб для потерпевшего является значительным. В резолютивной части приговора суд признал Демина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Прокурор принес апелляционное представление об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Какие обстоятельства указывают на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора?
7. По приговору Воронежского областного суда Игнатов, Полев и Никулин были осуждены по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. Защитники Игнатова и Никулина подали апелляционные жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, в которых ходатайствовали об отмене приговора ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, проверив его в пределах поданных жалоб.
Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Должна ли была Судебная коллегия проверить приговор в отношении Полева, который жалобу не подавал?
8. Иванова, врач скорой неотложной медицинской помощи была осуждена федеральным районным судом по ч. 1 ст. 124 УК РФ к штрафу в размере 35 тысяч рублей. Осужденная подала апелляционную жалобу, не согласившись с назначенным ей наказанием. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда назначила судебное заседание и рассмотрела в апелляционном порядке данное уголовное дело. В результате рассмотрения жалобы был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на один год.
Оцените законность принятого решения.
9. Назарцову, работающему управляющим коммерческого банка «БТБ-24» в г. Воронеже, было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Суд, рассмотрев дело по существу, установил: Назарцов, 22 мая 2013 г. возвращался с работы на своем автомобиле «Ауди» в районе остановки «Политехнический институт» на пешеходном переходе сбил гражданку Петрову, которая от полученных травм скончалась на месте. По приговору суда Назарцов признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ и осужден к лишению свободы на 3 года с правом занимать должность управляющего банка на 5 лет. Не согласившись с решением суда о применении дополнительного вида наказания, он обжаловал приговор в Судебную коллегию по уголовным делам областного суда.
Как должна Судебная коллегия по уголовным делам областного суда разрешить жалобу осужденного?
10. Левобережным районным судом г. Воронежа Макаров был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Суд признал Макарова виновным в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество без цели сбыта – 20 граммов героина, которое было обнаружено в ходе осмотра его автомашины «ВАЗ 2110». Адвокат Макарова направил в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда апелляционную жалобу, требуя отмены приговора и прекращения уголовного дела по следующим основаниям: на предварительном следствии и в суде Макаров не признал себя виновным. Сотрудники ГИБДД остановили его автомашину за превышение скорости и провели осмотр автомобиля без судебного решения, без возбуждения уголовного дела, без участия понятых. В ходе осмотра автомобиля был изъят пакет, в котором находилось вещество белого цвета. Изъятый пакет не взвешивался и не опечатывался, на экспертизу был направлен другой пакет, а героина у подзащитного не было. Показания осужденного в материалах дела не опровергаются другими доказательствами. Судебная экспертиза была проведена до возбуждения уголовного дела, в которой указано, что представленное вещество является героином в количестве 20 граммов. Данные об упаковке вещества и протоколе осмотра отсутствуют.
Какое решение должна принять Судебная по уголовным делам Воронежского областного суда по жалобе адвоката?
11. Приговором федерального суда Ленинского района г. Воронежа от 10 января 2014 г. Клавдин был осужден к 4 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ. 24 января прокурор городской прокуратуры г. Воронежа обратился в суд Ленинского района с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что по техническим причинам не имел доступа к приговору суда. Постановлением суда Ленинского района в восстановлении пропущенного срока было отказано. Прокурор принес представление на постановление Ленинского суда г. Воронежа в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
12. Федеральный суд Центрального района г. Воронежа рассматривал уголовное дела в отношении Антонова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного разбирательства подсудимому была изменена мера пресечения с залога – на заключение под стражу без указания мотивов такой замены. Не согласившись с изменением меры пресечения, подсудимый подал жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, указав при этом, что ранее избранная в отношении него мера пресечения не нарушалась.
Какое решение должна принять Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда?
ТЕМА 22
ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА
Вопросы для обсуждения
1. Сущность стадии исполнения приговора. Задачи стадии.
2. Порядок и условия обращения приговора к исполнению.
3. Вопросы, решаемые в стадии исполнения приговора.
4. Особенности судебной деятельности в стадии исполнения приговора.
Задачи
1. Чебышев был осужден к пяти годам лишения свободы. В процессе отбывания наказания у Чебышева было обнаружено заболевание ВИЧ. С учетом того, что пребывание Чебышева в исправительном учреждении представляет угрозу для здоровья окружающих, начальник ИТУ обратился с представлением к судье об изменении режима отбывания наказания Чебышеву и направлении его для дальнейшего пребывания в специализированное медучреждение в системе ФСИН.
Каковы должны быть действия судьи по данному представлению?
2. Энский районный суд 1 декабря 2012 года постановил обвинительный приговор в отношении Ситникова.
Ситников обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, сославшись на то, что он страдает заболеванием препятствующим отбыванию наказания, что подтверждается медицинскими документами о заболевании, имеющимися в деле. Рассматривая данное ходатайство суд пришел к выводу о необходимости назначить осужденному медицинское освидетельствование, поскольку инвалидность была установлена Ситникову до 20 ноября 2012 года, а очередное освидетельствование он не прошел в связи с рассмотрением дела в суде.
Соответствует ли позиция суда положениям УПК РФ об исполнении приговора?
3. Граблин, отбывал наказание по приговору Лискинского суда Воронежской области в ИТУ № 31 г. Россошь.
После освобождения он выехал по своему месту жительства в город Елец Липецкой области. Граблин устроился на работу, положительно характеризовался по месту жительства, не совершал в течение длительного времени противоправных деяний. Спустя год после освобождения он направил в Лискинский районный суд заявление о снятии судимости. При этом Граблин просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку не имел финансовой возможности приехать в г. Лиски.
В каком порядке должен рассматриваться вопрос о снятии судимости? Каким образом Лискинский районный суд должен отреагировать на заявление Граблина?
4. Цаплин, осужденный к пяти годам лишения свободы военным судом Монинского гарнизона, обратился в районный суд по месту нахождения исправительной колонии с ходатайством, в котором указывал, что суд, вынесший приговор, не решил вопрос о зачете в срок наказания период, в течение которого Цаплин был задержан после совершения преступления. Кроме того, Цаплин указал, что в приговоре пропущена строка: «Именем Российской Федерации».
Судья районного суда рассмотрел ходатайство Цаплина и принял следующее решение: 1) внес изменение в приговор в части зачета двух суток задержания в срок отбывания наказания; 2) внес изменения в приговор, добавив пропущенные слова.
Законны ли действия судьи?
5. В отношении Клюева, осужденного по приговору суда 15 декабря 2011 года, в качестве меры наказания был избран штраф. 24 февраля 2011 года защитник Клюева обратился к судье с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Клюеву, поскольку его жена и сын попали в аварию и находятся в тяжелом состоянии в больнице. Судья удовлетворил ходатайство защитника и отсрочил исполнение приговора Клюеву.
Дайте оценку действиям судьи.
ТЕМА 23
КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Вопросы для обсуждения
1. Кассационное обжалование: субъекты, основания и порядок принесения жалобы и представления.
2. Производство по кассационной жалобе или представлению.
3. Повторные кассационные жалобы и представления.
Задачи
1. Зеленин обвинявшийся по ч.1 ст.162 УК РФ, по постановлению судьи был заключен под стражу. На данное постановление им была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции оставил решение районного судьи без изменения. Зеленин обратился с жалобой в президиум областного суда с просьбой отменить решения суда первой и апелляционной инстанции.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Имеет ли право обвиняемый в процессе расследования приносить надзорные жалобы?
2. Ельшин был признан виновным в совершении кражи и осужден к трем годам лишения свободы. В своей жалобе защитник утверждал, что виновность Ельшина не нашла подтверждение в материалах дела, а обвинительный приговор не обоснован. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда не нашла оснований для удовлетворения жалобы, но снизил меру наказания Ельшину до двух с половиной лет лишения свободы. Прокурор области обратился с кассационным представлением в президиум областного суда, который отменил апелляционное определение и подтвердил обоснованность первоначального приговора.
Законно ли решение областного суда? Какими возможностями для дальнейшего обжалования располагает Ельшин и его защитник.
3. Осужденный Селезнев обратился с кассационной жалобой в которой просил изменить приговор суда, так как, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не учли противоречий, имевшихся в показаниях свидетелей, а также факт нарушения права на защиту, выразившееся в отказе суда привлечь в качестве защитника адвоката Гольдберга, о чем просил подсудимый. Президиум областного суда оставил жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения. Селезнев через полгода направил повторную кассационную жалобу, где указывал в качестве основания отмены надзорного определения на участие в заседании президиума при рассмотрении его первой жалобы судьи, ранее рассматривавшего дело в кассационном порядке.
Подлежат ли удовлетворению и рассмотрению первая и вторая кассационные жалобы?
4. Юрьев был осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к семи годам лишения свободы за убийство Максимова. Отбывая наказание, он направил кассационную жалобу, указывая, что оговорил себя, а свидетели дали ложные показания. При этом он ссылался на противоречия в показаниях свидетелей. Дело было истребовано президиумом областного суда и назначено к рассмотрению.
Какое решение должен принять президиум областного суда? Дайте характеристику полномочиям кассационной инстанции.
5. 14.12.2012 г. Беспалов и Савченко приговором суда были признаны виновными в совершении грабежа. Беспалов был осужден к десяти, Савченко – к восьми годам лишения свободы. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. 20.10.2013 г. осужденными была подана кассационная жалоба. 15.11.2013 г. судьей Верховного Суда РФ было вынесено постановление о передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Постановлением Судебной коллегии от 17.12.2013 г. приговор был изменен: Беспалову было назначено наказание в виде семи, Савченко – в виде девяти лет лишения свободы.
Оцените законность решения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Вправе ли был Верховный Суд РФ принять к рассмотрению жалобу на приговор, который не был предметом рассмотрения в президиуме областного суда?
6. Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа Клеткин был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на пять лет. Заместитель прокурора Воронежской области в кассационном представлении поставил вопрос об отмене приговора по мотивам мягкости назначенного наказания, указав, что в приговоре не указано исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?