Файл: 1. Судебная система рф. Арбитражная судебная система. Арбитражное процессуальное право как отрасль права понятие, система, предмет и метод правового регулирования. Задачи и принципы арбитражного судопроизводства.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.10.2023

Просмотров: 45

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1. Перечислите особенности процессуальных правил в производстве по корпоративным спорам. Как обеспечивается доступ к информации о корпоративном споре и право на участие в деле заинтересованных лиц
Существует ли и как реализуется возможность примирения сторон корпоративного спора Каковы основания и порядок применения арбитражным судом обеспечительных мер по корпоративным спорам
Тема 18. Рассмотрение дело защите прав и законных интересов группы лиц Из нескольких классификаций исков, принятых в процессуальной доктрине, групповой иск выделяется по критерию защищаемых интересов. Основанием для его выделения в классификации исков являются вопросы о выгодоприобретателе по соответствующему иску, те. лице, чьи права и интересы защищаются в суде, и о характере защищаемого интереса. На этой основе можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, его подготовкой, понятием надлежащих сторон, полномочиями истца-представителя, судебным разбирательством, содержанием судебного решения, его исполнением и др. Очень важным является вопрос о квалификации правоотношения как общего либо однородного для всей группы лиц, поскольку все они должны быть его участниками (ч. 1 ст. 225.10 и п. 2 ч. 1 ст. 225.13 АПК РФ. Возникает вопрос не только теоретического, но и достаточно прикладного характера - о понимании правоотношения либо как индивидуального, либо как единого сложного правоотношения, объединяющего в себе множество элементарных правоотношений и основанного на многосубъектности. Судебная практика в основном исходила из довольно ограниченного понимания общего правоотношения, 194]. Критерий однородности правоотношения предполагает достаточно широкое понимание общего правоотношения для группы лиц - например, все лица, заключившие на одинаковых условиях договоры доверительного управления или приобретшие эмиссионные ценные бумаги одного итого же эмитента, участники одного итого же конкурса по закупке. Так, на практике в качестве группового иска было квалифицировано требование о признании незаконными и об отмене закупки и решения об удержании у участников закупки сумм обеспечения заявок, так как были представлены доказательства нарушения ответчиком при проведении оспариваемой закупки требований законодательства о закупках, установлено, что условия об удержании суммы обеспечения заявки на участие в закупке являлись явно обременительными для группы лиц, существенным образом был нарушен баланс интересов сторон. Иное толкование сужает сферу применения группового иска и противоречит сущности данного правового института.
ВС РФ к групповым искам относит дела о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным ст. 61.11, таки по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 ФЗ О несостоятельности и ч. 6 ст.
13 АПК РФ, поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение киску, независимо оттого, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам гл. 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (п. 4 ст. 61.19

ФЗ О несостоятельности. Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным п. 4 ст. 61.19 ФЗ О несостоятельности ист АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора. Ст. 225.10-1 АПК РФ определяет статус инициатора процесса - истца - представителя группы, от деятельности которого зависит достаточно много. ВС РФ в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 № 21 разъяснил правила о привлечении истца-представителя к процессуальной ответственности. В случае применения к лицу, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, меры процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания, привода, судебного штрафа суд откладывает судебное разбирательство по административному делу, уведомляя членов группы о том, что они вправе осуществить замену такого лица (ч. 4 ст. 2 КАС, п. 2 ч. 4 ст. 225.12 АПК РФ. Также п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, установлены правила распределения судебных расходов при предъявлении группового иска истцом-представителем[51]. Ст. 225.10-2 АПК РФ определен круг прав лиц - членов группы. Они неравнозначны статусу соистцов при соучастии. При этом здесь определены границы вмешательства членов группы в деятельность истца - представителя группы, за пределами которых они не вправе давать ему каких-либо специальных указаний поведению дела, доказыванию, совершению распорядительных действий, обжалованию промежуточных и окончательных судебных актов. Как указано в позиции ФАС Уральского округа, положения гл. 28.2 АПК РФ о рассмотрении дело защите прав и законных интересов группы лиц направлены на обеспечение доступа к правосудию неограниченного числа лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникло требование. Целью правовой конструкции групповых исков, закрепленной нормами данной главы, является упрощение судебного процесса в случае, когда необходимо обеспечить защиту прав и законных интересов множества лиц, привлечение которых к непосредственному участию в судебном разбирательстве нецелесообразно и может привести к затягиванию процесса, в связи с чем положениями указанной главы предусмотрен специальный способ представления интересов группы лиц. Таким образом, в случае участия в деле группы лиц не требуется уведомление всех членов такой группы о совершении входе судебного разбирательства процессуальных действий, достаточным является извещение об этом лица, обратившегося с групповым иском. Одной из фундаментальных основ рассмотрения групповых исков является подготовка дела к судебному разбирательству, основанная на большом количестве членов группы. Поэтому подготовка включает в себя целый ряд процессуальных
действий, направленных прежде всего на то, чтобы персонифицировать круг членов группы и привлечь максимально возможное их число к процессу. Согласно ч. 1 ст. 225.14 АПК РФ при подготовке дела по групповому иску судья, помимо традиционных задач подготовки (ст. 135 АПК РФ, также решает вопрос о составе группы лицо возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения, предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц, заключить соглашение о порядке несения судебных расходов и т.д. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в соответствии с правилами гл.
28.2 АПК РФ и устанавливает для истца - представителя группы срок для извещения потенциальных членов группы. Поскольку, согласно ч. 2 ст. 225.16 АПК РФ, дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий восьми месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражного суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, то, соответственно, эти сроки не могут быть слишком большими в связи с необходимостью соблюдения общего восьмимесячного срока. Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано путем использования различных способов информирования. В ч. чист АПК РФ установлено несколько таких путей доведения информации, один из которых является обязательным, а другие - факультативными. Обязательный способ - предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации. В АПК РФ не определены критерии выбора СМИ (издается в бумажном или в электронном виде, тираж, потенциальная аудитория электронного издания, география охвата - региональная, всероссийская, международная и др, поэтому каждый раз этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом предложений истца-представителя. Выбор СМИ может, например, зависеть от масштаба причинения вреда - региональное загрязнение окружающей среды или эмиссия ценных бумаг для российских и зарубежных покупателей. В последнем случае может потребоваться публикация в СМИ, имеющем аудиторию в РФ и за рубежом, а также на нескольких языках. Существует два факультативных способа доведения информации о групповом иске до потенциальных членов группы
1) опубликование на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет или в ГАС Правосудие
2) истребование судом информации о потенциальных членах группы по ходатайству истца-представителя. Например, информация может быть истребована
у ответчика, который является изготовителем или продавцом соответствующей продукции. По корпоративным групповым искам может быть эффективным истребование информации о потенциальных членах группы от ответчика, регистратора, депозитария, которые располагают информацией о владельцах, например, ценных бумаг, округе акционеров, которых у открытых акционерных обществ может быть очень много. Практика показывает, что выбор печатного издания может осуществляться по самым разным критериям. Так, например, водном из дел суд поручил истцу опубликовать в ежедневном издании Коммерсант предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В деле по групповому иску акционеров - бывших работников ответчика предложение о присоединении было опубликовано в официальном печатном издании Раменского муниципального района Московской области Родник. В другом деле поиску собственников жилых помещений многоквартирного дома о признании права общей собственности суд определил опубликовать предложение истца о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц на досках объявлений в соответствующем доме. Пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 указывает на один из возможных способов публичного извещения потенциальных участников группы о предъявлении требования о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве путем опубликования сообщения на
ЕФРСБ[43]. Вопросы к теме 18: Перечислите действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству и порядок проведения судебного разбирательства по делу группового иска. Каков порядок принятия решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, его содержание и порядок обжалования
Тема 19. Производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов. Под третейским судом понимается негосударственный юрисдикционный орган, который образован сторонами спора в соответствии с ФЗ Об арбитраже, а под международным коммерческим арбитражем - арбитраж, образованный в соответствии с Законом О МКА, который вынес решение на территории РФ. Международный коммерческий арбитражи третейские суды имеют ряд различий, которые являются далеко не терминологическими. Особенности международного коммерческого арбитража, в отличие от третейского суда, основаны на различии источников, сферы действия, компетенции, ряде других критериев. Кроме того, решения международных коммерческих арбитражей могут быть исполнены не только в России, но и за рубежом. Согласно ст. 40 ФЗ Об арбитраже ист Закона О МКА в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством РФ. Данное положение подтверждается судебной практикой, 163]. Если прямым соглашением сторон предусмотрена окончательность для них решения третейского суда, производство по делу об оспаривании такого решения подлежит прекращению. Однако, в силу п. 21 Обзора Президиума ВС РФ от
26.12.2018 № 96[112], если спор, рассмотренный третейским судом в соответствии с федеральным законом, не может быть предметом третейского разбирательства либо исполнение третейского решения нарушает публичный порядок Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 230 АПК РФ установлен специальный предельный срок для подачи заявления об оспаривании арбитражного решения - не свыше трех месяцев. Трехмесячный специальный предельный срок для оспаривания арбитражного решения, установленный в п. 3 ст. 34 Закона О МКА, совпадает со сроком, установленным в ч. 4 ст. 230 АПК РФ. Данный срок исчисляется по общему правилу со дня получения стороной, подающей заявление, арбитражного решения. При этом в случае если была подана просьба об исправлении недостатков арбитражного решения в соответствии сост Закона О МКА, то трехмесячный срок исчисляется со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе. Указанный срок имеет процессуально-давностный характер, не является пресекательным, и поэтому при его пропуске по уважительной причине он может быть восстановлен по правилам гл. 10 АПК РФ. На лиц, оспаривающих арбитражное решение в силу ст. 42 АПК РФ, те. не
являвшихся стороной арбитражного соглашения, не распространяется данный трехмесячный срок, поскольку он обязателен только для сторон арбитражного соглашения. В предмет доказывания по делу об оспаривании решения третейского суда могут входить обстоятельства, указанные в ст. 233 АПК РФ ист Закона О МКА, которые подразделяются на две большие группы. Первую группу образуют различные процессуальные юридические факты и составы, которые должны доказываться стороной, утверждающей об их существовании или отсутствии. Вторая группа оснований по содержанию имеет как процессуальный (объект спора не может быть предметом третейского разбирательства по ФЗ), таки материально-правовой и процессуальный характер (решение третейского суда противоречит публичному порядку. Однако главным в их характеристике является то обстоятельство, что, с одной стороны, данные основания могут доказываться соответствующей заинтересованной стороной арбитражного соглашения, с другой стороны, обязанность их установления может быть возложена на суд. Суд вправе по своей инициативе ex officio отменить решение, если установит данные фактические обстоятельства. Здесь проявляется начало судейской активности в доказательственной деятельности, когда арбитражный суд, независимо от требований и возражений сторон, в силу закона включает определенные факты в предмет доказывания. Правило об активности суда при установлении данной группы фактических обстоятельств в отношении внутренних третейских судов и международного коммерческого арбитража соответствует аналогичному положению п. 2 ст. V Конвенции 1958 года. Арбитражный суд вправе вынести определение об объединении дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд, 163]. Данное положение из судебной практики теперь прямо закреплено в ч. ч. 5 - 7 ст. 238 АПК РФ. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено, если одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью. Дееспособность как правовое понятие относится к гражданам, поэтому в отношении организаций точнее будет говорить об отсутствии или об установлении законом или иным актом ограничения правоспособности. В соответствии с п. 1 ст.
1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. При этом, согласно подп. 5 и 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ, на основании личного закона юридического лица определяется, в частности, содержание правоспособности юридического лица и порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.
Например, если одна из сторон третейского соглашения является юридическим лицом, созданными действующим на основании права иностранного государства, то его правосубъектность со всеми ее элементами должна определяться также по личному закону данного юридического лица, который будет применимым правом в соответствии с подп. а п. 1 ст. V Конвенции 1958 г, п.
3 ст. 23 Минской конвенции, паст Киевского соглашения, ст. 1202 ГК РФ. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ основанием для отмены решения третейского суда является доказанность того факта, что третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации. При этом арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, независящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о недействительности договора само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения. В отношении диспаритетных оговорок, предусматривающих возможность выбора только для одной из сторон между государственным судом и арбитражем, была выработана позиция об их недействительности в Постановлении Президиума ВАС РФ. Неисполнимым может быть третейское соглашение, включенное в основной договор, если договор поручительства предусматривал договорную подсудность с передачей делана разрешение государственного суда, а кредитор воспользовался правом предъявления иска в солидарном порядке к должнику и поручителю. Нечеткое название арбитражного института также может быть основанием для признания третейского соглашения недействительными или) незаключенным[172, 192]. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено в том случае, если решение третейского суда вынесено по спору, непредусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением. В данном случае речь идет не о недействительности третейского соглашения, а о том, что третейский суд вышел за его пределы и разрешил вопросы, которые не охватываются соглашением. Например, соглашение охватывало разрешение споров о порядке изменения условий договора, а третейский суд вынес решение о расторжении договора. При этом в части, охватываемой третейским соглашением, решение третейского суда является действительным, а в остальной части подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено в том случае, если состав третейского суда не соответствуют соглашению сторон ФЗ. Поэтому арбитражный суд, оценивая утверждение одной из сторон о нарушении порядка формирования состава третейского суда, должен изучить правила третейского суда в соотношении с ФЗ Об арбитраже и Законом О МКА. В частности, обязательность сообщения арбитром сведений о наличии или об отсутствии обстоятельств, способных вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, прямо предусмотрена ст.
12 Закона О МКА ист ФЗ Об арбитраже. Сложившаяся судебная практика признает, что раскрытие соответствующей информации арбитрами имеет своей целью гарантировать разбирательство дела независимыми беспристрастным судом, 204]. Требование обеспечить такие гарантии входе разрешения споров вытекает из международных обязательств РФ, закрепленных в ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции оправах человека. Практика оценки степени раскрытия информации арбитрами различна,
152, 200]. ТПП РФ утвердило Правила о беспристрастности и независимости третейских судей, которые формализовали порядок раскрытия соответствующей информации арбитрами о степени их возможной заинтересованности и связи с одной из сторон спора. В отношении понимания беспристрастности следует иметь ввиду и позицию
КС РФ, в том числе в определении КС РФ от 09.12.2014 № О. Однако в Определении ВС РФ от 2015 года вместо категории объективная беспристрастность, активно использовавшейся ВАС РФ, было введено понятие аффилированности третейского суда. Другой аспект данного основания - соблюдение процедуры арбитража. При формулировании правил арбитражного разбирательства и их применении важно гарантировать общепризнанные стандарты справедливого судебного разбирательства. На сходство ключевых процессуальных стандартов справедливого правосудия и арбитражного разбирательства обращал внимание Президиум ВАС РФ Обозначенные процессуальные стандарты, составляющие основу публичного порядка Российской Федерации, в полной мере распространяются и на процедуры обеспечения независимости и беспристрастности арбитров, осуществляющих защиту нарушенных гражданских прав. Верховный Суд РФ в Обзоре Президиума от 26.12.2018 № 96[112]. указал следующее В отличие от решений судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда, международного коммерческого арбитража наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение, признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений.
Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации, те. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения. А также в Определении ВС РФ от 24.02.2015»[141]. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено, если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (о назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения. Здесь речь идет о нарушении самых разных процедурно-процессуальных норм в деятельности третейского суда, а также о соблюдении гарантий справедливого разбирательства, связанных с реализацией принципов состязательности и равноправия сторон. Однако арбитражный судне вправе отменить решение третейского суда в том случае, если сторона третейского разбирательства была должным образом уведомлена о дне разбирательства, представляла свои объяснения и если отсутствуют иные основания для отмены. Бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего уведомления и отсутствия возможности представить объяснения по иным причинам возложено на сторону, ходатайствующую об отмене решения арбитража. Предмет третейского разбирательства определяется в ФЗ двумя способами - позитивными негативным. Позитивным способом компетенция третейских судов определена в ч. 6 ст. 4 и ч. 1 ст. 33 АПК РА, ст. 1 ФЗ Об арбитраже, ст. 1 Закона О МКА, где указан предмет третейского разбирательства - любой спор из гражданских правоотношений. Негативный способ заключается в том, что относительно некоторых категорий споров прямо говорится, что они не могут быть предметом рассмотрения третейских судов (ч. 2 ст. 33 АПК РФ, п. 3 ст. 33 ФЗ О несостоятельности. Другие категории дел не могут рассматриваться третейскими судами, исходя из анализа содержания соответствующих категорий споров, в частности дела из публично-правовых отношений. Так, согласно продолжающей быть актуальной позиции ВАС РФ. арбитражный суд удовлетворяет заявление об отмене решения третейского суда, если установит, что решение касается вопросов, входящих в исключительную компетенцию арбитражных судов в РФ. В последние годы вызывают дискуссию вопросы о возможности рассмотрения арбитражем двух категорий споров 1) о недвижимости и 2) корпоративных споров. Дискуссия о возможности рассмотрения споров о недвижимости (как обязательственно-правовых, таки вещно-правовых) была разрешена Постановлением КС РФ, в котором отмечено, что рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том
числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и государственная регистрация соответствующих прав на основании решений третейских судов не противоречат Конституции РФ. Относительно арбитрабельности корпоративных споров вначале сложилась отрицательная практика, 31, 197]. Исключительная компетенция судов иностранного государства рассматривалась в качестве основания для вывода состава арбитража об отсутствии у него компетенции на рассмотрение спора. В частности, существенным процессуальным нарушением в конкретном деле явилось признание МКАС своей компетенции на рассмотрение спора в условиях, когда поданному делу имела место исключительная компетенция судов иностранного государства, 196].
Неарбитрабельны споры, вытекающие из публичных правоотношений, и споры о приватизации государственного и муниципального имущества. Неоднозначна судебная практика по спорам, возникающим из отношений, регулируемых законодательством РФ, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 125]. Также решения третейского суда подлежат отмене в случае, если решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку РФ, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку РФ. Противоречие публичному порядку как основание для отказав выдаче исполнительного листа подлежит проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. Поскольку нет (да его и не может быть) какого-либо нормативного определения публичного порядка, то оценка содержания данной категории остается дискуссионной. В позиции высших судов отмечено, что под публичным порядком в целях применения названных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. Например, приведение в исполнение решения иностранного арбитражного суда, ответчиком по которому выступает организация, конечным бенефициаром которой является Российская Федерация, ив рамках этого решения обращается взыскание на имущество лица, конечным бенефициаром которого также является Российская Федерация, может нанести ущерб бюджету Российской Федерации в результате вывода денежных средств на счета иностранных компаний, 128,
129, 131, 143, 186, 188].
Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда По общему правилу решение третейского суда должно быть исполнено добровольно. Однако в случае отказа должника от добровольного исполнения необходимо его принудительное исполнение, которое в отношении решений третейских судов в силу их специфики как органов частного правоприменения возможно только после процесса подтверждения его юридической силы в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Объектом данного производства являются решения третейских судов. К их числу не относятся определения, даже если они прекращают производство по делу в связи с заключением мирового соглашения. Как отмечено АС Уральского округа, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ст. 43 ФЗ Об арбитраже обязательным объектом данного производства являются все арбитражные решения, требующие внесения записи в государственный реестр. Если водном и том же арбитражном суде находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, то происходит объединение дел, при условии их рассмотрения водном арбитражном суде. Данный подход основан на п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 96[163]. Если данные дела возбуждены в разных судах, то все определяется приоритетом подачи заявления поили гл. 30 АПК РФ. Основания для отказав выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда, указанными в ст. 233 АПК РФ. Как указал Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от
22.12.2005 № 96[163], арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом. Суд также не должен допускать переоценку конкретных обстоятельств дела, проверку правильности применения норм материального права третейским судом. Также действующее законодательство не исключает возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда до истечения срока для подачи заявления об отмене данного решения, те. установленного ч. 3 ст. 230 АПК РФ трехмесячного срока о чем также сформинована судебная практика. В случае, если недостатки третейского разбирательства устранимы и возможность вновь рассмотреть дело в третейском суде не утрачена. Является ли данная норма диспозитивной, поскольку ч. 3 ст. 240 АПК РФ использует союз или Из судебной практики сделан вывод, что указанная норма ч. 3 ст. 240 АПК
РФ является диспозитивной. Но насколько такой вывод согласуется с сохранением действительности третейской оговорки Либо более правильным будет ее толкование исходя из того, что сохранение третейской оговорки исключает компетенцию арбитражного суда в силу общих правил АПК, ФЗ Об арбитраже и Закона О МКА В соответствии с п. 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от
22.12.2005 № 96[163]. при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения третейского суда, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда Несмотря на автономность арбитража и осуществляемых им юрисдикционных полномочий, в некоторых особых случаях возникает потребность в его поддержке со стороны государственного суда. В основном это связано с препятствиями нормальному ходу третейского разбирательства при невозможности сформировать легитимный состав третейского суда, произвести обеспечение заявленных требований или заполучить доказательства. Обладая монополией на властное принуждение, арбитражные суды уполномочены в рамках своей предметной компетенции оказывать содействие в отношении третейских разбирательств. Такое вмешательство государственного суда носит исключительный характер и нацелено на обеспечение эффективного и справедливого разбирательства дела в третейском суде в отсутствие альтернативных путей разрешения возникших затруднений. Ст. 240.2. АПК РФ установлены минимальные требования к форме и содержанию заявления о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, а также к составу прилагаемых к нему документов. Вопрос о возможности контролировать в рамках данного вспомогательного производства действительность арбитражного соглашения носит дискуссионный характер и устойчивой судебной практики поданному вопросу пока не сформировалось, тем не менее Десятый ААС[211] отметил, что ссылка на недействительность третейской оговорки отклонена с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих оспаривание данного условия договора в самостоятельном порядке и признание недействительным. АС Московского округа обрати внимание на то, что неисполнимость арбитражного соглашения делает невозможным оказание содействия в формировании состава третейского суда. Ст. 240.4 АПК РФ определяет круг юридических фактов, подлежащих установлению отдельно по каждому из вопросов, по которому возможно оказание содействия арбитражным судом в отношении третейского разбирательства. Именно на них сторонам третейского разбирательства и арбитражному суду,
рассматривающему заявление о содействии, следует концентрировать свои усилия при осуществлении доказательственной деятельности и аргументировании своей позиции по делу. При этом преобладающая часть регулирования для решения по существу вопросов отвода, назначения или прекращения полномочий арбитров сосредоточена в специальных законах об арбитраже и о международном коммерческом арбитраже . Очевидно, что наиболее сложны в применении такие в целом субъективные критерии, как независимость и беспристрастность арбитров третейского суда, даже несмотря на то, что в судебной практике выработаны определенные подходы к их определению. В любом случае оценка соответствия арбитра данным требованиям производится с учетом обстоятельств конкретного спора и например, аффилированность третейского суда не означает нарушения требования беспристрастности назначенного судом арбитра. Результат рассмотрения арбитражным судом дела о содействии в отношении третейского суда оформляется в определении, выносимом в виде отдельного судебного акта. Данный судебный акт принимается по общим правилам, установленным в гл. 21 АПК РФ. Определение, выносимое арбитражным судом по итогам рассмотрения заявления о содействии, обжалованию не подлежит, тем не менее можно встретить примеры обратного. Вопросы к теме 19: Перечислите особенности производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. По каким основаниям решение третейского суда может быть отменено По каким основаниям может быть отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Тема 20. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных третейских судов, иностранных арбитражных решений.
При выборе соответствующего международного договора для процедур признания и приведения в исполнение обращает на себя внимание решение Экономического суда СНГ от 21.02.2007 № 01-1/2-06, согласно которому государствам - участникам Киевского соглашения при оказании взаимной правовой помощи, выборе языка документов, признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по хозяйственным спорам надлежит руководствоваться указанным Соглашением исходя из того, что положения ст. 82 и п. 3 ст. 118 Минской конвенции не затрагивают прав и обязательств участников Соглашения от 20.03.1992, а также в силу специального характера его норм. Положения Киевского соглашения и Минской конвенции применимы только к вопросам взаимного признания и приведения в исполнение решений судов иностранных государства не третейских судов. При отсутствии специального дву- или многостороннего договора решение иностранного суда и арбитража будет исполнено при условии его соответствия определенным требованиями соблюдения процедуры получения разрешения на исполнение. Начало взаимности как общее правило, как нам представляется, может применяться только в случаях, предусмотренных ФЗ, что соответствует ч. 1 ст. 241
АПК РФ. Судебная практика пошла дальше, ив Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.06.2002 № Г было отмечено следующее Судебная коллегия полагает, что ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов. В связи с этим при разрешении настоящего дела суду следует проверить, имели ли место случаи признания решений российских судов судами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии или по законодательству этого государства такие случаи исключаются. Затем было несколько актов судов в системе арбитражных судов, 148,
195, 201, 205, 207]. Однако пока такой подход судов не является общим. Оценивая в целом применение взаимности как положительное явление, выделим ряд условий, при которых взаимность может применяться. В процессе установления взаимности российский арбитражный суд может включить в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65
АПК РФ, а взыскатель доказать ряд обстоятельств. Следует также отметить правовую позицию ЕСПЧ, отраженную в п. 52 Постановления от 21.10.2010 Дело Петр Королев против Российской Федерации жалоба № 38112/04). ЕСПЧ полагает, что российская правовая система не исключает принудительного исполнения судебных решений, принятых судами того государства, с которым у РФ отсутствует соответствующий договори одобряет принятие судами общей юрисдикции во внимание других имеющих отношение к делу факторов при рассмотрении дела. В связи стем, что Определение ВС РФ уже вступило в законную силу к моменту постановления судом ЮАР решения в пользу заявителя, ЕСПЧ не может согласиться с доводом заявителя о том, что
отсутствие между двумя государствами соответствующего международного договора автоматически делает неэффективным самое очевидное в его деле средство правовой защиты, а потенциальные попытки заявителя воспользоваться им являются излишними. ЕСПЧ полагает, особенно принимая во внимание тот факт, что заявитель прибег к некоторым иным действиям для достижения своей цели, что не существовало объективных обстоятельств, которые препятствовали бы ему обратиться в национальный суд с ходатайством о принудительном исполнении судебного решения. Правовые режимы признания и приведения в исполнение решений о присуждении различаются следующим образом.
Во-первых, исполнение решения иностранного суда как вынесенного российским судом без каких-либо оговорок. Такой национальный режим исполнения в настоящее предусмотрен Соглашением между РФ и Республикой
Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь. Согласно ст. 1 данного Соглашения судебные акты компетентных судов не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решение. Исполнительные документы подписываются судьей, скрепляются печатью, представляются на русском языке и не требуют легализации. Однако Президиум ВАС РФ. предложил применять Соглашение 2001 г. вместе с Киевским соглашением.
Во-вторых, исполнение решения иностранного суда при облегченной процедуре его проверки по ходатайству заинтересованной стороны, с исследованием возможных возражений должника. Такой порядок установлен, в частности, Киевским соглашением.
В-третьих, обращение в суд государства по месту исполнения с ходатайством о принудительном исполнении в рамках определенной правовой процедуры, в которой рассматриваются как заявление взыскателя, таки возражения должника, получившей название экзекватуры. Данная процедура применяется в отношениях между государствами, которые, как правило, не связаны общим экономическим пространством и имеют существенные различия в содержании правовых систем. Такой порядок установлен, например, Конвенцией 1958 г. в отношении арбитражных решений, многими двусторонними договорами РФ о правовой помощи и правовых отношениях с другими государствам (например, с Италией и Испанией. Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 17463/10 по делу № А, ходатайство о признании и приведении в исполнение на территории РФ заочного решения иностранного государства о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворено, так как вынесенное иностранным судом заочное решение не противоречит действующему законодательству РФ и публичному порядку, в связи с этим у судов не было оснований для отказа обществу в признании и приведении в исполнение на территории РФ решения иностранного суда. Объектом признания и приведения в исполнение могут быть судебные решения, принятые в порядке ускоренного производства, 201]. В судебной практике отмечалась невозможность исполнения промежуточных судебных актов, не носящих окончательного характера. В Постановлении
ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2004 № А указано следующее Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение на территории РФ определения иностранного арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, указав на то, что, исходя из положений ст. 241
АПК РФ, признанию и приведению в исполнение подлежат решения иностранных судов, те. судебные акты, которыми спор разрешен по существу. Из буквального толкования содержания названной нормы следует, что признанию и приведению в исполнение подлежат решения судов иностранных государств, тете судебные акты, которыми спор разрешен по существу. АПК РФ не предусматривает возможности приведения в исполнение иных, помимо решений, судебных актов иностранных судов, принятых ими как до, таки после разрешения спора, на что правомерно указал суд. В Постановлении ФАС Московского округа от 17.02.2009 № КГ-А40/12830-08 по делу № А указано В удовлетворении иска о признании незаконным отказа ответчика открыть истцу лицевой счет в системе ведения реестра своих акционеров и внести в реестр акционеров запись о переходе к истцу права собственности на акции ответчика отказано правомерно, так как решения Суда США по делам о банкротстве штата Делавэр недостаточно для подтверждения права собственности истца на акции ответчика, поскольку в указанном судебном акте нет указания на возникновение права собственности истца на спорное имущество.
Во-вторых, это решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств, по спорами иным делам из предпринимательской и иной экономической деятельности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 6547/10 по делу № А, производство по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного суда о понуждении возместить аванс по арбитражным расходам, а также проценты, начисленные сверх справочной ставки, прекращено, так как исполнение промежуточных иностранных арбитражных решений положениями между ч. 1 ст. 241 АПК РФ и подп. «e» п. 1 ст. V Конвенции свидетельствует о том, что исполнению подлежат только арбитражные решения, связанные с процессуальным рассмотрением спора по существу и вынесенные по окончании всех арбитражных процедур. В связи с этим указанные нормы не применяются к промежуточным арбитражным решениям, в том числе к решениям арбитров, вынесенным по иным процедурным вопросам (взыскание судебных расходов, определение компетенции, принятие обеспечительных мер. Такие решения не подлежат исполнению на территории РФ. Определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, таки обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории РФ, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах.
В-третьих, это мировые соглашения, утвержденные судом, если они прямо предусмотрены в договоре, например, в ст. 51 Минской конвенции и т.д.
В-четвертых, возникает вопрос о судебных приказах, представляющих собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Может ли
судебный приказ быть основанием для его признания и приведения в исполнение в других государствах, например, в Российской Федерации, где находятся движимое имущество или денежные средства должника, поскольку им разрешаются требования ив сфере предпринимательской деятельности. Законодательство многих стран СНГ предусматривает вынесение судебного приказа, например, в Казахстане и Азербайджане. Так, Соглашение между
Беларусью и РФ предусматривает взаимное исполнение судебных актов, под которыми можно понимать не только судебные решения, определения, но и судебные приказы. Для примера можно отметить, что в рамках Европейского союза действуют Регламент от 21.04.2004 № 805/2004, устанавливающий Европейский исполнительный лист для бесспорных требований, и Регламент ото введении европейского приказного производства. В решении Экономического суда СНГ от 17.06.2016 по делу № 01-1/1-16 отражена следующая позиция судебные акты государств - участников Киевского соглашения, принятые по результатам рассмотрения дел в порядке приказного производства производства по делам о вынесении приказа о взыскании, не подлежат признанию и приведению в исполнение в рамках ст. 8 данного Соглашения.
В-пятых, ст. 241 АПК РФ не дает ответа на вопрос о том, могут ли быть объектом взаимного признания и исполнения для Российской Федерации нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Исполнительная сила и трансграничное действие нотариальных актов по денежным обязательствам предусмотрены в ст. 51 Минской конвенции, в ст. 26 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам, ст. 52 Договора между Россией и Польшей о правовой помощи и правовых отношениях по гражданскими уголовным делам. Поэтому возникает вопрос о компетентном суде для разрешения вопроса о признании и приведении в исполнение в РФ нотариального акта, вынесенного, например, нотариусом Италии или Польши в отношениях между предпринимателями в рамках гражданских правоотношений. К сожалению, АПК РФ обошел этот вопрос. В ст. 243 АПК РФ раскрыт порядок рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение. И тут тоже есть ряд спорных ситуаций. Заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве, к примеру определение ВС РФ от 09.10.2015 по делу № КГ. Факт нахождения общества на стадии ликвидации сам по себе не влияет направо его контрагента требовать признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, вынесенных в пользу контрагента. Основания для отказав признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, установленные в ст. 244 АПК РФ, применяются, если иные основания не предусмотрены договором РФ. Например, очень полно сформулированы условия признания и исполнения решений в ст. 18 Договора между СССР и Испанией о правовой помощи по гражданским делам (26.10.1990). В других договорах круг этих юридико- фактических условий может быть более узким - например, в ст. 24 Договора между СССР и Грецией о правовой помощи по гражданскими уголовным делам от

21.05.1981 содержатся четыре условия признания и исполнения решения, с КНДР всего два условия, с Кубой - три условия и т.д. Насколько исчерпывающий характер имеют основания для отказав признании и исполнении, возможен ли отказ по основаниям, предусмотренным общими положениями о защите прав и свобод человека Можно привести в качестве примера дело «KROMBACH против Франции (жалоба № 29731/96), по которому ЕСПЧ вынес решение от 13.02.2001, согласно которому признание судебного акта суда Франции нарушило бы процессуальные гарантии ст. ст. 6 и 10 Европейской конвенции оправах человека. Основания для отказав признании и исполнении иностранного арбитражного решения подразделяются на две группы и содержатся в ст. V Конвенции 1958 г, ст.
36 Закона о МКА. Различия между данными основаниями для отказав признании и исполнении арбитражного решения заключаются в следующем. Во-первых, основания пи основание подп. «a» п. 2 ст. V Конвенции 1958 г. носят процессуальный характер. Основание подп. «b» п. 2 ст. V Конвенции 1958 г. носит содержательный характер и более относится к материально-правовой характеристике как самого дела, таки возможных последствий исполнения арбитражного решения. Во-вторых, если первая группа оснований носит более или менее определенный характер, то основание, связанное с публичным порядком, носит достаточно оценочный характер и может толковаться самым различным образом.
В-третьих, существенно различие по бремени доказывания. При доказывании оснований поп ст. V Конвенции 1958 г. обязанность доказывания наличия или отсутствия указанных процессуальных юридических фактов возложена на сторону, против которой направлено арбитражное решение. Юридические факты, указанные в п. 2 ст. V Конвенции 1958 г, могут доказываться стороной, против которой направлено решение арбитража, и могут быть установлены по инициативе самого государственного суда, рассматривающего заявление о признании и исполнении арбитражного решения. Однако общее, объединяющее начало всех оснований пост Конвенции
1958 г. заключается в том, что компетентный суд, рассматривающий заявление о признании и исполнении иностранного арбитражного решения, не вправе его пересматривать по существу, поскольку оно носит окончательный характер сточки зрения правильности применения норм материального права, определения предмета доказывания и оценки доказательств. Как указал Президиум ВАС РФ в п.
20 Информационного письма от 22.12.2005 № 96 [163], арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом. Суд также не должен допускать переоценки конкретных обстоятельств дела, проверки правильности применения норм материального права третейским судом. Вопросы к теме 20:
1. Какова специфика арбитражного судопроизводства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов Перечислите основаниям отказав признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и/или иностранного арбитражного решения.
Каковы особенности обжалования судебных постановлений по указанным делам
Тема 21. Производство по делам с участием иностранных лиц. Производство по делам с участием иностранного государства. Согласно ст. 253 АПК РФ рассмотрение дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах ведется в соответствии с национальным процессуальным законодательством. Если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством РФ, то применяются правила международного договора. Поэтому возникает необходимость анализа правил судопроизводства, во-первых, в отношении особенностей правового регулирования рассмотрения дел с участием иностранных лиц национальным законодательством и, во-вторых, в отношении применения ив целом реализации положений международного и иностранного процессуального законодательства. При наличии специального порядка извещения в соответствии с международным договором насколько на иностранных участников процесса распространяется обязанность получения информации о движении дела по правилам ч. 6 ст. 121 АПК РФ В п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 разъяснено, что применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью
3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ. В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане РФ, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Кроме того, в отношении российских лиц - участников судебных процессов за рубежом есть известное решение, например в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 3366/13 по делу № А указано, что для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда в отношении ответчика, находящегося на территории РФ, требуется его официальное извещение о судебном процессе в соответствии с Гаагской конвенцией от 15.11.1965 (за исключением случаев, когда подлежит применению иной международный договор РФ, предусматривающий специальные правила. Извещения о судебном процессе, направленные с нарушением норм международного договора РФ, обеспечивающих государственные гарантии защиты находящимся под ее юрисдикцией на ее
территории лицам, не могут считаться надлежащими. В настоящее время возможны различные варианты извещения иностранного участника процесса. Во-первых, в отношении граждан и организаций стран, с которыми Российской Федерацией заключены двусторонние договоры о правовой помощи, судебные извещения и вызовы высылаются на условиях, предусмотренных такими договорами. Например, в соответствии с Договором о правовой помощи по гражданским делам 1990 г. между СССР и Испанией предусмотрено сообщение через министерства юстиции обеих стран.
Во-вторых, упрощенный порядок сообщения установлен в ст. 5 Киевского соглашения, которая предусматривает непосредственное сообщение между собой компетентных судов и других органов по хозяйственным спорам.
В-третьих, Российская Федерация 12.02.2001 ратифицировала Гаагскую конвенцию 1965 г. Данная Конвенция исключает действие Гаагской конвенции
1954 г. в части порядка вручения судебных документов, значительно его упрощая. Если соответствующее государство не сделало каких-либо оговорок для применения Конвенции, то арбитражный суд РФ вправе использовать самые разные способы извещения иностранных участников процесса, в том числе и путем использования почты пост вышеуказанной Конвенции. В частности, в Постановлении Десятого ААС от 26.08.2009 по делу № 10АП-2968/2009 отмечено следующее. Пунктом «a» ст. 10 Гаагской конвенции 1965 г. установлено, что если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся заграницей. Для США Конвенция вступила в силу
10.02.1969 без каких-либо оговорок, предусмотренных ст. 10 Конвенции. По делам с участием иностранных лиц необходимо подтверждение их юридического статуса. Поэтому в соответствии сост. ст. 27, 126, ч. 3 ст. 254 АПК РФ, а также п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 истец, являющийся иностранным юридическим лицом, обязан при подаче искового заявления представить в суд документы, подтверждающие его статус в качестве юридического лица. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2501/12 указано, что наличие различных способов написания наименования юридического лица, зарегистрированного в государстве, государственный язык которого не использует в качестве официального алфавита латиницу, не должно препятствовать юридическому лицу осуществлять эффективную судебную защиту его прав и законных интересов в случае их нарушения неправомерными действиями контрагентов. Существуют различные формы удостоверения подлинности документов, представляемых из-за границы, о чем и идет речь в ст. 255 АПК РФ. Правила данной статьи связаны с положениями ст. 75 АПК РФ, которая устанавливает определенные требования в отношении письменных доказательств, представленных из-за границы. Указанные документы как доказательства имеют
равную юридическую силу с документами, которые имеют происхождение из РФ. Однако требования подтверждения их достоверности и подлинности содержатся в целом ряде международных договоров и соглашений, устанавливающих соответствующие процедуры. Если документ выполнен на нескольких иностранных языках, а представлен перевод только с одного языкато к соответствующему документу необходимо приложить перевод с каждого из таких иностранных языков. В противном случае документ должен быть признан ненадлежащим доказательством по делу, поскольку для целей осуществления судопроизводства в арбитражных судах все документы должны быть представлены на языке судопроизводства - русском языке. В настоящее время можно выделить три правовых режима, в рамках которых подтверждается юридическая сила иностранного документа во-первых, предоставление иностранным документам национального правового режима, например, принятие документов без каких-либо дополнительных требований при условии их надлежащего и заверенного перевода на русский язык во-вторых, принятие документа без легализации путем проставления апостиля; в-третьих, консульская легализация. Режим Гаагской конвенции 1961 г. (апостиль). В отношениях между странами
- участницами Гаагской конвенции 1961 г. действует другой порядок. Данная Конвенция с целью подтверждения достоверности официальных документов, выданных на территории соответствующих государств - ее участников, предусматривает достаточно простую юридическую процедуру - удостоверение подлинности подписи и статуса лица, подписавшего документа в необходимых случаях и подлинности печати или штампа, которым скреплен документ, путем проставления апостиля.
Апостиль как специальный штамп проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Сами подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения. Заголовок апостиля обязательно должен содержать текст на французском языке. Апостиль в каждом государстве проставляется компетентным органом, который уполномочен на это в соответствующем государстве. В Российской Федерации таковыми являются органы юстиции, которые руководствуются в этой деятельности Приказом Минюста России от 04.05.2017 № 75 Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации. Для проставления апостиля в орган юстиции могут быть представлены не только документы подведомственных учреждений и судов, но и, как указано в
Гаагской конвенции 1961 г, иные официальные документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, административные документы, официальные пометки отметки о регистрации, визы, заверения подписи на документе, не засвидетельствованному нотариуса. На целый ряд документов требования легализации Гаагской конвенции 1961 г, прочие требования не распространяются. В частности, Гаагская конвенция 1961 г. (ст. 1) не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции. Коммерческая переписка не требует апостиля и получает доказательственную силу при гораздо меньших формальностях, в частности только при наличии удостоверенного перевода. Консульская легализация. Если нет ни одной из указанных выше правовых предпосылок, то тогда документы принимаются в качестве доказательств при условии их консульской легализации. Консульская легализация заключается в установлении и засвидетельствовании подлинности подписей на документах и актах и соответствия их законам государства пребывания, она подтверждает правомочность документов и актов в международном общении. Функции по консульской легализации выполняют заграницей консульские учреждения РФ, а в Российской Федерации - Консульское управление Министерства иностранных дел РФ. Таким образом, юридические процедуры придания доказательственной силы иностранным документам определяют допустимость письменных доказательств, возможность их исследования в процессе, но никак не могут определять качество содержащихся в них фактов сточки зрения относимости. Кроме того, иностранный документ, пусть и прошедший процедуру проставления апостиля либо консульской легализации, не приобретает вследствие этого особую доказательственную силу. В силу присущей российскому арбитражному процессу правилу свободной оценки доказательств подобные документы будут оцениваться в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу. Нахождение участников спора и доказательств заграницей нередко ставит перед судом, рассматривающим дело, дополнительные сложности. Они объективно связаны с невозможностью прямого распространения властных полномочий юрисдикционных органов и обеспечивающего их принуждения на территорию иностранных государств. Будучи основанной на концепции территориального суверенитета, компетенция национальных судов по общему правилу останавливается на границе. Одним из средств преодоления разрывов национальных правопорядков в процессуальной области является механизм поручения (commission rogatoire, rogatory letter или letter of request), которое чаще всего является судебным. Под судебным поручением традиционно понимается процедура передачи одним судьей другому своих полномочий по совершению определенного процессуального действия. Техника судебных поручений не является новшеством в
мировой практике и имеет многовековую историю. При этом в отличие от внутреннего правопорядка, в котором использование данного механизма — это вопрос скорее целесообразности, в области международных отношений он представляет собой основную форму оказания правовой помощи между государствами. Ст. 256 АПК РФ не регламентирует по существу процедур судебного поручения, используемых при международном сотрудничестве, отсылая к международным источникам. Направление и исполнение судебного поручения арбитражным судом РФ может быть основано на международном договоре, ФЗ или на правилах международной вежливости. Международные договоры. Российская Федерация связана двусторонними соглашениями о правовой помощи по гражданским в широком смысле делам примерно с 50 государствами мира, список международных договоров о правовой помощи на сайте Министерства юстиции РФ. Все эти международные договоры содержат специальные разделы, нормы которых достаточно детально регулируют порядок использования судебных поручений компетентными органами двух государств. Производство по делам с участием иностранного государства. В доктрине и законодательстве различаются две основные концепции иммунитета государств - абсолютного и ограниченного (функционального. Длительное время Российская Федерация придерживалась позиции абсолютного иммунитета, отстаивая безусловную неподсудность государства в отношении любых требований независимо от их основания. Переход от абсолютной к ограниченной концепции иммунитета государства в Российской Федерации происходил постепенно и завершился принятием ФЗ от
03.11.2015 № 297-ФЗ О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации. Также ограниченный подход к иммунитету иностранного государства был выработан на уровне судов, 176, 202, 232]. Вышеуказанный ФЗ практически полностью ретранслирует структуру Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности
2004 г. и построен следующим образом. В ч. 2 ст. 1 данного ФЗ закреплено общее правило, согласно которому иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами. Дальнейшие положения представляют собой исключение из главного правила об иммунитете и могут быть классифицированы в соответствии стремя видами иммунитета 1) судебным иммунитетом (обязанность суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе 2) иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска (обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных
мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда) и 3) иммунитетом в отношении исполнения решения суда обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда. Главы 32 и 33 АПК РФ регулируют вопросы компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, в частности, при разграничении компетенции между арбитражными судами РФ и иностранными судами, а также особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц. Глава 31 АПК РФ регулирует производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Регулирование участия государства в данном виде производства необходимо в первую очередь в силу распространения арбитражных разбирательств с участием государства. Это касается не только международных коммерческих арбитражей, где государство выступает в качестве участника экономического оборота наравне с другими лицами, но и международных инвестиционных арбитражей, в которые инвестор вправе обратиться к государству как к лицу международного публичного права, нарушившего обязанности по международному инвестиционному соглашению. Под термином иностранное государство понимается государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти составные части данного иностранного государства и их органы учреждения или иные образования независимо оттого, являются ли они юридическими лицами, в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве, 190]. Правила разграничения компетенции между судами различных государств могут также содержаться в международных многосторонних и двусторонних договорах.
АПК РФ также не устанавливает специальных правило подсудности дел с участием иностранного государства, отсылая к гл. 4 АПК РФ. По одному делу суд кассационной инстанции в качестве критерия определения компетенции АС г. Москвы обозначил местонахождения дипломатического представительства Украины в качестве места нахождения ответчика, так как в соответствии с п. г ст. 2 ФЗ о юрисдикционных иммунитетах под иностранным государством понимается также представитель данного иностранного государства [190]. Вопросы к теме 21:
Перечислите особенности применения правил компетенции при рассмотрении дел с участием иностранных лиц арбитражными судами.
2. Вправе ли субъекты экономической деятельности предъявлены иски к иностранным государствами международным организациям Каков порядок легализации официальных иностранных документов
Практическое задание к модулю. Особенности производства по отдельным категориям дел.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
№1. В компетенцию какого суда - арбитражного или общей юрисдикции входит рассмотрение дел об отказе нотариуса в удостоверении сделки с долями в ООО
№2. В споре, с удостоверенными нотариусом сделками с долями ООО, каким может быть процессуальное положение нотариуса
№3. Правовая природа ответственности ответчика (управляющего корпорацией) - в соответствии с нормами гражданского или трудового права
№4. Насколько исчерпывающий характер имеют основания для отказав признании и исполнении, возможен ли отказ по основаниям, предусмотренным общими положениями о защите прав и свобод человека
№5. При наличии специального порядка извещения в соответствии с международным договором насколько на иностранных участников процесса распространяется обязанность получения информации о движении дела по правилам ч. 6 ст. 121 АПК РФ
№6. Дела о несостоятельности (банкротстве) граждан рассматриваются
1) судами общей юрисдикции
2) третейскими судами
3) арбитражными судами
4) судами общей юрисдикции и третейскими судами.
№7. Заявление об оспаривании решения третейского суда по спорам, возникающим из экономических споров, подается
1) в арбитражный суд субъекта РФ по усмотрению заявителя
2) в арбитражный суд по усмотрению ответчика
3) в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято оспариваемое решение
4) в суд общей юрисдикции.
№8. АПК РФ предусматривает необходимость перевода судебного извещения на официальный язык иностранного государства. При этом встает вопрос о томна какой конкретно орган возлагается обязанность по переводу
1) арбитражный суд
2) Минюст России
3) МИД России.

№9. По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд выносит
1) решение
2) судебный приказ
3) определение
4) частное определение.
№10. В предварительном судебном заседании дело рассматривается
1) с обязательным извещением участников дела и других заинтересованных лицо времени и месте его проведения
2) с извещением, по усмотрению суда, участников дела и других заинтересованных лицо времени и месте его проведения
3) с обязательным извещением Прокуратуры субъекта РФ о времени и месте его проведения
4) с обязательным извещением только свидетелей о времени и месте его проведения №11. Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом в случае, если ко дню обращения в суд к требованию заявителя присоединились
1) все участники этого юридического лица
2) исполнительный орган этого юридического лица
3) не менее, чем пять лиц
4) не менее, чем пятьдесят лиц.
№12. По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит
1) определение
2) решение
3) постановление
4) судебный приказ.
№13. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается в течении
1) в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд
2) в течение трех месяцев со дня поступления заявления в суд
3) в течение четырех месяцев со дня поступления заявления в суд
4) в течение месяца со дня поступления заявления в суд.
№14. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по экономическим спорам осуществляется
1) подачей заявления
2) принесения жалобы прокурором
3) подачей искового заявления.
№15. Кем рассматривается заявление об отмене решения третейского суда
Модуль 4. Производство по пересмотру судебных актов и исполнению Тема 22. Производство в суде апелляционной инстанции Арбитражный суд первой инстанции, созданный на уровне субъекта РФ, принимает судебные акты в виде решения, определения и судебного приказа. В апелляционном порядке из указанных трех актов могут быть обжалованы судебное решение и отдельные определения. Судебный приказ в апелляционном порядке не обжалуется. Помимо арбитражных судов субъектов РФ, рассматривать дело по существу, а значит, и выносить судебное решение могут также арбитражные суды иных уровней. При этом для таких решений в АПК РФ устанавливается особый порядок обжалования, отличный от обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции. Следующие судебные решения не обжалуются в апелляционном порядке, поскольку они вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы только в кассационном порядке
1) решения арбитражных судов округов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ
2) решения Суда по интеллектуальным правам (ч. 2 ст. 180, ч. 4 ст. 195 АПК РФ. Ст. 258 АПК РФ ив целом гл. 34 АПК РФ регулирует обжалование в апелляционном порядке судебных актов, принятых по первой инстанции судами субъектов РФ. Соответственно, обжалование в апелляционном порядке судебных актов по экономическим спорам, принятых на уровне ВС РФ, не подпадает под действие указанных статьи и главы. Согласно ч. 5 ст. 2 ФКЗ О ВС РФ ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими органами государственной власти субъектов РФ. При этом для проверки принятых впервой инстанции судебных актов в составе ВС РФ образована Апелляционная коллегия, которая рассматривает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции в соответствии с процессуальным законодательством РФ дела, подсудные ВС РФ, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебными коллегиями ВС РФ. Ч. 2 ст. 257 АПК РФ указывает на тов какой арбитражный суд следует направлять апелляционную жалобу. Единственный случай, когда апелляционная жалоба может быть подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, имеет место в той ситуации, когда апелляционная жалоба подана после возбуждения апелляционного производства по жалобе другого лица.
По общему правилу к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, причем сони могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Лица, участвующие в деле, могут направить арбитражному суду и другим лицам отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, обосновывающих возражения по апелляционной жалобе. В отзыве на апелляционную жалобу могут содержаться не только возражения против доводов апелляционной жалобы, но также и несогласие лица, подписывающего отзыв, с любой частью обжалуемого судебного акта. Отзыв может быть подан посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. С целью устранения возможных нарушений прав лиц, участвующих в деле, в связи с предоставляемой законодателем опцией по немедленному исполнению решения суда первой инстанции (например, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, решения суда подлежат немедленному исполнению. Ст. 265.1 АПК РФ предусматривает право на подачу ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции. Как указано в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ, действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче вышеуказанного ходатайства. Апелляционная инстанция арбитражного суда рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела первой инстанцией арбитражного суда с особенностями, предусмотренными для этой инстанции. Особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции обусловлены задачей этого вида производства - проверить законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта посредством повторного рассмотрения дела по существу. В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12[71] указано, что, согласно ч. 2 ст. 266 АПК РФ, протокол ведется входе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий внесудебного заседания по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК РФ. Судам следует исходить из того, что протоколирование судебного заседания в суде апелляционной инстанции осуществляется с использованием средств аудиозаписи. П. 44 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82[165], гласит, что если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то истец вправе изменить предмет или основание иска при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы. Законодатель установил срок рассмотрения апелляционной жалобы продолжительностью не более двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд. В этот срок судом должны быть совершены все необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению, по рассмотрению дела и принятию постановления. Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11[85] гласит, что ст. ст. 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 АПК РФ предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельства также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными вдень первоначального обращения. Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству, срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. ст. 267, 285 АПК РФ) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Повторное рассмотрение дела производится по тем требованиями основаниям иска, которые были предъявлены и рассматривались судом первой инстанции. Новые требования судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются. П. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10[46] указывает, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в гл. 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10[46] закреплено условие того, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, производство по делу осуществляется по правилам разд. II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ. Согласно п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35[68] полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобна определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются ст. 269 АПК РФ, а не ч. 4 ст. 272 АПК РФ. В упрощенном производстве действует принцип последовательного обжалования судебных актов, однако с некоторыми отличиями от искового производства. В этой связи право подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, принятое в упрощенном производстве, может быть реализовано только после подачи апелляционной жалобы. Само постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в упрощенном производстве, является объектом обжалования и на него может быть подана кассационная жалоба в арбитражный суд округа по безусловным основаниям отмены судебных актов, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. По иным основаниям арбитражный суд округа не имеет права проверять постановление суда апелляционной инстанции в упрощенном производстве. Если решение по делу не было предметом рассмотрения в арбитражном суде округа в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, то такое решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ, о чем имеется специальное указание в п.
57 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10[46]. Вопросы к теме 22: Вправе ли арбитражный суд апелляционной инстанции приостановить исполнение обжалуемого судебного акта Укажите пределы рассмотрения дела судов апелляционной инстанции
Тема 23. Производство в суде кассационной инстанции. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 30 июня 2020 г. № 13 Верховный Суд РФ помимо общего правила о самостоятельном обжаловании определений в кассационном порядке (если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела) приводит перечень таких определений, разделив их натри группы
1) определения арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 188, ст.
290 АПК РФ
2) определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении вдело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ, об отказе во вступлении вдело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ, об отказе во вступлении вдело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел водно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч.
7 ст. 130 АПК РФ, если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Отметим, что, как и ранее, не подлежат обжалованию определения об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле по ходатайству стороны спора. Не предусмотрено также обжалование частных определений (ст. 188.1 АПК РФ
3) определения арбитражного суда кассационной инстанции (ч. 6 ст. 188, ст.
291 АПК РФ. Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства. Также отметим конкуренцию норм, имеющуюся в законе и, соответственно, на практике. Речь идет о применении ч. 11 ст. 141 АПК РФ, где говорится, что определение, которым утверждаются условия мирового соглашения, обжалуется в кассационную инстанцию. Вместе стем обычно суд выносит определение о прекращении производства по делу, которым одновременно утверждает условия мирового соглашения. Конкуренция процессуальных положений заключается в том, что определение о прекращении производства по делу обжалуется сначала в апелляцию, а затем в кассацию. Определение об утверждении условий мирового соглашения подлежит обжалованию непосредственно в кассацию. В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации дал в ч. 4 п. 4 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ 30 июня 2020 г. № 13 разъяснение поскольку определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 11 ст. 141 АПК РФ, тов таком же порядке обжалуется определение о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с утверждением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151 АПК РФ. Точно также решен вопрос по сроку рассмотрения кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу и об утверждении условий мирового соглашения - в срок, не превышающий двух месяцев. Иными словами, специальным правилам отдается преимущество. В кассационных инстанциях наблюдалась разная практика при определении состава суда (единоличного или коллегиального) при рассмотрении ходатайство приостановлении исполнения судебных актов. Верховный Суд РФ, давая разъяснения, определил критерий, которым следует руководствоваться сформированность коллегиального состава суда для рассмотрения кассационной жалобы. До формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, после формирования такого состава суда - коллегиальным составом судей. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд. В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством кассационная жалоба подается через суд, вынесший судебное решение. Однако если кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции после возбуждения в нем кассационного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю. Ряд общих положений АПК РФ не применяются в суде кассационной инстанции, - это правила о передаче споров на разрешение третейского суда (ст. 33
АПК РФ, о вступлении вдело соистца, о привлечении соответчика (ст. 46 АПК РФ, о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ, об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований (ст.
49 АПК РФ, об отказе от иска полностью или частично (ст. 49 АПК РФ, о вступлении вдело третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК РФ, о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 130 АПК РФ, о предъявлении
встречного иска (ст. 132 АПК РФ, о ведении протокола судебного заседания (ст.
155 АПК РФ. Суд кассационной инстанции, проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, применительно к ч. 4 ст. 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной Постановлениями Пленума ВС РФ и Постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, Постановлениями Президиума Верховного Суда и Президиума ВАС РФ, а также практике, раскрытой в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ. Надо сказать, что кассационные арбитражные суды всегда осуществляют такую проверку. Данному разъяснению корреспондирует право лиц, участвующих в деле, представлять материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права. Поскольку законом установлены пределы кассационного пересмотра судебных актов, определяемые доводами кассационной жалобы и возражениями на нее (ч. 1 ст. 286 АПК РФ, постольку суды могут ссылаться на сложившуюся судебную практику в рамках доводов лиц, участвующих в деле. При этом не имеет значения, сослались ли на судебную практику лица, участвующие в деле, или это сделал суд по своей инициативе. Изданного правила имеется исключение проверка законности судебных актов при наличии безусловных оснований для их отмены (ч. 4 ст. 288 АПК РФ) - здесь судне связан в проверочных полномочиях доводами сторон. Одной из наиболее значимых проблем при пересмотре судебных актов в кассационном порядке является толкование переоценки доказательств во взаимосвязи с полномочиями кассационной инстанции и пределами рассмотрения дел. И тут важно определиться с понятием переоценки — это иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств. Как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от 17.02.2015 № О, оспариваемые заявителем ст. ст. 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические
обстоятельства делана основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Отсутствие у кассационных судов права на переоценку выводов суда — это традиционный подход, неоднократно отмечавшийся Верховными Высшим Арбитражным Судами РФ. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта не наделена не только первая (окружные арбитражные суды, но и вторая (Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ) кассация согласно Определению ВС РФ от 03.12.2018 № 305-ЭС18-7129. Специфика кассации в том, что эта инстанция изначально относится к суду права, а не факта (суды первой и апелляционной инстанций. Суд факта исследует доказательства по делу и устанавливает обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Суд права призван проверить соблюдение закона при рассмотрении дела в судах факта, соответствие выводов судов установленным фактам. Без исследования доказательств кассация не может переоценить то, что установили первая и апелляционная инстанции. В кассации имеет место оценка с позиции проверочной инстанции, не означающая переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, доказательств и сделанных на этой основе выводов. Вместе стем кассационная инстанция может видеть недостатки доказательственной базы судебных актов первой и второй инстанций суды признали факт преюдициальным, хотя он таковым не является в силу неучастия в предыдущем деле участников рассматриваемого дела сделали вывод по делу, не установив все обстоятельства, не исследовав все допустимые доказательства, и пр. Но поскольку кассация самане исследовала доказательства, она может лишь воспользоваться правом, предусмотренным ч. 3 ст. 288 АПК РФ, и отменить судебный акт с направлением делана новое рассмотрение. В частности, Верховный Суд РФ в плане полномочий кассационной инстанции (ст. 387 ГПК, ст. 328 КАС РФ) и недопустимости переоценки занимает единую позицию по применению как
АПК, таки КАС РФ. В связи с этим крайне важно, что Постановление проводит разграничение между переоценкой обстоятельств и иной правовой квалификацией существующих правоотношений, поскольку последнее представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 17). Вместе стем запрет переоценки доказательств не мешает активности кассационной инстанции, которая, например, при принятии постановления самостоятельно определяет
- характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу. Если кассационная инстанция самоустранилась от установления этого, то может быть дана неверная правовая квалификация, что приведет к отмене судебного акта при пересмотре его в Верховном Суде РФ (так называемая вторая кассация

- нормы законодательства, подлежащие применению. Кассационная инстанция может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 12 ч. 2 ст. 289 АПК РФ. Кроме того, при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и неограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от
09.07.2020 № 17). В вышеуказанном постановлении проведена четкая грань в полномочиях кассации разъяснено, когда возможно самостоятельно исправить недоработки нижестоящих судов, а когда это должны сделать суды первой или апелляционной инстанций. Принятие рассматриваемого Постановления разрешило многие правовые вопросы, с которыми сталкиваются арбитражные суды, участники судебных процессов на практике. Но правовая действительность всегда богаче и разнообразнее как норм права, таки их разъяснений, поэтому и дальше будут возникать новые вопросы, которые предстоит решить судебной практике. Вопросы к теме 23:
1. Какие судебные акты являются объектом кассационного обжалования Могут ли быть обжалованы в кассационном порядке судебные приказы арбитражного суда Какими способами может быть подана кассационная жалоба Укажите основания, порядок и последствия оставления кассационной жалобы без движения
Тема 24. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Проверку судебных актов в порядке надзора осуществляет Президиум ВС РФ. Согласно правовой позиции вытекающей из Постановления КС РФ от
05.02.2007 П пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной входе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом является препятствием для последующего обжалования судебного акта в порядке надзора
[241]. Согласно позиции КС РФ поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе стем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Европейский суд признает, что надзорная жалоба в соответствии с ныне действующим законодательством представляет собой еще одну возможность оспорить вступившее в законную силу и подлежащее исполнению судебное решение в ВС РФ, Судебная коллегия которого уже имела возможность рассмотреть, по крайней мере по существу, те же вопросы в контексте кассационного производства. Ничто в законодательстве не свидетельствует о том, что данное средство правовой защиты может использоваться как альтернатива кассационной жалобе в Судебной коллегии ВС РФ.

АПК РФ устанавливает закрытый перечень судебных актов, которые могут быть объектом проверки в порядке надзора. Участвующие в деле лица и лица, обращающиеся в порядке ст. 42 АПК РФ, фактически могут требовать пересмотра в порядке надзора судебных актов только по тем делам, по которым состоялось обращение во вторую кассацию, те. в отношении определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенного в порядке кассационного производства. К числу исключений из последовательного порядка обжалования относится надзорная проверка судебных актов по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя (ст. 308.10 АПК РФ. Надзорное производство условно можно разделить натри этапа 1) решение вопроса о соответствии надзорных жалобы, представления сточки зрения предъявляемых законом требований к форме и содержанию (ст. ст. 308.1 - 308.3
АПК РФ 2) решение вопроса о приемлемости надзорных жалобы, представления сточки зрения наличия оснований для пересмотра в порядке надзора (ст. ст. 308.4 -
308.8 АПК РФ 3) рассмотрение надзорных жалобы, представления в судебном заседании Президиума ВС РФ и принятие соответствующего постановления (ст. ст.
308.9, 308.11 - 308.13 АПК РФ. И одним из важных частей первого этапа является установление в законе срока на подачу надзорных жалобы, представлений направленных на ограничение такого процессуального действия во времени, чтобы исключить оспаривание судебных постановлений в течение неопределенного срока, те. на обеспечение стабильности судебных актов и реализацию принципа правовой определенности. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. Переходя к некоторым особенностям обращения также стоит отметить, что надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором РФ или его заместителем. Полномочия прокурора на обращение в арбитражный судне могут быть переданы по доверенности иным лицам (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15). Особенности подачи документов в электронном виде определяются Порядком подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказом Председателя ВС РФ от 29.11.2016 № П. Изучение надзорных жалоб, представлений сточки зрения решения вопроса о приемлемости надзорных жалобы осуществляется судьей ВС РФ по поступившим от заявителя материалам либо по материалам истребованного дела.
Как правило, судья на основании надзорных жалобы, представления проверяет, являются ли изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, те. свидетельствуют ли они о нарушениях, предусмотренных в ст. 308.8
АПК РФ. В тоже время каких-то четких критериев того, при каких обстоятельствах и доводах дело подлежит истребованию, закон не содержит. Соответственно, этот вопрос решается в каждом конкретном случае индивидуально. Так, согласно ранее действовавшему п. 8 распоряжения ВАС РФ от 14.07.1995 № 14 при подготовке предложения об истребовании из арбитражного суда дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора судья, консультант, изучающие заявление, должны иметь ввиду, что проверка в порядке надзора является исключительной процедурой. Дело может быть истребовано из арбитражного суда при наличии в заявлении конкретных сведений, позволяющих подвергнуть сомнению доводы оспариваемого судебного акта, копия которого приложена к заявлению. Жалобы и представления, по которым истребованы дела для проверки в порядке надзора, находятся на контроле в секретариате Президиума ВС РФ до поступления судебного дела. Повторные запросы об истребовании судебных дел по жалобам (представлениям) направляются не реже чем через 30 дней (п. 3.9.2 Инструкции по делопроизводству в ВС РФ. Определение судьи ВС РФ об истребовании дела обжалованию не подлежит. Отказ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ является основанием для отказав удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта (Определение ВС РФ от 21.01.2015
№ 11-ПЭК15 по делу № А. В свою очередь, определения о приостановлении исполнения судебного акта и об отказе в приостановлении не обжалуются (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29). Если исполнение судебных актов приостанавливалось, тов случае, когда после изучения доводов надзорных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда (Определение ВС РФ от 11.01.2016 № 309-ЭС15-14486 по делу № А. Если же судьей вынесено определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения судебных актов указывается в резолютивной части постановления Президиума ВС РФ.
ВС РФ предлагалось в качестве общего правила ограничиваться выводом об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании, те. отказаться от мотивировки, что не исключает
возможность судьи ВС РФ по собственной инициативе изложить в определении мотивы отказав передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании (Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 № 30). Указанная инициатива ВС РФ законодателем не поддержана. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора является, например, право на судебную защиту рассматривается КС РФ как эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей (Определение КС РФ от 18.01.2005 № О. Также, основанием для отмены судебных актов является нарушение общепризнанных принципов и норм международного права (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5) и нарушение прав и свобод, предусмотренных международными договорами. Общепризнанные нормы международного права сформулированы в ряде универсальных многосторонних международных соглашений, например в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г, Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. В настоящее время, действует не менее 40 международных договоров универсального характера в области прав человека. Основанием для отмены судебных актов в порядке надзора является нарушение баланса между частными и публичными интересами защита одного частного интереса и нарушение частных интересов значительного круга лиц или защита частного интереса и пренебрежение публичными интересами в тех случаях, когда частный интерес должен быть подчинен публичному. Нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. В настоящее время под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ, а также в постановлении Президиума ВС РФ (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 2015, утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015). Особенности полномочий Президиума ВС РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Применительно к полномочию Президиума ВС РФ по отмене решения суда первой инстанции, постановления или определения суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и при оставлении заявления без рассмотрения или прекращении производства по делу следует учитывать позицию

ЕСПЧ, согласно которой отмена высшей судебной инстанцией законного и обоснованного по сути судебного решения и прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по формальным основаниям, а нес целью исправить ошибку, имеющую существенное значение, не отвечают принципу правовой определенности (Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009, жалоба №8269/02). Президиум ВС РФ, в частности, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые небыли установлены либо были отвергнуты судом нижестоящих инстанции. Рассматриваемое положение основано на том, что производство в надзорной инстанции направлено на устранение существенных ошибок и не может быть направлено на проведение нового слушания и получение нового судебного постановления, что противоречило бы прецедентной практике ЕСПЧ Постановление ЕСПЧ от 28.10.1999, жалоба № 28342/95). Надзор является последним, ноне обязательным к исчерпанию способом проверки судебных актов, доступным на национальном уровне. Для обращения в
ЕСПЧ обращение с надзорной жалобой не требуется (Решение ЕСПЧ от 12.05.2015 жалоба № 38951/13). Вопросы к теме 24: Назовите порядок производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Назовите основания изменения или отмены судебных актов Президиумом Верховного Суда РФ. Какими полномочиями обладает суд надзорной инстанции
Тема 25. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. После вынесения решения оно приобретает свойство неизменяемости содержания судом, его принявшим. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание, пересмотр решения входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих процессуальных инстанций, а исправление описок, опечаток, разъяснение решения могут производиться судом только без изменения существа решения. Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающейся своими особыми процессуальными правилами, учитывающими ее (стадии) основную цель и, соответственно, специфику. Толкованию норм АПК РФ, регулирующих эту стадию, посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52. Под новыми обстоятельствами законодатель понимает обстоятельства, в отличие от вновь открывшихся не существовавшие на момент принятия судебного акта, а появившиеся после в результате принятия другим судом или иным юрисдикционным органом судебного или административного акта, которым либо отменен судебный акт (постановление другого органа, послуживший основанием для принятия судебного акта поданному делу, либо признан несоответствующим Конституции РФ примененный при рассмотрении дела закон или установлено нарушение положений Европейской конвенции оправах человека, а также изменена - ВС РФ - практика применения законов и иных нормативных актов. Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, к прмеру, следующие обстоятельства. Существенные для дела обстоятельства, которые небыли и не могли быть известны заявителю. К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки а) эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, те. способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52). Иными словами, если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным б) эти обстоятельства не только небыли, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными. В части условий, о которых указанно в п. пи ч. 2 ст. 311 АПК РФ факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является привлечение лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Если же обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела (в случае смерти обвиняемого, за истечением срока давности, в случае амнистии или помилования, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по основаниям, установленным п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52. К новым обстоятельствам закон относит, к примеру, следующие.
1. Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия
судебного акта поданному делу. Под актом суда общей юрисдикции АПК РФ имеет ввиду решение или постановление по гражданскому и административному делу, приговор по уголовному делу, под постановлением другого органа - нормативные и ненормативные правовые акты. Под отменой постановления другого органа следует понимать признание его судом недействительным, а также отмену вышестоящим органом по причине незаконности (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52). Главным условием применения комментируемого основания является отмена только того судебного акта, постановления иного органа, который был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. Например, в основу решения арбитражного суда о взыскании долга и неустойки по договору было положено решение того же арбитражного суда, вступившее в законную силу, которым было отказано в признании недействительным этого договора. После отмены решения постановлением кассационной инстанции и удовлетворения требования о признании договора недействительным появилось новое обстоятельство, послужившее основанием для пересмотра решения о взыскании долга и неустойки по договору (Постановлении КС РФ от 06.07.2018 № П.
2. Случаи, когда судом выносится решение, например, обязывающее ответчика исполнить обязательства по договору (передать имущество, уплатить денежную сумму и т.п.), а впоследствии поиску ответчика или иного заинтересованного лица договор признается недействительным. При этом вывод о недействительности сделки (ничтожной или оспоримой) должен быть сделан в резолютивной части решения (постановления, атакой вывод может быть сделан, если заявлялся иск с соответствующим требованием. Если же вывод о недействительности сделки сделан судом в мотивировочной части решения (постановления, например, при рассмотрении иска о взыскании долга по договору, такое признание не является новым обстоятельством (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52). Признание КС РФ несоответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в КС РФ. Установленное ЕСПЧ нарушение положений соответсующей конвенции при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. Определение либо изменение в постановлении Пленума или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Одной из основных тенденций арбитражного судопроизводства является поддержание единства судебной практики. Пересмотр судебного акта поданному основанию допускается только в случае, если в постановлении Президиума ВС РФ правовой позиции придана обратная сила путем следующего указания Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311
АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Применение данного основания пересмотра возможно только в случае легализации ФЗ определенных случаев возведения фактически самовольных построек (для примера изменение ФЗ от 03.08.2018 № 339-ФЗ ст. 222 ГК РФ, позволяющей не признавать самовольной постройкой объект, возведенный с нарушением законодательства, о чем собственник не мог знать) . Объект пересмотра - только тот судебный акт арбитражного суда, в резолютивной части которого содержится требование к должнику снести самовольную постройку Определение ВС РФ от 21.08.2019 № 306-ЭС18-22418).
АПК РФ ограничивает возможность подачи заявления трехмесячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю, что доказывается при подаче заявления. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть проведено не позднее месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, принявший судебный акт. Судебное заседание по рассмотрению заявления по новыми вновь открывшимся обстоятельствам проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в соответствующей инстанции. Таким образом, судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде первой инстанции должно быть проведено ас обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства б) сведением протокола судебного заседания в) с исследованием доказательств, представленных заявителем, в подтверждение фактов, которые он относит к новым или вновь открывшимся гс установлением наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств д) с судебными прениями и репликами е) с удалением суда в совещательную комнату для вынесения определения ж) с объявлением определения. Заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам проводится тем же составом суда, который принимал судебный акт, являющийся предметом пересмотра. Если судебный акт, вопрос о пересмотре которого рассматривается в заседании, принимался коллегиальным составом суда, судебное заседание также проводится коллегиально. Предметом судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является не рассмотрение дела по существу, а вопрос о том, являются ли указанные в
заявлении обстоятельства новыми или вновь открывшимися. Иными словами, входе заседания суд должен установить наличие компонентов (материально- правовых и процессуально-правовых), составляющих данный сложный юридический состав и предусмотренных ст. 311 АПК РФ. В частности устанавливаются время возникновения обстоятельств момент, когда они стали известны заявителю, и причины, почему небыли известны вовремя судебного разбирательства имеют ли они существенное значение для дела, те. могло ли знание о них в момент принятия решения повлиять на содержание решения. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по новыми вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд принимает судебный акт, форма которого зависит оттого, удовлетворено заявление или нет. Если заявление удовлетворяется и, соответственно, судебный акт отменяется, арбитражный суд первой инстанции принимает решение (арбитражный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции - постановление. Если в удовлетворении заявления арбитражный суд отказывает, те. не признает указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися, выносится соответствующее определение. При удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает решение (постановление) об отмене ранее принятого им судебного акта. Из этого следует, что рассмотрение дела по существу начинается повторно, те. сначала. Повторное рассмотрение дела производится той инстанцией, которая приняла решение об удовлетворении заявления, в порядке, установленном АПК РФ для рассмотрения соответственно исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, или в порядке надзора.
АПК РФ предоставляет возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Логика законодателя в данном случае понятна дело к судебному разбирательству практически готово (если лица, участвующие в деле, не желают представить дополнительные доказательства, опровергающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе все участники процесса о заседании извещены. Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами о его отмене, суд обязан назначить рассмотрение дела и вынести соответствующее определение, направив его лицам, участвующим в деле. При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд обязан направить его копии всем лицам, участвующим в деле. Все судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствами решения (постановления) об отмене судебного акта, и определения об отказе в удовлетворении заявления могут быть обжалованы в общем порядке. Если на решение или постановление суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам поданы апелляционная или кассационная жалоба либо заявление о пересмотрев порядке надзора, суд обязан приостановить производство по делу по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52). Вопросы к теме 25: Кто вправе пересматривают судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Назовите форму судебного постановления, принимаемого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствами его содержание
Тема 26. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов. По общему правилу судебное решение приобретает свойство исполнимости после его вступления в законную силу (см. ст. 180 АПК РФ. Однако в определенных случаях допускается немедленное исполнение решения, до его вступления в законную силу. В указанный период, до вступления решения в законную силу, допускается не только его обжалование, но и принудительное исполнение. Основания и порядок немедленного исполнения установлены в ст. 182
АПК РФ. Немедленное исполнение возможно в случаях, предусмотренных в АПК ч. 2 ст. 182 АПК РФ, и на основании ходатайства истца в случае его удовлетворения арбитражным судом (ч. ч. 3 - 6 ст. 182 АПК РФ. Основанием для принудительного исполнения является исполнительный лист, выдаваемый в порядке, указанном в ст. 319 АПК РФ. В отдельных случаях судебные акты исполняются без выдачи исполнительного листа, например, определение о назначении экспертизы, однако здесь идет речь об исполнении вне рамок исполнительного производства. Порядок совершения исполнительных действий подробно регламентирован в
ФЗ Об исполнительном производстве. Роль арбитражного суда в исполнительном производстве отражена в разд. VII АПК РФ, а также в ФЗ Об исполнительном производстве. Организационное отнесение исполнительного производства к ведению органов исполнительной власти не снимает с арбитражных судов полномочий по решению целого ряда вопросов о его развитии, начиная от выдачи исполнительного листа и заканчивая прекращением исполнительного производства. Участие арбитражного суда в исполнительном производстве может быть сведено в основном к следующему. Во-первых, на арбитражном суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения.
Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки арбитражным судом резолютивной части порой зависят в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий. Участие арбитражного суда в исполнительном производстве может быть сведено в основном к следующему. Во-первых, на арбитражном суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения.
Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки арбитражным судом резолютивной части порой зависят в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий.
В-третьих, в компетенции арбитражного суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к взысканию, о
разъяснении судебного акта для целей его исполнения, об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, об отложении, о приостановлении, прекращении исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с ФЗ Об исполнительном производстве и АПК РФ.
В-четвертых, арбитражный суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя. Заявления заинтересованных лиц на его действия (бездействие) и акты подаются в арбитражный суд с учетом вида исполнительного документа (ст. 128 ФЗ Об исполнительном производстве, ст. 329 АПК РФ. Кроме того, арбитражные суды разрешают самые разные споры в сфере исполнительного производства, в частности, о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя; об освобождении имущества от ареста споры, связанные с правильностью проведения торгов специализированной организаций споры, связанные с правомерностью действий специалистов в исполнительном производстве, включая споры о достоверности оценки арестованного имущества, подлежащего реализации в исполнительном производстве споры взыскателя с организациями, по вине которых не произведено своевременное взыскание с должника соответствующих сумм, причитающихся взыскателю; споры, связанные с определением принадлежности права собственности на имущество в исполнительном производстве. Если необходимо осуществить принудительное исполнение, то для этих целей сторона, в пользу которой принят судебный акт, вправе в случае наличия возможности принудительного исполнения в силу ст. 319 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд, компетентный на выдачу исполнительного листа. Им всегда является суд, рассмотревший дело по первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ. Следует иметь ввиду, что арбитражными судами первой инстанции являются в настоящее время арбитражные суды субъектов РФ практически по всем категориям дел, Суд по интеллектуальным правам (ч. 4 ст.
34 АПК РФ, арбитражные суды округов (ч. 3 ст. 34 АПК РФ. Сроки предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных как арбитражными судами, таки судами общей юрисдикции, равны и составляют три года. В соответствии сч ст. 321 АПК РФ время, в течение которого имело место приостановление исполнения судебного акта, не включается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Основания и порядок возвращения исполнительного листа взыскателю установлены в ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве. Кроме того, обращаем внимание на особенности, предусмотренные ст. 324
АПК РФ. А именно на то, что в нормах процессуального законодательства не содержится каких-либо предельных сроков, на которые возможна отсрочка или рассрочка исполнения. В отдельных случаях такие сроки указаны в материальном законодательстве, например в п. 2 ст. 350 ГК РФ - до одного года. Очевидно, что арбитражный суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, поскольку принцип преимущественной защиты прав взыскателя является в соответствии с Постановлением КС РФ от 12.07.2007 № П одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.
При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) или по правилам ч.
3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от
15.01.2013 № 153). Вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения актов иных органов, к примеру, международных коммерческих арбитражей остались неурегулированными прямо в законе. Однако, согласно п. 32 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96[163], при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения третейского суда, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Поэтому данные вопросы разрешаются арбитражными судами, выдавшими исполнительный лист на решение третейского суда или международного коммерческого арбитража. Кроме того, в силу ст. 325 АПК РФ предусмотрена возможность применения поворота исполнения судебного акта, который связан с целым рядом юридических фактов, образующих следующий фактический состав
- отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта
- вступление в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе виске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу
- указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке ст. 326 АПК РФ. Особенностью исполнения судебных актов арбитражных судов является и то, что в силу ст. 331 АПК РФ предусмотрена ответственность за утрату исполнительного листа. Согласно правилам ст. 331 АПК РФ штраф за утрату исполнительного листа налагается на лиц, которые виновны в указанных действиях. Исполнительный лист, к примеру, передается на исполнение в банк или иную кредитную организацию, лицам, выплачивающим должнику-гражданину периодические платежи, а также, судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Размеры штрафа и порядок привлечения к ответственности за утрату исполнительного листа установлены в гл. 11 АПК РФ. Кроме процессуальной, установлена также административная ответственность за утрату исполнительного листа, в частности согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Соответственно предусмотрена и ответственность за неисполнение судебного акта в силу ст. 332 АПК РФ. Исходной посылкой для толкования и применения данной статьи является ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими ФЗ.
К примеру, согласно п. 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 О банках и банковской деятельности Центральный банк РФ может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного в течение одного года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц. Существуют также и уголовно-правовые санкции за злостное неисполнение судебного акта специальными субъектами, указанными в ст. 315 УК РФ. Выдача исполнительного листа В ч. чист АПК РФ конкретизирован арбитражный суд, компетентный на выдачу исполнительного листа. Им всегда является суд, рассмотревший дело по первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ. Следует иметь ввиду, что арбитражными судами первой инстанции являются в настоящее время арбитражные суды субъектов РФ (практически по всем категориям дел, Суд по интеллектуальным правам (ч. 4 ст. 34 АПК РФ, арбитражные суды округов (ч. 3 ст. 34 АПК РФ. В соответствии с принципом диспозитивности исполнительный лист выдается по просьбе лица, в пользу которого вынесен судебный акт арбитражного суда. Таким лицом - взыскателем может быть не только истец, но и ответчик, например, в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении иска и о необходимости взыскания с истца судебных расходов. Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ предусмотрены случаи выдачи и направления исполнительного листа независимо от просьбы взыскателя. В частности, в тех случаях, когда выгодоприобретателем является бюджет, то арбитражный суд направляет исполнительный лист налоговым либо иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должника. Кроме того, независимо от просьбы взыскателя в пятидневный срок направляется исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Выдача исполнительного листа производится на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, за исключением случаев немедленного исполнения. Для получения исполнительного листа в соответствии с решениями иностранных судов, третейских судов и международных коммерческих арбитражей необходима предварительная процедура признания и приведения в исполнение в компетентном арбитражном суде. По общему правилу по каждому делу выдается один исполнительный лист. В случаях, предусмотренных в ч. чист АПК, допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному делу. Содержание исполнительного листа Содержание исполнительного документа пост АПК РФ соответствует в целом положениям ч. 1 ст. 13 ФЗ об исполнительном производстве. При этом необходимо соблюдение всех реквизитов и их правильное указание. Так, при указании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ сведений о взыскателе, когда в
этом качестве выступает государство (например, по налоговыми иным платежам, следует прямо определять, какому уполномоченному государственному органу должны быть перечислены денежные средства. Важное практическое значение имеет указание, согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, резолютивной части судебного акта. Будущее исполнение любого судебного акта прямо зависит оттого, как будет сформулирована его резолютивная часть. Она дословно переносится в исполнительный лист и является тем самым алгоритмом действий, определяющим содержание исполнительного производства по конкретному исполнительному листу. При этом недопустимо вынесение решений судов и формулирование их резолютивной части таким образом, когда исполнение решения будет ставиться в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий (ст. ст.
171 - 175 АПК РФ. В исполнительном листе, выдаваемом арбитражным судом, не предусмотрено по общему правилу указание на номер расчетного счета должника. Вместе стем, согласно п. 8 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, в исполнительном листе, выдаваемом в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, обязательно должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Такой подход вполне оправдан с учетом того обстоятельства, что исполнительное производство поданной категории дел в соответствии сч ст.
319 АПК РФ возбуждается независимо от воли самого взыскателя.
3. Ошибки при подготовке исполнительного документа могут повлечь за собой задержку начала исполнительных действий. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.
31 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным в ст. 13 ФЗ Об исполнительном производстве. Кроме того, в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта, на основании которого выдан этот исполнительный документ (ст.
179 АПК РФ. На основании ст. 32 ФЗ Об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Такое заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в 10-дневный срок со дня его поступления. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению Сроки предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных как арбитражными судами, таки судами общей юрисдикции, равны и составляют три года.
В соответствии сч ст. 321 АПК РФ время, в течение которого имело место приостановление исполнения судебного акта, не включается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Приостановление исполнения судебного акта допускается, в частности, по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 283 и 291.6 АПК РФ - в кассационном производстве, в ст. 308.4 АПК РФ - в надзорном производстве. В производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приостановление исполнения судебного акта не предусмотрено. Следует отличать приостановление исполнения судебного акта от приостановления исполнительного производства, поскольку последнее осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным ФЗ Об исполнительном производстве (ст. 327 АПК РФ. Предъявление исполнительного листа к исполнению происходит в соответствии сост. ст. 8 и 30 ФЗ Об исполнительном производстве. Частичное исполнение судебного акта происходит путем совершения должником действий, к которым он принужден судебным решением, а также путем уплаты денежных средств, передачи имущества. Речь идет о добровольном частичном (неполном) исполнении до возбуждения исполнительного производства. Основания и порядок возвращения исполнительного листа взыскателю установлены в ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве. Ч. 2 ст. 321 АПК РФ была введена на основании Постановления КС РФ от
10.03.2016 № П По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части
2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона Об исполнительном производстве в связи с жалобой гражданина МЛ. Ростовцева». Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению В ст. 322 АПК РФ раскрыт порядок восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, включая исполнительные листы, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в соответствии сост ФЗ Об исполнительном производстве постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Компетентным для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока является арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, те. в зависимости отправил родовой подсудности арбитражный суд субъекта РФ, арбитражный суд округа или СИП. Восстановление пропущенных сроков регулируется также в ст. 23 ФЗ Об исполнительном производстве, согласно которой взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено ФЗ. Единственным субъектом, имеющим право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в ст. 23 ФЗ Об исполнительном производстве назван взыскатель.
Порядок рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного срока определен в ст. 117 АПК РФ. Выдача дубликата исполнительного листа Обращение за получением дубликата возможно в сроки, установленные для предъявления исполнительного листа к исполнению, те. в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ. Вместе стем, согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ, обращение за получением дубликата возможно и за пределами трехлетнего срока, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Здесь речь идет о ситуациях, когда исполнительное производство было возбуждено путем предъявления исполнительного листа взыскателем судебному приставу-исполнителю (ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве) либо в случае самостоятельного направления взыскателем исполнительного листа непосредственно в банк, где находятся счета должника, в порядке ст. 8 ФЗ Об исполнительном производстве, а также при предъявлении исполнительного листа эмитенту, профессиональному участнику рынка ценных бумаг (ст. 8.1 ФЗ об исполнительном производстве, лицам, выплачивающим должнику периодические платежи (ст. 9 ФЗ Об исполнительном производстве. В этих случаях предъявление исполнительного листа к взысканию прерывает сроки давности (ч. 3 ст. 321 АПК РФ.
2. Рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа производится в судебном заседании в порядке, указанном в ч. 3 ст. 323 АПК РФ. В случае удовлетворения заявления на основе определения о выдаче дубликата выдается соответствующий документ, в верхнем правом углу которого указывается Дубликат. Дубликат имеет такую же юридическую силу, как и первоначальный исполнительный лист. Копия исполнительного листа, в том числе и удостоверенная нотариально, не имеет такой юридической силы, поскольку правовые последствия для исполнительного производства порождает только предъявление к взысканию либо подлинника исполнительного листа, либо его дубликата. Вопросы к теме 26:
1. Кто подписывает исполнительный лист Что указывается в исполнительном листе
3. Меры ответственности за неисполнение судебного акта.
Практическое задание к модулю. Производство по пересмотру судебных актов и исполнению.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
№1. Дела в порядке надзора рассматривает
1: арбитражный суд округа
2: арбитражный суд субъекта РФ
3: ВС РФ
4: Арбитражный суд Московской области.
№2. Надзорная жалоба, принятая в порядке кассационной инстанции, может быть подана
№3. Принимаются ли арбитражным судом в апелляционной инстанции дополнительные доказательства
№4. Предусмотрена ли АПК РФ возможность принятия арбитражным судом окончательного судебного акта путем подписания только резолютивной части, те. без обязательного составления документа в полном объеме
№5. С какого момента окончательный акт арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
№6. Какие предусмотрены основания для пересмотра актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам
№7. Кто направляет лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов
№8. В течение какого срока решается вопрос о принятии кассационной жалобы к рассмотрению
№9. Какие суды вправе рассматривать кассационные жалобы по экономическим спорам
№10. Что такое судебные издержки
№11. Какие существуют основания для возврата кассационной жалобы арбитражным судом
№12. Право оспаривания судебного акта в порядке надзора принадлежит
1: прокурору областной прокуратуры
2: специалисту
3: Генпрокурору;

4: лицам, которые полагают, что нарушены их права в сфере экономической деятельности.
№13. Что является основанием для отмены судебного акта в порядке надзора
№14. Что является основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
№15. В каких случаях возможен поворот исполнения судебного акта арбитражного суда
№16. Предусмотрена ли ответственность за утрату исполнительного документа
Список литературы. Нормативные правовые акты.
1.
Convention on Human Rights art. 6, Nov. 4, 1950, 213 U.N.T.S. 221, https://perma.cc/5ZZC-55ZX/ (дата обращения 22.02.2022)
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законом РФ о поправках Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
3. Конвенция О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейными уголовным делам заключена в г. Минске 22.01.1993 Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
4. Гаагская конвенция о международном доступе к правосудию 1980 г. Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
5. Конвенция о вручении заграницей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, г. Гаага, 15.11.1965 Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
6. Конвенция Организации Объединенных Наций О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключена в г.
Нью-Йорке в 1958 г. Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
7. Конвенция по вопросам гражданского процесса, г. Гаага, 01.03.1954 Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданскими уголовным делам, г. Улан-Баторе
20.04.1999 Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
8. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 16.09.1986 № R (86)
12 О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
9. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 №
R(81)7 Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
10. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
13. Гражданский кодекс РФ. Части 1-4. Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
14. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности банкротстве Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
15. Федеральный закон О государственной регистрации недвижимости от
13.07.2015 № 218-ФЗ Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
16. Федеральный закон О бесплатной юридической помощи в РФ от
21.11.2011 г. № 324-ФЗ Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
17. Приказ ТПП РФ от 27.08.2010 № 39 О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс Судебная практика Российской Федерации.
18. Постановление КС РФ от 06.12.2017 № П По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 ГК и части 2 статьи 13 и пункта
1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова» Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
19. Постановление КС РФ от 19 июля 2017 года № П Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 № П По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ДА. Татарникова» Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
21. Постановление КС РФ от 2 июня 2015 года № П Электронный ресурс
// Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
22. Постановление КС РФ от 18.11.2014 № П По делу о проверке конституционности статьи 18 Федерального закона О третейских судах в Российской Федерации, пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона О некоммерческих организациях в связи с жалобой
открытого акционерного общества Сбербанк России Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
23. Постановление КС РФ от 27.03.2012 № П По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона О международных договорах Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова» Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
24. Постановление КС РФ от 20 декабря 2011 года № П Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
25. Постановление КС РФ от 26.05.2011 № П
26. Постановление КС РФ от 05.02.2007 № П
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № П По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
28. Определение Конституционного Суда РФ от «17» июля 2014 г. № О По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
29. Определение КС РФ от 18.10.2012 № О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Мингрельское на нарушение конституционных прав и свобод статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
30. Определение КС РФ от 17.07.2012 № О
31. Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1804-О-О
32. Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1670-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыравского Бориса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 119 АПК РФ Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
33. Определение КС РФ от 04.06.2007 № 377-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
34. Определение КС РФ от 19.04.2001 № О

35. Заключение КС РФ от 16 марта 2020 г. № З О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти, а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
36. Пленум ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
37. Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
38. Президиумом Верховного Суда (ВС) РФ и Президиумом Совета судей РФ
«18» марта и «8» апреля 2020 г. приняты совместные Постановления № 808 и № 821 Электронный ресурс См http://www.supcourt.ru/press _center/news/28858/ дата обращения 22.02.2022).
39. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.2019 №41 Об утверждении Регламента проведения судебного примирения Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
40. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
41. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
42. Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
43. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс

44. Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
47. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63 О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
48. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
50. Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дело присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
51. Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
52. Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс

53. Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
54. Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
55. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
56. Постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
57. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 О примирении сторон в арбитражном процессе Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
58. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
59. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
60. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной и кассационной инстанций Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
61. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 О процессуальных сроках Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
62. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
63. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического
лица Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
64. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
65. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
66. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 Об обеспечении гласности в арбитражном процессе Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
67. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством Электронный ресурс
// Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
68. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
69. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
70. Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 70 О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
71. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 О рассмотрении дело банкротстве индивидуальных предпринимателей Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
72. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс

74. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 О порядке погашения расходов по делу о банкротстве Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
75. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
76. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
77. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
78. Постановлении Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
79. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 О подготовке дела к судебному разбирательству Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
80. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
81. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 О некоторых вопросах практики применения Федерального закона О несостоятельности банкротстве Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
82. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях
83. Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
84. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс

85. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
86. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 № 13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции // ВВАС. 1999. № Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
87. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
88. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 № 11 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции // ВВАС. 1997. № Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
89. Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
90. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 Об утверждении Регламента арбитражных судов Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
91. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
92. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
93. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
94. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 7628/12 по делу № А Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс

95.
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2873/12 по делу №
А25-789/2011[Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
96. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1831/12 по делу № А Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
97. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12787/11 // ВВАС.
2012. № 6 98. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 7827/11 по делу № А Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
99. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 12771/10 100. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 2334/10 по делу
№ А Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
101. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17095/09 Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
102. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 17447/08 по делу № А Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
103. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 1764/07 по делу
№ А40-8578/05-23-91[Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
104. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 № 1008/06 по делу
№ А Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
105. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 № 12872/04 по делу № АТ Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
106. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2006 № 14811/05 по делу № А Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
107. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 1662/05 по делу
№ А Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс
108. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Электронный ресурс // Доступ из справочной правовой системы Гарант, Консультант Плюс

Смотрите также файлы