ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.06.2021
Просмотров: 1392
Скачиваний: 1
Вопрос №9. Ментальность как тип культуры
Ментальность (от лат mens - ум, мышление, образ мыслей, душевный склад). Это относительно целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-нибудь общества. Ментальность характеризует особые уровни индивидуального и коллективного сознания, в этом смысле она представляет собой особый тип мышления, на индивида влияет множество явлений. Следовательно ментальность - это то общее, что рождается из природных данных и социально обусловленных компонентов и раскрывает представление человека о жизненном мире.
Разное мышление: 1) Рациональное мышление - линейное, - христианское. 2) Круговое – язычество. 3) Мышление африканца - через «мы», (я существую, потому что «мы» существуем). Ментальность это не ценностная ориентация и идеология. Она выражает привычки, пристрастия, шаблоны. Ментальность восходит к бессознательным глубинам психики. Она опирается на стихийные, порой неосознаваемые схемы поведения. Первобытная ментальность «примитивная». Леви-Брюль. Назвал первобытное мышление «дологическим», связанным с предметами внешнего мира магически. Сопоставляя первобытного человека с совершенным и пришел к выводу, что единства чел природы нет. Непонимание людей - разные культуры. Умственные функции зависят от форм общественной жизни. Первобытные люди - аффективны, их ментальность основана на вере в сверхъестественное. Дологическая ментальность - принцип сопричастности (одно и то же существо может быть чем-то иным). Чувство единства с природой, человек еще не приписывает себе особого места в природе. Тотемизм - связь с животными → отождествления. Человек бессмертен → физическая смерть не имеет значения. Поколения людей - единая цепь. Античная ментальность. Для древних греков окружающий мир не объективен в нашем смысле, он был их миропредставлением, т.е. субъективной оценкой мира со всеми важными для них реальностями. Средние века. А.Я.Гуревич, ряд работ по изучению ментальности. В центр анализа поставил категорию личности. Все особенности исторической ментальности, представляют собой культурные феномены, проявляющиеся в человеческой личности. Эти культурные самообнаружения направляют активность личности, придают человечеству исторически своеобразные формы, стиль. Гуревич проводит различия между индивидуальностью и личностью. Личность - среднее между обществом и культурой. Человек становится личностью, усваивая культ наследия, - систему ценностей, видение мира. Индивид - некое самостоятельное «я». Средневековая ментальность имеет особенность - человек отождествляет себя с некой моделью, образцом, взятых из древних текстов. Личность опознаёт себя если использует фрагменты других личностей. Парадокс в том, что самобытность личности выражается путем отвержения собственной индивидуальности. Личность ориентирует себя на внешнее. Со времен личность - ядро внутри самого индивида. Ментальность средневекового человека окрашена религиозностью, но уже для нее характерно нарастание личностного самосознания. История ментальностей - реконструкция способов поведения, выражения, умолчания, которые передают обществу миропонимание, представление и образы, миры и ценности, познаваемые отдельными группами или обществом в целом. Проблемы коллективной ментальности ставилась в работах Ж. Моревра, Люсьента. Февра, М, Блока, А. Дюлрона. Разрабатывал проблему ментальности и Фрейд.
Вопрос №10. Основные функции культуры
1) Культура как форма трансляции социального опыта. 2)культура как способ социализации личности. (1) Культура как социальный тип: - система «ценностей норм, институтов», - процесс развития сущности сил человека, способностей в ходе его сознательной деятельности. Культура - сложный общественный феномен охватывает различные стороны жизнедеятельности. Культура - это исторически развивающаяся система созданных человеком материй и дух ценностей, норм, процесс творческой деятельности.
Концепции культуры: 1) Предметно-ценностная. Культура как совокупность материальных и духовных ценностей. 2) Деятельностная, «человеческий фактор». 3) Личностно-атрибутивная. Характеристика самого человека. 4) Информационно-знаковая. Совокупность знаков и знак систем. Культура как подсистема общества - управление общественными процессами на вертикальном уровне. Культура как надиндивидуальная реальность - усваивается человеком в процессе социализации или как реальность личностного характера.
В настоящее время конкурируют 2 программы: деятельный подход и ценностный (идеалы, смыслы). Ю. М. Лотман «Культура - понятие коллективное». Культура - форма общения между людьми. Культура имеет коммуникативную и символическую природу. Культура есть память (сохранение предшествующего опыта). Исторический характер. Культура всегда определенное количество текстов и унаследованных символов. Культура - прошлое, унаследованное, освоенное.
Система действий имеет 3 аспекта: социальную систему; систему отдельных действующих лиц; культурная система. В социальном измерении культура - это мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, существующих в обществе отношений, уровня и особенностей взаимодействия человека с природной средой. Поскольку человек существо социальное и невозможное. Вне общества - культура есть самообновляющееся в процессе человеческой деятельности социальное бытие индивида. Уровень отношений в коллективе. Культура связывает человека с природой. Человек как наследник культуры осваивает национальное достояние. Культура это не только результат человеческой деятельности, но и её способ → понятие традиция, (хранительница народной культуры, социальных опытов). Названия (способ обновления культуры) культуры разного типа - разные системы трансляции знания. Содержание культурного процесса - развитие самого человека (социализация личности). Это система способов и средств социального воздействия на человека. Законы, правовые системы образования и воспитания. Личностные свойства человека - внутренние физические и духовные его качества, т.е. его культура. Поступки, выбор человека говорит о его внутренней культуре, также как и способы удовлетворения природных потребностей. Удовлетворение даже самых простых потребностей ведет к культуре. Цивилизация (слово появилось в 18 в. во Франции). Просветители называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедливости. В 19 в - переход от монистической интерпретации истории человечества к плюралистической (последствия революции - разнообразия нравов и обществ установок). Складывается этнографическая модель цивилизации - у каждого народа своя цивилизация. Ф. Гизо заложил основы «этно-исторической концепции цивилизации»: - с одной стороны есть локальные цивилизации, - с другой есть цивилизации как прогресс человеческого рода в целом.
3 подхода к пониманию цивилизации: 1) Унитарный подход. Цивилизация - прогрессивное человечество, единое целое (идеал). 2) Стадиальный - этап прогрессивного развития. 3) Локально-исторический. Различные уникальные этнические или исторические образования. Цивилизация - социальная целостность (особое состояние групповой жизни). Цивилизация - внутренняя жизнь общества. Определяется понятиями блага (морали) и истины. Внешняя жизнь: здоровье, благополучие, красота.
Вопрос №11. Онтология культуры
Необходимо выявить сущность (что это?) и философский анализ - выразить в понятиях. 1) С социалистической точки зрения Культура - свойство человека в сфере социального поведения (тактичность, уважение к другим, деликатность, умение найти меру). Распространено отождествление культуры с образованностью. 2) Слово «культура» применяется для характеристики качественного состояния явлений (культура речи, чувств, жилища). 3) Культура как противопоставление городского образа жизни - деревенскому (провинциальная культура). 4) Иное название норм этикета: некультурное поведение. Но этого недостаточно для выявления сущности. Необходимо теоретическое рассмотрение.
Существует 2 ракурса: светский и религиозный. В религии культура это «культ», вера. Религиозный опыт - фундаментальный опыт выхода человечества из естественного состояния. Поэтому сближение этих понятий правомерно. Светская культура строится на основах рационалистического размышления, с опорой на продуктивные находки науки. Термин культура появился в 45 г. до н.э. у Марка Туллия Цицерона. Понимая философию, как науку жизни, он сформулировал тезис: «Культура ума есть философия» (до Цицерона: культура - возделывание почвы). С той поры началась история этого слова. Культура 17 века это слово превратилось в содержательное понятие. Культура получила ценностную окраску, трактовалась как положительное, возвышающее человека, дополняющее внешнюю и внутреннюю природу. Первая фиксация этого слова 1846-1848 г. в «карманном словаре иностранных слов» Кириллова. Только к концу 19 в. это слово завоевало законное место.
2 плана концепции культуры: 1) Условно-терминологический (теоретические определения). Технические культуры, сельскохозяйственные культуры, культуры производства - терминология служебного характера. 2) Антрополого-археологический (проблемы антропогенеза и расоведения). Археологи используют слово для классификации изучаемых объектов (катакомбная срубная культура - тот вертикальный срез фунта, где находятся останки). Этнография (наука о народах) трактует культуру по своему - материальная культура, духовная (обычай), культ нововведения, культурные комплексы. Культура связывается с телесным развитием человека - «физическая культура». Культура в общественно-правовом понимании. Понятие культуры - емкое, позволяет рассматривать ее поливариантно.
Концептуальные подходы к её осмыслению: а) ценностный (аксиологический); б) симиотический; в) информационный; г) гуманистический; д) технопогический и др. Но эти подходы уязвимы своей частичностью. Деятельность - фундаментальная характеристика человеческого бытия. Культура в глубокой сути это то, что обеспечивает реализацию деятельности. Культура - это принцип связи человека с предметом, вхождение человека в общественную жизнь, механизм самопознания, понимания неотделимости и уникальности. Культура - характеристика ментальности. Культура - то, что позволяет внести в мир личностный смысл. Мир культуры - наличный мир предметно-развернутых человеческих способностей. Культура - продукт деятельности общества, общество - субъект культуры. Если культура способ деятельности людей, а общественные отношения - плацдарм основа, поле для этой деятельности. Такой подход к культуре (как к деятельности) помогает выявить ее сущность. Понять её различность по социальности, вплетенность в общественную жизнь и жизнь индивида.
Бытие (онтология) культуры выступает как сложнейший социальный феномен, всеобъемлющий предмет исследования, который охватывает все ее сферы, формы, направления, виды, основываясь на герменевтическом исследовании ее внутренней природы, сущности, постижении смыслов. Как общее учение о существе культуры, ее онтология создается на путях познания ее сущностной природы. Выступая как весь массив человеческого существования, ее бытование проявлено как способ жизнедеятельности человечества, обнаруживая свою равную приемлемость на предельно широком диапазоне воззрений — от научно-теоретических исследований культуры до ее повседневного восприятия и переживания.В силу этого, онтология может носить лишь субъектино-объективизированный характер. Выступая как ряд взаимосвязанных оформленных явлений, культура выступает как текст (М.М. Бахтин), который не только совершенно автономен, но и нуждается в собственном изучении. Именно он становится особым способом упорядочения «мира означающих», выходящих за рамки сугубо культурологического функционирования. Текст культуры и сама культура, выступающая как текст, превращается в объект социально-философского анализа, претерпевающего переходы от теоретического к практическому знанию. Культура в целом онтологизируется с помощью философии. До онтологизации мир культуры не явлен, он в категориальном выражении предстает как ничто, то есть, не дифференцирован на его составляющие. Однако, выстроить онтологию культуры, не прибегая к этой категории, довольно затруднительно, так как универсум в начале его осмысления предстает как то все, которое равнозначно ничто.Выстроенная в виде ценностей, онтология культуры представляет собой два их вида, разделяемые по характеру существования: идеальные и реальные. Одновременно с этим, сама онтология культуры достаточно ярко проявляет по отношению к ним (ценностям) внутреннюю амбивалентность. Как что-то пребывающее, она — сущее, как неопределенность — ничто. Центральные категории культуры носят тотальный онтологический характер. Обращаясь к ним, субъекты познания выражают общее понимание окружающего. Сама онтологизация культуры, предполагает не только наличие единой терминологии, но и расширение его до общего социального тезауруса, приводящего к пониманию людей на различных уровнях, что в целом способствует укреплению культуры и трансформации ее в способ организации совместной жизни — форму жизни — любого человеческого сообщества. Аналитика методологии исследования взаимодействия разных культур в рамках взаимодействий «субъект-объект», «объект-объект», «субъект-субъект» дает возможность продемонстрировать их взаимообусловленную связанность с естественнонаучными инструментарными методами исследования, свойственными европейской культуре. Их можно систематизировать по нескольким общим аспектам: ментальная интуиция, при которой культура как предмет исследования везде соотнесена с сознанием, психикой, которые явлены как ее сущностная или функциональная компонента. Чаще всего это рассматривается как адекватные культуре структуры, выступающие в качестве нормативной сферы, модели жизнедеятельности, или программы последней.Рассмотрение культуры как текста – посредник между культурой, ее носителем и исследователем, которые в совокупности выступают как агенты единого коммуникативного процесса. Одновременно с этим, почти все выделенные методы исследования настаивают на культурных различиях каждой из внутренних аспектов культуры, при этом ни один метод исследования не может убедительно доказать и объяснить в чем конкретно, кроме вещно-ментальной, онтологической атрибутики они заключаются. В результате этого, общим выводом становится то, что смысловые и структурные аспекты культуры нельзя сравнивать, в их изучении неприменимы универсалистские схемы и т.п. Таким образом, онтологию культуры, наблюдаемую и воспринимаемую исследователем, нет возможности обосновать. Это замещается настаиванием на этом феномене, где фундаментом этого оказывается собственный опыт исследователя. Подобные процессы ставят вопрос о собственно корректности проводимых исследований, высокой и безусловной степени субъективизма. В результате методология исследований, проходя через многие этапы исследования другой культуры, либо представляет ее в виде идеального образования, далекого от социальных позиций, либо ориентируется на культурные универсалии и схемы, по которым «удобно» исследовать онтологию «универсальной» культуры. Конструирование культуры в процессе исследования ее как идеального образования. Сами исследователи «конструировали» воображаемые компоненты культуры, что приводило к потере ее как явления реальности. Таким образом, из культуры выпадал один из важнейших статусов – онтологический. В этом случае идеальная культура выступает как дискурсивная система значений, определенный текст, становящийся посредником между реальной культурой, ее носителем и изучаемым субъектом. Выделенные содержательные особенности методологии исследования культуры, ориентированные на интуитивно-психологические аспекты, чрезвычайно ярко проявляют себя в невозможности реализовать поставленные первоначально задачи. Сама устойчивость культуры рассматривалась как статичная и гомогенная позиция, которая сохраняется как таковая благодаря особым условиям бытования. Одновременно с этим, человек в ней – есть самостоятельная личность, обладающая самостью, особым уровнем миропонимания и др. Отсюда проистекает дилемма: если культура формирует сознание, а сознание, в свою очередь создает и развивает культуру, то причиной появления культуры, ее устойчивости, развития и, одновременно, статичности, выступает сама культура. Культура = культуре. Тогда ее генезис и развитие должны зависеть от других причин, что не просматривается в рамках изученных концепций.Отсюда можно сделать вывод, что в рамках гуманитарных исследований, ориентированных на специфический предмет исследования, человеческое сознание, ментально-психологическую конструкцию, исследование имеет дело с человеческой спецификой. В результате анализ и описание изучаемой культуры представляет собой в большей мере виртуальный объект мифологического свойства. Сущее в культуре, пребывающее преимущественно в идеальной, ментальной, деятельностной и иных неоформленных сферах должна быть укоренена в узнаваемых состояниях, которые бы сделали их определенным образом встроенными в конкретное пространство и время, придали им процессуально-ритуализованный характер и через них закрепились бы в мировоззрении, менталитете личности и социума. То есть, культура в любом случае должна быть материализована, состоятельна и процессуализирована. Процессуальность можно понимать как состояние, выступающее как – философское и общенаучное понятие, которое синонимизируется с понятиями регламент, режим, порядок, очередность действий, протекающих в определенном времени. Процессуальность представляет сущее со стороны изменений и текучести его образований, протекающих в определенном времени. Культура выступает как организующая, упорядочивающая социальная сила в противостоянии хаосу и неупорядоченности. В формообразовании, организации и упорядочивании преодолевается косность материала и меняется используемая материя. В результате появляются системы, оформляются роды, виды и подвиды культуры. Она создается либо как переорганизация и переделка имеющихся форм, их преодоление, либо как формотворчество, возникновение организованного нового и прибавление к сущему в культурообразном виде.
Вопрос №12. Открытие человека в эпоху Возрождения.
В конце XIV – начале XV вв. в Европе, а именно – в Италии, начала формироваться раннебуржуазная культура, получившая название культуры Возрождения (Ренессанс). Культура Возрождения и Реформации относится к культуре так называемого переходного периода. Феномен переходной эпохи как независимой фазы культурного процесса – это общая историческая закономерность, которую переживают многие народы в разные исторические периоды. Термин «Возрождение» указывал на связь новой культуры с античностью. В это время итальянское общество начинает активно интересоваться культурой Древней Греции и Рима, разыскиваются рукописи античных писателей, так были найдены сочинения Цицерона и Тита Ливия. Эпоха Возрождения характеризовалась многими очень значительными переменами в умонастроениях людей по сравнению с периодом Средневековья. Усиливаются светские мотивы в европейской культуре, все более самостоятельными и независимыми от церкви становятся различные сферы жизни общества – искусство, философия, литература, образование, наука.
2. Причины и предпосылки культурного взлета в эпоху Возрождения.
В Италии уже в XIV в. возникают первые мануфактуры. Здесь раньше, чем в других странах Европы, происходило интенсивное развитие городов и городской культуры. Торговля, ростовщичество, а также эксплуатация рабочих и мелких ремесленников привели к образованию во многих итальянских городах значительной прослойки банкиров, купцов, промышленников. В ряде городов – государств эта прослойка даже захватила городскую власть. Именно участие третьего сословия в городской жизни привело к необычайному взлету культуры. Характерно, что и раньше, в период античности, расцвет культуры происходил только в городах – государствах, где значительная часть свободных граждан была политически активна, имела возможность принимать участие в управлении всеми делами своего небольшого государства. Города Италии были сравнительно небольшими, а накал страстей, водоворот политических событий столь сильным, что никто не мог оставаться в стороне и жить пассивной дремлющей жизнью: в этой огненной купели формировались и закалялись инициативные, энергичные характеры. Активность личности была столь высока, что казалось, будто от ее волевого усилия зависти все.
Эстетический идеал Ренессанса, образ самого себя создающего, свободного, универсального человека было не столько прямым отображением эпохи, сколько ее великой мечтой, завещанной грядущим векам. Но в искусстве этот идеальный образ свободной универсальной личности обретал живую плоть и кровь и получил блестящее воплощение.
Итак, можно выстроить такую зависимость: экономическая свобода представителей третьего сословья – их политическая активность в рамках непосредственной демократии – расцвет культуры. Только в таких социально – экономических и политических условиях искусство становится неотъемлемой частью общественной жизни, и шедевры его вызывают подлинно народное ликование.