Файл: Конспект статьи Н. И. Прокофьева "О мировоззрении русского средневековья и системе жанров русской литературы xixvi в в.".pdf

Конспект статьи Н. И. Прокофьева
“О мировоззрении русского средневековья и системе жанров русской литературы XI–XVI в. в.”
I
На основе феодальных производственных отношений создавалось представление о высших силах, которые возможно управляли общественными и природными явлениями. В результате такого представления мир в сознании средневекового общества был двояк: с одной стороны была реально-историческая жизнь природы и общества, с другой - религиозно-мифологический, сверхисторический и сверхприродный мир.
Силы христианско-мифологического мира проявлялись в природе и обществе в виде доброго и злого начала.
Борьба доброго и злого начал составляла понимание эпохи основу общественных отношений. Человек рассматривался своеобразным вместилищем добрых или злых сил. Сам текст писания, его содержание и стилевое оформление возникают у человека под действием таинственного «нашептывания» ангелов или бесов. Однако человеку уже на первых страницах библейской истории предоставлена свобода выбора между добрым и злым началом.
Следовательно, все человеческие дела - это одновременно и дело потусторонних сил, и проявление воли самого человека.
В древнерусской письменности были распространены литературные памятники, в которых рассказывалось, как люди обращались к помощи бога или дьявола для необходимости в личной и общественной жизни.
Исследователи обращали внимание на символический характер образов древнерусской литературы и искусства. Ф И. Буслаев развивал идею о связи христианской символики с мировоззрением древнерусского книжника; он приближал их к символу и аллегории,

но не смешивал их. М. И. Сухомлинов связывал символизм древнерусской литературы с символическим воззрением древнерусских писателей на природу.
А. Н. Веселовский отличал языческий символизм от символизма христианского, чего так же придерживался исследователь
«Физиолога» А. Карнеев.
Библиография исследований, которые были посвящены проблеме символических основ мировоззрения средневекового общества, обширна. Может показаться, что вопрос о символизме, как характерном явлении древнерусской общественной мысли и искусства решен, но появляются статьи, в которых берется под сомнение это положение.
Так, Ю. Н. Дмитриев в статье «Теория искусства в письменности древней Руси» возражал против концепций, которые признавали, что древнерусское искусство в своей основе носило символический характер. В доказательство он приводил фразеологические обороты, передающие впечатления древнерусских людей от произведений искусства из памятников литературы XII-XV вв.
Символическое изображение не ограничивались одними внешними поэтическими приемами литературного стиля средневековья. Им пронизывается вся система взглядов средневекового общества и художественное мышление. Сам метод объяснения общественных и природных явлений заставлял прибегать к символическому стилю.
Поэтому каждое из произведений древней Руси содержит в себе или систему символических образов, или отдельные символы, за которыми скрываются взгляды их авторов на современные события и лица.
Привычные символические образы несли в себе большую силу идейно-волевых представлений, связанных с вопросами веры, а вместе с ней и с социально-национальной жизнью, будили в сознании фанатизм действия и могучих страстей. В истории средневековья есть

многочисленные факты, свидетельствующие, какое огромное значение имели символические образы в общественно-политической борьбе того времени. Символы сопровождали бурные исторические события, в них выражали ту или иную политическую программу различные партии и классы средневекового общества на Западе и на
Руси.
Религиозно-символический метод мышления придавал особый характер средневековому искусству и литературе, отражающий реальные общественные отношения через призму таинственной связи явлений природы и общества с потусторонним миром.
II
В повествовании «О бесовском писании» процесс познания и создания литературного произведения прямолинейный.
У христианских теоретиков теория познания выражена в усложненной форме, однако ее суть остается та же. Блаженный Августин еще развивал мысль о трех видах познания бога, о трех зрениях или видениях: телесном, духовном и умственном.
Августин, как и древнерусский летописец, отвергал мысль, что бога можно видеть «телесными очами»; он допускал возможность символически созерцать бога путем «духовного зрения» в форме чувственных образов и видений. Однако такое познание может оказаться обманчивым, так как видения и озарения можно смешать с галлюцинациями. Поэтому Августин, считал, что единственный способ восприятия бога - это «умственное зрение».
Сложную систему познания развивали исихасты во главе с Григорием
Паламой. На Руси теория изощренного богословия не получила развития, а восточные и западные мистические воззрения не находили отклика, так как не отвечали национальным особенностям развития русского феодального общества. Процесс познания мира представлялся в древней Руси простым и ясным, а дуалистическое воззрение пустило корни в различных слоях феодального общества, с разной степенью смешения языческих и христианских представлений.

Поэтому теория познания мира ограничивалась двумя формами — обычным житейским опытом и верою.
Высшие силы сами по себе и их воплощение в природе и обществе не постигались житейским опытом, «телесныма очима», они познавались «духовныма очима», как об этом говорится в памятниках древней письменности, начиная с «Изборника 1076 года».
И. П. Еремин пришел к выводу, что в древнерусской литературе было два способа изображения жизни. Первый ставил своей задачей с достоверностью воспроизвести единичные факты действительности, познавательные ценности и имел практическое назначение. Второй же отражал не действительность, а пораженные ею идеалы, имел познавательные и эстетические ценности, а также открывал выход на широкие просторы искусства для древнерусской литературы.
Выводы И. П. Еремина отражают не столько особенности древнерусской литературы, сколько теорию познания древней Руси.
Литературно-художественное своеобразие не покрывается этими двумя способами изображения жизни, так как оно было сложнее и многообразнее.
III
Литература в глазах читателей и писателей древней Руси должна была содержать только правду, поэтому вымысел в ней был недопустим.
Реальные события, — в представлении всех сословий и классов феодального общества древней Руси, — это не только факты исторической жизни. Под этим так же понималась христианско- библейская и языческая мифология. Христианско-библейские мифологические персонажи, существа языческих представлений
(домовой, леший, див и др.) воспринимались как реальные лица, только обладающие таинственной силой. К «реальному» так же относились легенды и исторические предания.
Литературное произведение в понимании того времени века - это цепь «реалий», за которыми скрыты таинственные силы. Писатель мог

по своему усмотрению отбирать «реалии», располагать их по своему пониманию и эстетическому вкусу.
Слияние символико-аллегорической образности с правдивым воспроизведением исторических событий и лиц, смешение образов, взятых из различных источников, создавало смесь различных средств выражения и изображения. Однако в этой смеси видна определенная художественная система древнерусской эстетики и литературной практики.
IV
В древнерусской письменности есть отдельные суждения, которые позволяют сделать вывод о том, как понималась красота человека, природы и самих произведений искусства и красота сверхисторического мира.
В реально-историческом мире категории духовного и телесного слиты воедино, что нашло отражение в ряде памятников древней письменности, например в трактате «От евангелия о красоте».
Красота для автора — это природный дар. Чтобы стать человеческой красотой, она должна подняться, до красоты духовно-моральной. Для всех великих творений древнерусской литературы и искусства характерен «светлый взор» на жизнь.
Красота человека и природы воспринималась в древней Руси как
«богодарственная» красота.
Все известные нам писатели XI—XVI вв. были во власти религиозно- символического воззрения на природу и общество. Религиозные представления могли быть православными, двоеверными, еретическими, в чем писатели могли расходиться, но все они были согласны с представлениями о раздвоенности мира, о таинственной связи земной жизни с потусторонними силами.
Древнерусская литература утверждала главным образом возвышенное в целях нравственно-эстетического исправления и
«духовного просветления».

Комическое как правило осуждалось официальной религиозно- эстетической мыслью. Осмеяние и сатира — дело дьявольское и как таковое оно недопустимо в искусстве и литературе. Только в XVII в., когда появилась новая литература, сатира начала развиваться.
Практика древнерусского искусства, литературы, отдельные суждения, замечания эстетического и теоретико-литературного порядка свидетельствуют, что древнерусская эстетика на протяжении всего исторического развития стояла на одной позиции в решении вопроса об эстетическом отношении искусства к действительности. В различные периоды представители и сторонники различных «школ» сходились в одном, что прекрасное в жизни является
«богодарованной красотой», что «благообразие и красота от бога создана».
Отдельные суждения, встречающиеся в памятниках древнерусской литературы, что говорит о литературной борьбе, связанной с общеидеологической борьбой.
Идеологическая и литературная борьба, которая велась на основе единой и целостной мировоззренческой системы, не оказывала решающего воздействия на изменение жанровой системы, т. к. жанровая система была тесно связана с мировоззренческой системой.
V
Проблема жанров древнерусской литературы привлекала внимание многих литературоведов, но в настоящее время большое внимание уделяется академику Д. С. Лихачев. В его работах эта проблема решается на широком фоне феодальной культуры и феодальных взаимоотношений, сложившихся в древней Руси. Работах Д. С.
Лихачева были направлены на решение проблемы во всей сложности взаимоотношения литературных форм, бытовавших и древней Руси, а не только отдельных жанров древнерусской литературы.
В Древней Руси существовали литературы художественно- публицистическая, богослужебная, научно-богословская и деловая.
По своему содержанию они были тесно связаны между собою и порою

их трудно было разграничить. Каждая из них имела свою систему жанров и форм.
По-видимому, применительно к древней Руси можно говорить о трех жанровых системах по ведущим факторам, обуславливающим формирование отдельных жанров и по своим жанрообразующим признакам: это фольклорные жанры, жанры богослужебной литературы и жанры «светской» художественно публицистической литературы.
Богослужебная литература была внеисторичной, раскрывала
«вечные истины» и помыслы, связанные с безотчетной верой в мир христианской мифологии. Она обращалась главным образом к чувству, не игнорируя разум, ее назначение вызвать экзальтированное состояние человека, увести его в область мистических грез и несбыточных мечтаний.
Светская литература исторична, даже в самых легендарных сюжетах и мотивах она не теряла непосредственной связи с исторической жизнью. Ей свойственен лиризм, она не игнорировала патетику и экзальтацию, но ее экзальтация приближала человека к самому человеку. В лучших своих образцах светская литература несла те человеческие мысли и чувства, которые духовно и интеллектуально обогащали читателя в древности, обогащают и современного человека. Богослужебная литература связана с религиозно- молебными обрядами, она бытовала в устном чтении вслух и тихом
«про себя», в пении хоровом и сольном. Литературные тексты различных жанров группировались тематически вокруг предмета богослужения и обусловливались видом службы. Формы ее разнообразны, носят лирическую окраску и непосредственно связаны с элементами сценического действа. Большое место в литературе богослужебной занимают псалмы и каноны. Псалтырь как сборник лирических произведений различного содержания — необходимая книга в церковном песнопении или чтении. В литературе богослужебной, как и в светской, жанры были и «объединяющие» и
«первичные».

К первичным жанрам следует отнести псалмы, каноны, молитвы, тропари, кондаки, антифоны, аллилуарии, седалены, жития и др.
Светская, или мирская литература обслуживала различные стороны феодальной жизни. Во-первых, разрабатывалась богословская и научная литература.
Во-вторых, существовала
«деловая письменность», задача которой состояла в том, чтобы оформлять различного рода государственные и церковные документы. В третьих, была широко распространена на протяжении всей истории древней
Руси собственно литература, т. е. то, что мы называем художественной литературой. Для каждой из этих групп литературы существовали свои особые формы.
Литературные формы любой исторической эпохи тесно связаны с господствующим мировоззрением своего времени.
Объектом изображения становится то, что считается наиболее важным и нужным. Эти объекты восходят как к исторической жизни, так и к представлению о ней, к ее идеологическому осознанию.
В целом ряде случаев различные виды объектов взаимопроникали друг в друга. В связи с развитием исторической жизни изменялись объекты изображения, при этом одни объекты оказывались более устойчивыми, другие подвергались трансформации или даже отмиранию.
Соответственно объектам изображения складывались и литературные формы и целая система жанров.
Объекты второго вида также облекались в различные словесные и идеологические формы: легендарно-библейские сказания, эсхатологические и апокрифические сказания, различного типа знамения и чудеса, видения. Для каждого объекта существовал свой литературный канон, с определенным принципом обобщения, типом повествователя, правилами построения и развития действия, с словесными трафаретами. Таким образом, жанры в древнерусской литературе обусловливались в первую очередь объектом изображения, а также важную роль играло назначение жанра.

Всего основных первичных жанров насчитывается чуть побольше десятка: повесть, сказание, житие, хождение, притча, беседа, плач, поучение (слово), послание, лиро-эпическая песнь, видение, чудо, знамение и др. Одни из этих жанров имели самостоятельное распространение (повесть, сказание, житие, хождение, поучение и послание), другие и самостоятельное, и в качестве вставного мотива или формы включались в другие жанры (плачи, притчи, видение, чудо, знамение и др.). При этом каждый из основных первичных жанров имеет ряд разновидностей.
Повесть - это эпическое повествовательное произведение о событиях исторической жизни, в которых участвуют исторические лица и стоящие над ними внеисторические силы. События в повести создаются на основе логически-художественной обусловленности, или во временной последовательности, действие развивается неравномерно, оно прерывается включением в повествование других литературных форм-мотивов (видений, знамений, плачей). В центре древнерусской повести стоят исторические события, а лица показываются как участники этих событий и занимают служебное положение. К повестям как литературному жанру близко стоят сказания.
Житие - это эпическое повествовательное произведение, которое рассказывает о лицах, об исторических церковных или княжеских деятелях. Облик исторических лиц создается в соответствии с идеалом, сложившимся в представлении господствующих классов феодального общества. Действие в житии выступает как средство показа исторического лица, оно развивается медленно и хронологически. В повествование о жизни исторического лица включаются вставные литературные формы — плачи, чудеса, знамения, молитвы, службы и авторские рассуждения. Включение лирических форм в повествование (плачей, рассуждений, молитв, служб) придает житиям лирический оттенок. Жития могут быть разделены на жанровые разновидности: проложные (краткие) и минейные (простаные).

Притча – это небольшое эпическое повествовательное произведение, в котором абстрагированное обобщение носит назидательный характер. Действие притчи логически конструируируется, и направлено на создание концентрированной иллюстративности для выражения нравственной идеи. В притчах господствовал аллегоризм.
Хождение — эпическое повествовательное произведение о путешествии, действие которого развертывается плавно и неторопливо. Создается хождения в форме кратких, относительно самостоятельных очерков-зарисовок, события которых развиваются во временной последовательности или на основе пространственного принципа; соответственно этому располагаются очерки в произведении.
Видение — это эпическое повествовательное произведение публицистической направленности, рассказывающее о появлении высших сил в земном мире. Действие конструируется логически, развивается стремительно, иногда события выражены в форме сценического действия, напоминающего церковные богослужения.
Назначение видения — выразить в форме «богообщения» волнующую проблему времени и привлечь высший ценностный план бытия для отклика на реально-исторические события. «Богообщение» изображается или в форме появления персонажей христианской мифологии и «святых» в дольнем мире или в символико- аллегорической форме.
Плач — лирическое произведение, предназначенное для выражения личного или общественного бедствия, горестного состояния в связи с несчастиями и скорбными потрясениями. В нем выражаются чувства горя и скорби и рассуждения относительно горестного состояния.
Глубокий лиризм и взволнованность плачей оформлялся обычно в ритмической организации речи. Плачи бытовали как самостоятельная литературная форма в литературе и устной народной поэзии и как вставной мотив в произведениях других жанров (повестях, житиях, сказаниях и др.).