ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.06.2021
Просмотров: 2811
Скачиваний: 3
В ходе исторического становления относительная роль социальных факторов непрерывно возрастала по мере их формирования в процессе становления человека, а роль биологических факторов постепенно снижалась.
Человек есть воплощенный дух и одухотворенная телесность, духовно-материальное существо, обладающее разумом. И в то же время это субъект труда, социальных отношений и общения с помощью членораздельной речи. При этом, говоря о социальной природе человека, мы не имеем в виду, что будто бы только социальная среда формирует его. Социальное здесь понимается как альтернатива субъективистскому подходу к человеку, абсолютизирующему его индивидуальные психологические особенности. Такое понятие социальности, с одной стороны, является альтернативой индивидуалистическим трактовкам, с другой — не отрицает биологического начала в человеке, также имеющего универсальный характер.
Причины биологического характера определяют индивидуально-неповторимые особенности людей: набор генов, получаемых от родителей, уникален. Он несет информацию, предопределяющую развертывание свойственных лишь данному человеку признаков: особенности темперамента, характера, черты лица и вообще весь телесный облик.
Каждый здоровый человек обладает послушными его воле пальцами, он может взять кисть, краски и начать рисовать. Но это не сделает его настоящим живописцем. Точно так же и с сознанием, которое не является нашим природным достоянием. Сознательные психические явления формируются прижизненно в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, миром культуры. Таким образом, общественное начало проникает через психическое внутрь биологии индивида, которая в таком преобразованном виде выступает основой (или материальным cyбстратом) его психической, сознательной жизнедеятельности.
Таким образом, человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух — природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид — это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени — человеческой личности.
43. Индивид и личность. Смысл и цель жизни человека. Проблемы свободы человека в современной философии.
Индивид и личность
Человек
рассматривается как индивид в качестве
единичного представителя человеческого
рода. Определение этого понятия не
нуждается в каких-либо специфических
характеристиках. Индивид – это всегда
один из многих, и он всегда безличен. В
этом смысле понятия «индивид» и «личность»
являются противоположными как по объему,
так и по содержанию. В понятии «индивида»
не фиксируется каких-либо особенных
или единичных свойств человека, поэтому
по содержанию оно является очень бедным,
зато по объему оно в такой же степени
богато, ибо каждый человек – индивид.
В понятии «индивид» не фиксируются ни
биологические, ни социальные качества
человека, хотя они, конечно,
подразумеваются.
Если мы говорим
«человеческий индивид», то имеем в виду
лишь родовую общность всех людей и
единичного представителя человеческого
рода. Но как только мы начинаем указывать
какие-то другие качества, мы непременно
ограничиваем объем понятия, выделяя
особенные социальные группы. То есть
здесь действует закон обратно
пропорционального соотношения объема
и содержания понятия. Так, сказав «бедные
люди» или «богатые люди», мы уже выделили
определенные группы людей, отделив их
от других групп. И чем больше мы будем
конкретизировать понятие, тем оно будет
меньше по объему и богаче по содержанию.
В конце концов, путем персонификации
индивида, отдельного человека, мы придем
к единственному, индивидуальному
представителю человеческого рода. В
этом плане предельно персонифицированный
индивид и есть личность. Личность – это
понятие весьма богатое по содержанию,
включающее не только общие и особенные
признаки, но и единичные, уникальные
свойства человека. Так обстоит дело с
точки зрения логики.
В конце концов,
то. что делает человека личностью, –
это, конечно, его социальная индивидуальность,
совокупность характерных для человека
социальных качеств, его социальная
самобытность. В понятие «личность–
обычно не включают природно-индивидуальные
характеристики индивида. И это, видимо,
правильно, потому что сущность человека,
как мы уже говорили, социальная. Но при
этом следует иметь в виду, что природная
индивидуальность оказывает свое влияние
на развитие личности и ее восприятие в
той мере, в какой биологическое вообще
влияет на социальное в человеке.
Социальная
индивидуальность человека не возникает,
конечно, на пустом месте или только на
основе биологических предпосылок.
Человек формируется в конкретном
историческом времени и социальном
пространстве, в процессе практической
деятельности и воспитания. Поэтому
личность как социальная индивидуальность
– это всегда конкретный итог, синтез и
взаимодействие очень разнообразных
факторов. И личность тем значительнее,
чем в большей степени она аккумулирует
социокультурный опыт человека и в свою
очередь вносит индивидуальный вклад в
его развитие.
Личность имеет сложную
структуру и интерпретацию. Так, в общей
психологии под личностью обычно
подразумевается некоторое интегрирующее
начало, связывающее воедино различные
психические процессы индивида и
сообщающее его поведению необходимую
устойчивость. Исходный момент
социологических исследований личности
состоит в анализе не индивидуальных
особенностей человека, а тех социальных
функций (ролей), которые человек выполняет.
Эти роли определяются социальной
структурой общества, различными
социальными группами, в которые включен
индивид. На этой основе строится ролевая
концепция личности.
Проблема личности
в философии – это вопрос о том, в чем
сущность человека как личности, каково
ее место в мире и в истории. Личность
здесь рассматривается как индивидуальное
выражение и субъект общественных
идеалов, ценностей, общественных
отношений, деятельности и общения людей.
Их качество как в историческом плане,
так и в плане «наличного бытия» оказывает
огромное влияние на формирование
исторического типа личности, ее конкретные
состояния и свойства. Особенно следует
сказать о влиянии деятельности на
личность. Деятельность человека является
той основой, на которой и благодаря
которой происходит развитие личности
и выполнение ею различных социальных
ролей в обществе. Только в деятельности
индивид выступает и самоутверждается
как личность, иначе он остается «вещью
в себе». Сам человек может думать о себе
что угодно, строить любые иллюзии на
свой счет, но то, чем он является в
действительности, обнаруживается только
в деле. Не случайно, конечно, знаменитый
Конфуций не только «слушал слова людей»,
но и «смотрел на их действия», а не менее
известный Аристотель писал, что победные
венки получают лишь те. «кто участвует
в состязаниях».
Другими словами,
социально-деятельностная сущность
человека прежде всего лежит в основе
социализации индивида, в процессе
которой и происходит формирование
личности. Социализация – это процесс
усвоения индивидом определенной системы
знаний, норм и ценностей, позволяющих
ему осуществлять свою жизнедеятельность
адекватным для данного общества способом.
Она происходит по мере усвоения человеком
социального опыта, но осуществляется
прежде всего через его включенность в
определенные общественные отношения,
формы общения и виды деятельности. При
этом социализация осуществляется и в
филогенезе (формирование родовых свойств
и качеств человечества), и в онтогенезе
(формирование конкретной личности). Как
в плане исторического развития человека,
так и в онтогенезе личность есть результат
социализации индивида. «Личностью не
родятся, личностью становятся» 393.
Поскольку социализация носит динамический
характер, то личность – это всегда
процесс, это постоянное становление.
Личность, застывшая в своем формировании,
в своих устремлениях. – это уже
деградирующая личность. Деградация
личности происходит и тогда, когда
индивид оказывается полностью подчинен
чужой воле или его действия оказываются
в деталях запрограммированы, так что
не остается места свободе выбора и
действия.
Лишение индивида общения
и возможности выбора, известной свободы
действий также отрицательно сказывается
на развитии личности и ее самочувствии.
Не случайно изоляция человека от общества
и общения всегда считалась одним из
самых суровых наказаний, и это вполне
объяснимо, ибо постоянная изоляция и
одиночество противоречат самой сущности
личности. Но еще более отрицательное и
страшное влияние на личность имеет
навязывание ей чужой воли и мыслей.
Человек, полностью подчиненный чужой
воле и лишенный (посредством внушения,
идеологического оболванивания, пропаганды
и т.д.} собственного мировоззрения,
собственных мыслей и взглядов, – это
уже не личность. Так же, как трудно
назвать личностью индивида, лишенного
разума и рассудка по каким-то другим
причинам. Такие люди, у которых отсутствуют
свобода действий, воля или разум, не
могут быть ответственными (без свободы
нет ответственности) и не должны отвечать
за содеянное, ибо это не ими обусловленные
и потому, по существу, не их поступки.
Вот почему их нельзя судить или осуждать.
Смысл и цель жизни
Философская
антропология не может обойти вопрос о
смысле и цели жизни. Разные философские
учения отвечают на него по-разному.
Представители материализма обращаются
к рассмотрению объективной действительности
и реальной жизнедеятельности людей,
представители идеалистических направлений
устремляют свой взгляд к Богу, обращаются
к разуму, духу, идеям и т.д. Но. несмотря
на постоянное внимание и обилие точек
зрения, на сегодняшний день этот вопрос
остается открытым и нет никаких оснований
считать, что он может быть решен
абсолютно.
Может быть, больше всех
над вопросом о смысле и цели жизни
размышлял и мучился Л.Н. Толстой. В
результате он пришел к выводу, что и то
и другое заключается в самосовершенствовании
личности. Вместе с тем для него было
ясно, что смысл жизни отдельной личности
нельзя искать отдельно от смысла жизни
других людей. Однако все это еще не
говорит о том, что Толстой в конце концов
разрешил для себя эту проблему. «Одна
тайна всегда останется для человека,
только одна: зачем я живу? Ответ разумный
один: затем, что этого хочет Бог. Зачем
Он этого хочет? Это – тайна» 395 –
таков окончательный вывод Толстого.
Особенно
много внимания вопросу смысла жизни
уделяется в философии экзистенциального
направления. С огромной силой и во всей
своей противоречивости он был поставлен
в русской философии Достоевским,
заострившим его до «логического
самоубийства». Так, в «Бесах» инженер
Кириллов чувствует, что Бог необходим
для утверждения жизни, а потому и должен
быть. Но он знает, что его нет и быть не
может: «Неужели ты не понимаешь, что
из-за этого только одного можно выстрелить
в себя?» Вопрос о смысле жизни превращается,
таким образом, в вопрос о Боге. Для
религиозного экзистенциализма этот
вопрос решается эсхатологически, т.е.
жизнь продолжается и в потустороннем
мире, где происходит свободное творчество
души, не обремененной телом, и где она
реализуется в «царстве божием». Таким
образом преодолевается трагизм земного
человеческого существования, выражающийся
в противоположности и непримиримости
вынужденного единства души и тела,
«царства Духа» и «царства Кесаря».
В
атеистическом экзистенциализме Бога
нет, поэтому жизнь превращается в абсурд,
подобно тому как абсурден труд Сизифа.
Произведение известного французского
экзистенциалиста А. Камю «Миф о Сизифе»
и призвано как раз дать подобный ответ
на вопрос о смысле жизни. Тезис
экзистенциализма о том, что «существование
предшествует сущности», также прямо
связан с утверждением бессмысленности
человеческого существования, ибо человек
только на пороге смерти может кое-что
сказать о смысле бытия. Это подтверждает
и один из основных тезисов Сартра –
«человек – это ничто».
Как же все-таки
подойти к ответу на вопрос о смысле
жизни, если отвлечься, конечно, от
иррациональных, мистических концепций?
Представляется, что дать логически
обоснованный ответ об абсолютном и
высшем смысле жизни человека невозможно.
Искать первоначальный смысл в человеческом
бытии – это значит встать на точку
зрения телеологии, предположить наличие
заранее заданной для человека цели. Но
тогда встает еще один вопрос – «кто
установил эту цель?» – и целый ряд
подобных вопросов. Другими словами,
обосновать теоретически смысл жизни,
видимо, нельзя. Помимо этого, решение
вопроса о смысле жизни предполагает и
осуществление сократовского императива
– «познай самого себя», а это тоже
открытый вопрос. Дать абсолютный ответ
на него – это значит исчерпать саму
жизнь, которая беспредельна в своем
существовании и не исчерпывается
рациональным объяснением. Кроме того,
как тут не вспомнить слова Ницше:
«Познавший самого себя – собственный
палач». Ну и наконец, для того чтобы
познать смысл жизни, ответить на вопрос
«для чего мы живем?», необходимо, видимо,
познать и смысл смерти и ответить на
вопрос «для чего мы умираем?». А этот
вопрос вообще, как нам кажется, лишен
смысла.
Думается, однако, что к решению
вопроса о смысле и цели жизни, как и к
самому этому вопросу, не следует подходить
абсолютно отрицательно, категорически
утверждая, что он сам по себе абсурден.
Применительно к жизни отдельной личности
он имеет реальный смысл и значение.
Более того, если бы каждый не отвечал
для себя как-то на этот вопрос, то само
существование человека было бы
действительно бессмысленным, со всеми
вытекающими отсюда отрицательными
последствиями. Достоевский по этому
поводу очень хорошо сказал, что без
твердого представления себе, для чего
ему жить, человек «не согласится жить
и скорей истребит себя, чем останется
на земле, хотя бы кругом его всё были
хлебы». Вместе с тем много глубокого
смысла и мудрости содержится и в словах
Ницше: «Тот, кто имеет зачем жить, может
вынести любое как». В этой связи большое
значение имеет теория и практика
логотерапии, разработанная В. Франклом 396,
о которой мы уже упоминали. Здесь же
отметим, что она ставит своей задачей
помочь людям, нуждающимся в этом, обрести
смысл жизни и тем самым излечить их
душу. Задача эта архиважна, поскольку
отсутствие смысла жизни приводит многих
людей к трагическому исходу.
Но, чтобы не заканчивать на такой грустной ноте, отметим, что всякий конец – это в то же самое время начало, любое исчезновение – это в то же самое время и возникновение, а настоящее не только переходит в прошлое, но и подготавливает будущее.
44. Проблема сознания в истории философской мысли. Отражение как всеобщее свойство материи. Эволюция форм отражения. Специфика психической формы отражения.
Сознание:
сущностные характеристики и проблема
происхождения в истории философской
мысли
Сознание — одна из форм
проявления нашей души, при этом очень
существенная форма, преисполненная
глубокого содержания. В жизни мы часто
употребляем эти понятия как синонимы.
Однако понятие «душа» шире понятия
«сознание».
Например, чувства — это
состояние души. Их нельзя отождествлять
с сознанием. Как синоним понятия «душа»
мы можем употреблять понятие «психика».
Как
же можно определить сознание? Сознание
— это высшая, свойственная только людям
и связанная с речью функция мозга,
заключающаяся в обобщенном и
целенаправленном отражении действительности,
в предварительном мысленном построении
действий и предвидении их результатов,
в разумном регулировании и самоконтролировании
поведения человека [4].
В силу
сложности феномена сознания каждая из
комплекса изучающих его наук вносит
определенную специфику в самый подход
к определению сознания. В философии при
материалистическом решении ее основного
вопроса сознание рассматривается как
осознанное бытие, как отношение «Я» к
«не Я», как свойство высокоорганизованной
материи, заключающееся в психическом
отражении действительности, как
субъективный образ объективного мира;
как идеальное в противоположность
материальному и в единстве с ним; в более
узком смысле под сознанием имеют в виду
высшую форму психического отражения,
свойственную общественно развитому
человеку, идеальную сторону целеполагающей
трудовой деятельности. При социологическом
подходе сознание рассматривается прежде
всего как духовная жизнь общества в
совокупности всех ее форм (наука,
философия, искусство, нравственность,
религия, правосознание, социальная
психология).
В психологии сознание
трактуется как психическая деятельность,
которая обеспечивает обобщенное и
целенаправленное отражение внешнего
мира, осуществляемое и знаковой форме;
связывание новой информации, полученной
индивидом, с его прежним опытом (узнавание,
понимание); выделение человеком себя
из окружающей среды и противопоставление
себя ей как субъекта объекту; целеполагающую
деятельность, то есть предварительное
мысленное построение действий и
предусмотрение их последствий; контроль
и управление поведением личности, ее
способность отдавать себе отчет в том,
что происходит как в окружающем, так и
в своем собственном духовном
мире.
Поскольку предметом сознания
является не только внешний мир, но и сам
субъект — носитель сознания, постольку
одним из существенных моментов сознания
является самосознание. Конституирующие
признаки сознания — отражение, отношение,
целеполагание и управление [1; 3].
Рассмотрим
историю взглядов на сознание. Трудности
исследования явлений сознания, связаны
с принципиальной непосредстнной
ненаблюдаемостыо его механизмов, что
является одной из предпосылок для
всевозможных мистификаций его природы.
Научное познание явлений сознания
возникло сравнительно поздно, хотя его
истоки восходят к древности. И первобытном
обществе, когда предметы и явления
природы, по аналогии с человеком и
животными, воспринимались как одушевленные
силы, еще не было четкой дифферциации
материального и духовного, «души» и
тела. С возникновением анимизма каждая
пещь начинает мыслиться как обладающая
душой, и той или иной мере отделенной
от вещи. На ранних ступенях развития
философии не было строгого расчленения
идеального и материального, так, например,
логос в древнегреческой философии
понимается одновременно и как огонь и
как смысл вещей. По Гераклиту, логос
правит всем через все. Ценность
человеческого разума определяется
степенью его близости к логосу — общему
миропорядку вещей. Вплоть до Платона
греческая мысль не знала понятия
идеального в собственном смысле. Душа
рассматривалась то как воздух, то как
огонь, то как движение тончайших атомов.
Платон впервые выделяет понятие
идеального как некоей противоположности
чувственно-предметному, материальному.
Как для всего космоса «ум» (нус) является
перводвигателем, источником гармонии,
силой, способной адекватно мыслить
самое себя, таким образом обладающей
самосознанием. так и в каждой индивидуальной
душе человека ум созерцает самого себя
и вместе с тем является активным началом,
регулирующим поведение [5].
Характерная
особенность античной трактовки сознания
заключается в рассмотрении его как
пассивного воспроизведения космоса. В
тех случаях, когда разум мыслился в
качестве материального процесса
(движения атомов), как это имело место
у атомистов, сознание толковалось как
подчиненное законам физического
движения; даже сама возможность выбора
и волевом действии понималась как
реализация общих законов космоса. При
таком подходе не могла возникнуть
проблема внутренней активности
сознания.
Если в античности разум
космичен и предстает как обобщение
действительного мира, как синоним
универсальной закономерности, то в
средние века сознание трактуется как
надмировое начало (бог), которое сущестует
до природы и творит ее из ничего. При
этом разум толкуется как атрибут бога,
а за человеком оставляется лишь крохотная
«искорка» всепроникающего пламени
божественного разума. Вместе с тем в
недрах христианства возникает чрезвычайно
важная идея спонтанной активности души,
причем в понятие души включалось и
сознание. В учении Фомы Ливийского
сознание, охватывает все специфически
человеческие психические процессы.
С
возникновением капиталистической
формации и развитием частной инициативы
происходит осознание реальной ценности
человеческой личности. Если до нового
времени понятия «Я» человеческое
сознание в собственном смысле специально
разрабатывались в древне-индийских
философско-религиозных школах (хотя
интроспективное понимание сознания
возникло уже у Платона и Августина), то
теперь и в европейской философии
осуществляется переход от понятия души
к категории сознания. Однако при этом
и ряде случаен происходит абсолютизация
духовного начала, которое в идеалистическом
мировоззрении мыслится как нечто более
достоверное, чем физическая реальность.
На
разработку проблемы сознания в философии
нового времени наибольшее влияние
оказал Декарт. Он рассматривал сознание
как непространственную субстанцию,
открытую лишь для созерцающего ее
субъекта. Все осознаваемые явления
психики Декарт рассматривал как мышление,
противополагая их эмоциям. Локк, отрицая
картезианский нативизм, разделял точку
зрения Декарта, согласно которой сознание
есть «...восприятие того. что происходит
v человека в его собственном уме».
Таким
образом, в понимании сознания на первый
план был выдвинут момент самосознания.
Концепция сознания в материалистической
философии и психологии обычно исходила
из двух принципов: из признания сознания
функцией мозга и из того, что оно есть
отражение внешних воздействий.
Так,
Спиноза, именовавший сознание терминами
«дух», «душа», «ум», «мышление»,
рассматривал его как один из атрибутов
субстанции (природы) наряду с протяжением.
Поэтому индивидуальное сознание для
него есть качество, присущее человеку
от природы: а...не более в нашей власти
иметь здоровый дух. чем здоровое тело».
Подвергнув критике дуализм Декарта,
Спиноза провозгласил единственной
субстанцией природу и тем самым лишил
сознание субстанциального характера,
подчеркнув, что порядок и связь идей
совпадают с порядком и связью
вещей.
Французские материалисты
XVIII в. трактовали сознание как функцию
мозга и отражение действительности.
Для них характерна антиномия человека
и среды: человек — продукт среды, среда
— продукт «общественного мнения»,
разума. И поныне сохраняет актуальное
значение спор между Дидро и Гельвецием
о соотношении воспитательного воздействия
общества на психику, сознание индивида
и природных «задатков»). Гельвеций
исходил из того, что содержание сознания
определяется тем обществом, в котором
живут люди, а разум формируется
воспитанием. Только внешние обстоятельства
способны лепить из ребенка гения или
идиота [2; 5].
Представители немецкого
классического идеализма подвергли
глубокому анализу проблему творческой
активности сознания, а Гегель вплотную
подошел к проблеме социально-исторической
природы сознания и утвердил принцип
историзма в понимании созании. Гегель
исходил из того, что сознание личности
(субъективный дух), будучи необходимо
связано с объектом, определяется
историческими формами общественной
жизни; правда, последние толковались
им как воплощение объективного духа, а
абсолютное самосознание мыслилось как
надличностное, всеобщее начало, движущееся
по имманентным ему законам. Энгельс
писал, чти феноменология духа у Гегеля
является «...отображением индивидуального
сознания на различных ступенях его
развития, рассматриваемых как сокращенное
воспроизведении ступеней, исторически
пройденных человеческим сознанием [5].
Эволюция форм отражения
В эволюции отражения как общего свойства материи можно условно выделить три больших этапа:
1. В неорганической природе отражение проявляется в механических, физических, химических изменениях. С возникновением и развитием жизни появляются новые, более современные формы отражения.
2. Простейшей формой биологического отражения являетсяраздражимость - активная реакция организма на внешние воздействия и условия окружающей среды. Раздражимость регулирует жизнедеятельность растений, простейших одноклеточных животных (губок, кораллов), которые отвечают на внешнее воздействие изменениями в протоплазме (внутреннее отражение) и перемещением в пространстве (внешнее отражение). В отличие от добиологических форм отражения раздражимость имеет уже избирательный и направленный характер, она определяет выбор организмом таких реакций на внешние раздражители, которые сохраняют и поддерживают его существование.
3. Следующий этап развития отражения - психика - связан с появлением животных, имеющих нервную систему и мозг. Психическое отражение осуществляется с помощью органов чувств, обладающих особой раздражимостью и приспособленных к восприятию определенных воздействий (свет, звук и т.д.). На этапе психического отражения выделяют три основные формы:
а) сенсорная (лат. sensus - "чувство, ощущение") психика (черви, моллюски, насекомые): внешние раздражители выступают как сигналы, заключенная в них информация формирует ощущения (психические образы внешних раздражителей), которые побуждают животное к определенному, инстинктивному образу действия. На этом уровне формируются безусловные рефлексы;
б) перцептивная (лат. perceptio - "восприятие") психика у рыб, птиц, млекопитающих. Сложная нервная система - мозг - позволяет им накапливать индивидуальный опыт, воспринимая уже не отдельные ощущения, а их комплексы, целостность предметов, что делает их жизнедеятельность более гибкой, повышает их выживаемость. Здесь появляются уже условные рефлексы.
в) оперативный интеллект (предметное мышление) присущ только приматам. Они могут выполнять разнообразные операции с предметами как орудиями деятельности, решать сложные задания, если только они связаны с конкретными действиями и не требуют общих, абстрактных понятий. У обезьян развиты ориентировочно-исследовательские рефлексы.
Таким образом, в процессе развития различных форм отражения создаются необходимые предпосылки для возникновения высшей формы психического отражения - человеческого сознания.
Споры о сущности сознания длятся уже много веков и не утихают по сей день. В идеализме сознание, идеальное истолковывается как первичная субстанция, будто бы стоящая над материальным миром и порождающая его. Для материалистов сознание -- способность идеального воспроизведения действительности.
Материалистическая философия и психология исходят из трех кардинальных принципов: 1) признание сознания функцией мозга; 2) признание сознания как активного отражения внешнего мира в ходе практики; 3) понимание сознания как продукта общественного развития.
Предварительно сознание можно определить как высшую, свойственную лишь человеку форму отражения объективной действительности в ходе общественной практики. Тем самым сознание тесно связано с понятием отражения.
Обобщим и дополним всё вышесказанное. Специфика психического отражения.
I. Оно даёт возможность правильно отражать окружающую действительность; правильность отражения подтверждается практикой.
II. Психическое отражение имеет активный характер, оно связано с поиском и отбором адекватных условиям среды способов действий.
III. В процессе деятельности психическое отражение постоянно углубляется, совершенствуется и развивается.
IV. Субъективность психического отражения: каждый психический акт является результатом действия объективного через субъективное отражение, через человеческую индивидуальность и налагает отпечаток своеобразия на его психическую жизнь.
V. Носит опережающий характер: обеспечивает предвосхищение в деятельности и поведении человека.
45. Происхождение и сущность сознания. Роль труда, языка и социальных отношений в становлении и развитии сознания.
раткое содержание
Понятие о сознании. Сознание как высший уровень психического отражения и высший уровень саморегуляции. Активность и интенционалность — основные характеристики сознания. Рефлексия и мотивационно-ценностный характер сознания. «Я-концепния». Взаимосвязь развития мозга и сознания человека. Роль труда в формировании и развитии сознания человека. Концепция А. Н. Леонтьева.
Культурно-историческая концепция развития психики человека. Противоборство «биологического» и «идеального» подходов к решению проблемы происхождения сознания человека. Понятие о высших психических функциях в концепции Л. С. Выготского. Составные части концепции Л. С. Выготского: человек и природа, человек и его собственная психика, генетические аспекты. Ннтернорнзация.
Развитие психики человека. Возрастная классификация А. Н. Леонтьева и Б. Г. Ананьева. Общие характеристики стадии развития психики человека: новорожденный, ранний младенческий возраст, поздний младенческий возраст, преддошкольный возраст, дошкольный возраст, младший школьный возраст, подростковый возраст и начало юности, акмеологический период, период геронтогенеза.
Физиологические основы психики человека. Строение периной системы челонска. Строение головного мозга. Понятие анализатора. Строение коры головного мозга. Соотношение психических явлении и работы мозга. Теория условно-рефлекторного научения И. П. Павлова. Модель концептуальной рефлекторной дуги по Е. Н. Соколову. Учение Н. А. Бернштейиа об участии психики в регуляции движений. Модель функциональной системы по П. К. Анохину. Основные функциональные блоки мозга, их связь с психическими процессами и роль в управлении поведением в теории А. Р. Лурин. Проблема взаимнооднозначной зависимости психических явлений и определенных структур мозга: аргументы за и против локализационизма. Проблема соотношения физнологических и психических процессов.