Файл: 1 Понятие и сущность прекращения уголовного преследования.docx
Добавлен: 06.11.2023
Просмотров: 82
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии со ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, установленных законом.
В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
Истинность вывода о прекращении уголовного дела - это его соответствие фактам, имевшим место в действительности. Совокупность собранных дознавателем и следователем доказательств должна обусловливать принятие именно такого решения, а не какого-либо иного, иначе вывод о прекращении уголовного дела является неправильным или преждевременным. При этом надо учитывать, что истинность вывода определяет совокупность доброкачественных доказательств. Основной гарантией доброкачественности выступает допустимость доказательств. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Формулировка "предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования" (аналогичная формулировка закреплена и в ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ) является ошибочной, так как основанием прекращения уголовного дела является сама ст. 25.1 УПК РФ "в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа", а перечисленные в диспозиции ст. 25.1 УПК РФ обстоятельства являются условиями, при соблюдении которых может быть применено основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренное ст. 25.1 УПК РФ.
Предлагаю убрать из УПК РФ ч. 1 ст. 446.3, так как является ошибочной и основанием прекращения уголовного дела является сама ст. 25.1 УПК РФ "в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа",
Заключение
Подводя итог в данной курсовой работе, хотелось бы еще раз отметить некоторые положения. Целью исследования являлся анализ прекращения уголовного дела как уголовно-процессуальных институтов. Прекращение уголовного дела должно осуществляться в соответствии с законом и, следовательно, гласно. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что институт прекращения уголовного дела является одним из наиболее комплексных и фундаментальных в уголовно-процессуальном праве. Институт содержит в себе правовые нормы, раскрывающий понятие прекращения уголовного дела в разных аспектах:
1) как форму окончания предварительного расследования и производства по делу;
2) как определенный этап расследования;
3) как процессуальный акт;
4) как процессуальную гарантию личности против незаконного или необоснованного уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела и прекращение уголовно преследование в науке уголовного процесса понимается как завершение всех действий процессуального характера, направленных на обнаружение и доказывания в причастности к конкретному преступлению (преступлениям) лица или лиц, в связи с наступлением определенных оснований прекращения уголовного дела (преследования), предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Прекращение уголовного преследования как институт уголовно-процессуальных норм, регламентирующий процессуальный порядок окончания уголовного производства в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении определенного преступления без вынесения приговора и предусматривающих возможность продолжение производства следствия, направленного на иных лиц.
Данное процессуальное действие обязательно включает в себя анализ и оценку собранных доказательств, обеспечение прав участников судопроизводства, вынесение постановления о прекращении уголовного преследования.
Основания, требующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии признаков состава преступления;
3) непричастность лица к совершению преступления;
4) истечение сроков давности уголовного преследования;
5) смерть подозреваемого или обвиняемого;
6) вследствие акта амнистии;
7) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого, вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
Выводы и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, представляют собой теоретическую основу правовой регламентации уголовно-правовой деятельности и дальнейшее ее изучение, а также теоретико-прикладных проблем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с предложенным путём их решения.
Обусловленность со стороны социально-правового характера данных институтов, первостепенно определяется необходимой защитой законных прав и свобод участников уголовного производства, иных лиц при производимых процессуальных действиях и принимаемых процессуальных решениях, затрагивающие интересы. А также необходимостью полностью учесть объективные и субъективные особенности конкретных случаев, для реализации верного вывода без применения уголовного наказания. Разграничение пределов производства по уголовному делу функция обязательная к выполнению, также, как и разграничение институтов прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Автономность их существования обуславливается реабилитационной составляющей. Также следует отметить, что постановление о прекращении уголовного преследования является официальным процессуальным документом, которое обязательно для вручения лицу, с целью уведомления о том, что уголовно- правовые претензии по отношению к нему отсутствуют и лицо в обязательном порядке реабилитируется.
Возникновение спорных вопросов, касающихся возникновения права на реабилитацию остается под пристальным вниманием многих процессуалистов. Возникновение спорных вопросов, касающихся возникновения права на реабилитацию остается под пристальным вниманием многих процессуалистов.
Также хочу добавить, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, полностью совпадают с условиями прекращения уголовного дела, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, за исключением такого существенного условия, как примирение с потерпевшим, которое требуется только для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в качестве дополнительного условия прекращения уголовного дела можно рассматривать согласие подозреваемого, обвиняемого уплатить судебный штраф после его назначения, необходимость выяснения которого следователем, дознавателем на этапе заявления ходатайства в суд, однако, в УПК РФ не предусмотрена.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
В связи с выше изложенным, а именно: формулировка "предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования" (аналогичная формулировка закреплена и в ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ) является ошибочной, так как основанием прекращения уголовного дела является сама ст. 25.1 УПК РФ "в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа", а перечисленные в диспозиции ст. 25.1 УПК РФ обстоятельства являются условиями, при соблюдении которых может быть применено основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренное ст. 25.1 УПК РФ.
Предлагаю убрать из УПК РФ ч. 1 ст. 446.3, так как является ошибочной и основанием прекращения уголовного дела является сама ст. 25.1 УПК РФ "в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа",
Выводы и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, представляют собой теоретическую основу правовой регламентации уголовно-правовой деятельности и дальнейшее ее изучение, а также теоретико-прикладных проблем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с предложенным путём их решения.
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, установленных законом.
В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
Истинность вывода о прекращении уголовного дела - это его соответствие фактам, имевшим место в действительности. Совокупность собранных дознавателем и следователем доказательств должна обусловливать принятие именно такого решения, а не какого-либо иного, иначе вывод о прекращении уголовного дела является неправильным или преждевременным. При этом надо учитывать, что истинность вывода определяет совокупность доброкачественных доказательств. Основной гарантией доброкачественности выступает допустимость доказательств. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Формулировка "предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования" (аналогичная формулировка закреплена и в ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ) является ошибочной, так как основанием прекращения уголовного дела является сама ст. 25.1 УПК РФ "в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа", а перечисленные в диспозиции ст. 25.1 УПК РФ обстоятельства являются условиями, при соблюдении которых может быть применено основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренное ст. 25.1 УПК РФ.
Предлагаю убрать из УПК РФ ч. 1 ст. 446.3, так как является ошибочной и основанием прекращения уголовного дела является сама ст. 25.1 УПК РФ "в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа",
Заключение
Подводя итог в данной курсовой работе, хотелось бы еще раз отметить некоторые положения. Целью исследования являлся анализ прекращения уголовного дела как уголовно-процессуальных институтов. Прекращение уголовного дела должно осуществляться в соответствии с законом и, следовательно, гласно. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что институт прекращения уголовного дела является одним из наиболее комплексных и фундаментальных в уголовно-процессуальном праве. Институт содержит в себе правовые нормы, раскрывающий понятие прекращения уголовного дела в разных аспектах:
1) как форму окончания предварительного расследования и производства по делу;
2) как определенный этап расследования;
3) как процессуальный акт;
4) как процессуальную гарантию личности против незаконного или необоснованного уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела и прекращение уголовно преследование в науке уголовного процесса понимается как завершение всех действий процессуального характера, направленных на обнаружение и доказывания в причастности к конкретному преступлению (преступлениям) лица или лиц, в связи с наступлением определенных оснований прекращения уголовного дела (преследования), предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Прекращение уголовного преследования как институт уголовно-процессуальных норм, регламентирующий процессуальный порядок окончания уголовного производства в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении определенного преступления без вынесения приговора и предусматривающих возможность продолжение производства следствия, направленного на иных лиц.
Данное процессуальное действие обязательно включает в себя анализ и оценку собранных доказательств, обеспечение прав участников судопроизводства, вынесение постановления о прекращении уголовного преследования.
Основания, требующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии признаков состава преступления;
3) непричастность лица к совершению преступления;
4) истечение сроков давности уголовного преследования;
5) смерть подозреваемого или обвиняемого;
6) вследствие акта амнистии;
7) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого, вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
Выводы и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, представляют собой теоретическую основу правовой регламентации уголовно-правовой деятельности и дальнейшее ее изучение, а также теоретико-прикладных проблем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с предложенным путём их решения.
Обусловленность со стороны социально-правового характера данных институтов, первостепенно определяется необходимой защитой законных прав и свобод участников уголовного производства, иных лиц при производимых процессуальных действиях и принимаемых процессуальных решениях, затрагивающие интересы. А также необходимостью полностью учесть объективные и субъективные особенности конкретных случаев, для реализации верного вывода без применения уголовного наказания. Разграничение пределов производства по уголовному делу функция обязательная к выполнению, также, как и разграничение институтов прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Автономность их существования обуславливается реабилитационной составляющей. Также следует отметить, что постановление о прекращении уголовного преследования является официальным процессуальным документом, которое обязательно для вручения лицу, с целью уведомления о том, что уголовно- правовые претензии по отношению к нему отсутствуют и лицо в обязательном порядке реабилитируется.
Возникновение спорных вопросов, касающихся возникновения права на реабилитацию остается под пристальным вниманием многих процессуалистов. Возникновение спорных вопросов, касающихся возникновения права на реабилитацию остается под пристальным вниманием многих процессуалистов.
Также хочу добавить, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, полностью совпадают с условиями прекращения уголовного дела, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, за исключением такого существенного условия, как примирение с потерпевшим, которое требуется только для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в качестве дополнительного условия прекращения уголовного дела можно рассматривать согласие подозреваемого, обвиняемого уплатить судебный штраф после его назначения, необходимость выяснения которого следователем, дознавателем на этапе заявления ходатайства в суд, однако, в УПК РФ не предусмотрена.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
В связи с выше изложенным, а именно: формулировка "предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования" (аналогичная формулировка закреплена и в ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ) является ошибочной, так как основанием прекращения уголовного дела является сама ст. 25.1 УПК РФ "в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа", а перечисленные в диспозиции ст. 25.1 УПК РФ обстоятельства являются условиями, при соблюдении которых может быть применено основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренное ст. 25.1 УПК РФ.
Предлагаю убрать из УПК РФ ч. 1 ст. 446.3, так как является ошибочной и основанием прекращения уголовного дела является сама ст. 25.1 УПК РФ "в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа",
Выводы и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, представляют собой теоретическую основу правовой регламентации уголовно-правовой деятельности и дальнейшее ее изучение, а также теоретико-прикладных проблем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с предложенным путём их решения.