Файл: Минобрнауки россии центр делового образования. Высшее образование.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 06.11.2023

Просмотров: 75

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Центр делового образования. Высшее образование


___________________________

(подпись)

Особенности преступления с двумя формами вины

Научно-исследовательский проект

Выполнил студент I курса

Группы:

Профиль:

эл.почта:
Научный руководитель:

канд. юрид. наук, доцент

2023

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 5

1.1 Учение о вине: генезис и современное состояние 5

1.2 Составы с двумя формами вины – особенности конструкции и проблемы толкования 11

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ 17

2.1 Классификация и виды преступлений, совершённых с двумя формами вины 17

2.2 Наказуемость преступлений, совершённых с двумя формами вины 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

Список используемых источников 24



ВВЕДЕНИЕ



Актуальность данной темы объясняется тем, что по настоящее время одним из наиболее сложных процессов для установления и дальнейшего доказательства в рамках расследования любого уголовного дела является исследование субъективной стороны состава преступления, составной частью которой и является вина. А в случае, если речь идет о преступлениях с двумя формами вины, такая сложность зачастую приводит к многочисленным ошибкам, неправильной квалификации и, как следствие, вынесение несправедливого приговора.

Данный фактор и обуславливает обоснованность привлечения внимания ученых -криминалистов к теме ответственности и наказания за преступления с двумя формами вины. Ко всему прочему интерес к исследованию данного вопроса поддерживают продолжающиеся споры вокруг необходимости введения категории преступлений с двумя формами вины, что в свою очередь еще раз объясняет актуальность настоящего исследования. Без установления формы, содержания и степени вины невозможно правильное назначение наказания. В своей работе "Преступления с двумя формами вины" мы изучим проблему юридического толкования деяний, когда лицо, совершая умышленное преступление, причиняет общественно опасные последствия, не охватывавшиеся его умыслом.


Целью данной работы является подробный анализ вины как решающего фактора при квалификации преступления и назначении наказания, а также подробное рассмотрение преступлений с двумя формами вины.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  • Рассмотреть учение о вине как в генезисе, так и современное состояние;

  • Изучить составы преступлений с двумя формами вины и их обоснование в уголовном праве России;

  • Проанализировать особенности квалификации преступлений с двумя формами вины;

  • Выявить наказуемость преступлений, совершённых с двумя формами вины

Предметом данного исследования являются: уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за совершение преступлений с двумя формами вины.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения правовых норм, регулирующих ответственность за совершение преступлений с двумя формами вины.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Теоретическая основа исследования основывается на предшествующих научных работах, которые являются основой для разработки новых концепций и идей.

Авторы, внесшие вклад в их изучение в советский и современный периоды, включены в список литературы для использования в данной работе.

Структура исследования включает введение, главы, каждая из которых содержит параграфы, заключение и список использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется состояние определяются цели и задачи.

ГЛАВА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ


1.1 Учение о вине: генезис и современное состояние



Переходя к вопросу рассмотрения понятия вины, следует отметить, то теория уголовного права, уголовное законодательство, а также судебная практика исходит из принципа виновной ответственности лица за совершенное им общественно опасное деяние. В ч.1 ст.5 УК РФ сформулирован важнейший принцип уголовного права: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина". А в ч.2 этой же статьи сказано, что "объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается". Это говорит о том, что какими бы ни были тяжкие последствия, причиненные действием (бездействием) человека, совершенные им невиновно, он ни при каких обстоятельствах не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Формулируя это положение, законодатель раскрывает само содержание вины по российскому уголовному праву.

В ч.1 ст.24 УК РФ указывается, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Как умысел, так и неосторожность, являются формами вины, то есть виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. Следовательно, всякие объективные обстоятельства преступления, могут быть поставлены лицу в вину лишь при условии, если они охватывались умыслом или неосторожностью совершившего преступление.

Вина представляет собой особое психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и преступным последствиями, выраженное в форме умысла или неосторожности.

В древнейших из известных на сегодняшний день отечественных нормативно-правовых документах, договорах Руси с Византией X в., употребляется термин "согрешение" (ст.2 Договора Руси с Византией 911 года)1, который историки переводят как "вина". В статье 7 Пространной редакции Русской Правды, предусматривающей ответственность за беспричинное умышленное убийство, можно увидеть следующую формулу: "Ожестанеть без вины на разбои". Сокращенная редакция Русской Правды активно использует такие слова, как "вина", "виноват", "виноватый". Однако содержание данных терминов далеко от современного понимания вины. Анализ этих памятников Русского права позволяет заключить, что ответственность и наказание на данном этапе развития государства и права никак не увязывались с субъективным восприятием совершенного преступления.

В Судебниках XV-XVI вв. наблюдается тенденция смещения понятия вины и виновности из материальной сферы в область душевно-эмоционального состояния человека. Так, в Судебнике 1497 г.2 вина лишь однажды равнозначна материальным взысканиям (ст.38). В остальных статьях "виноватый" означает проигравший дело, то есть определенное состояние лица. Из этого можно предположить, что законодатель пытается термином "вина" охватить и конкретную материальность содеянного и саму личность преступника. В Судебнике 1589 г. главный упор делается именно на личность, испытывающую неблагоприятные материальные последствия: кто покупал на торгу без договора, тому "бытивиновату", то есть на него ложатся убытки и расходы. Согласно данному нормативному документу "повинить" – означало возложить на лицо бремя уголовно-правовых последствий.


Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. закрепили принцип виновной ответственности и содержали законодательные формулы умысла и неосторожности. Статья 3 Основ, посвященная основаниям уголовной ответственности, закрепила, что "уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние". Статья 3 УК РСФСР к этой формуле добавила следующее: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом".

В Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) 1996 года, вступившем в действие с 1 января 1997 года, в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, вине посвящена целая глава (глава 5). Статьи данной главы не только называют, но и подробно регламентируют умышленную и неосторожную формы вины (ст. ст.24, 25, 26 УК), ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст.27 УК), а также случаи невиновного причинения вреда (ст.28 УК). Однако, несмотря на то, что словом вина называется глава 5 УК РФ, в ее статьях не раскрывается понятие этого термина3. Психологическое содержание занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину в действующем уголовном законе. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменения в соотношении сознания и воли образуют формы вины.

Неоднозначное определение вины находим мы в справочной литературе, например:

"Под виной обычно понимается внутренняя, субъективная сторона вредоносного или общественно опасного действия или бездействия, нарушающего правовую норму, психическое отношение лица к характеру совершаемого им действия и к его последствиям"4.

"Вина ж. начало, причина, источник, повод, предлог. Провинность, проступок, преступление, прегрешение, грех (в знач. проступка), всякий недозволенный, предосудительный поступок…"5.

"Вина.1. Проступок, прегрешение, провинность. Ответственность за совершенный проступок…2. Причина (чего-н. нежелательного)".

"Вина – психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. Означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов – необходимое условие юридической ответственности"
6.

В научных трудах вина представлена в нескольких аспектах, каждый из которых высвечивает определенную грань этого понятия.

  • Психологический аспект. Раскрывая сущность вины, юристы пользуются такими психологическими понятиями умысла и неосторожности, как интеллектуальный и волевой: сознание, предвидение последствий и т.п.

  • Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятия умысла и неосторожности используются лишь применительно к преступлениям.

  • Предметный аспект тесно связан с уголовно-правовым. Он означает, что вина как абстрактного понятия не существует, она должна связываться с совершением конкретного деяния. Лицо признается не вообще виновным, а виновным в совершении, например, кражи, хулиганства или другого какого-либо конкретного преступления. Только при таком предметном рассмотрении вины уменьшается риск вынесения неправильного приговора за мысли и убеждения, а также деяния, хотя объективно и связанные с преступлением, но совершенные при отсутствии вины.

  • Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая преступление, посягает на важнейшие социально-политические ценности, существующие в Российской Федерации на основе Конституции и потому охраняемые уголовным законом.

Совершая преступление умышленно, лицо сознает, что посягает на указанные ценности, предвидит общественно опасные последствия своих действий и желает сознательно допускает их наступление. Такое психическое отношение лица к совершаемому им деянию, опасному для отдельных лиц, их прав и свобод либо в целом для общества и государства, заслуживает морально-политического порицания со стороны общества и государства.

При неосторожном совершении деяния, опасного для личности, общества, государства, лицо признается виновным потому, что проявляет недопустимое легкомыслие или недостаточную внимательность и осмотрительность, а своем поведении, вследствие чего существенно страдают названные объекты уголовно-правовой охраны. Отсутствие должной внимательности и осторожности, приведшее к наступлению общественно опасных последствий, также заслуживает морального осуждения.

Правовой формой социального порицания (осуждения) является приговор суда, в котором именем Российской Федерации общественно опасное деяние признается преступлением, а лицо – виновным в его совершении с назначением вида и размера наказания