Файл: Минобрнауки россии центр делового образования. Высшее образование.docx

Проблема классификации является одной из наиболее острых проблема современной правовой науке. Л.Л. Кругликов указывает, что роль классификации – упорядочить представление о том или ином явлении, помочь в его понимании и углубить знания о нём. А.Г. Безверхов отмечает, что «для законотворчества значение классификации заключается в юридически совершенном построении Особенной части УК системы уголовно-правовых запретов, а для правоприменителя её задача состоит в том, что она способствует правильной оценке рассматриваемых преступлений, т.е. облегчает процесс их квалификации»¹⁷.

К преступлениям, совершённым с двумя формами вины, законодатель относит различные деяния, поэтому в целях анализа и систематизации необходимо проведение определённой классификации данной группы преступлений.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов:

1. Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идёт о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых будет материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.

Квалифицирующее последствие заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно влечёт неосторожное причинение смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь. В данном случае двойная форма вины позволяет отграничить этот состав преступления, с одной стороны, от умышленного убийства, с другой – от причинения смерти по неосторожности. От умышленного убийства этот состав отличается психическим отношением к наступлению смерти потерпевшего.

При умышленном убийстве умысел направлен только на причинение смерти, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, умысел направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а в отношении смерти налицо неосторожность. От причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК) этот состав отличается направленностью умысла на причинение вреда здоровью, что отсутствует в причинении смерти по неосторожности. Также к данному типу можно отнести такое преступление как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК). Эти преступления характеризуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому последствию, кому законодатель отвел роль квалифицирующего признака.

---

2. Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При ϶томм квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых будет формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть человека при незаконном производстве аборта; при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава – (ч. 3 ст. 123; ч. 2 ст. 211 УК) либо оцениваться с позиции тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия). К данному типу можно отнести также изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а», ч.4, ст. 131). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

По родовому объекту можно выделить следующие группы преступлений, совершённых с двумя формами вины:

• 
  Преступления против жизни и здоровья (ч. 4 ст.111, ч.3 ст. 123 УК РФ)
  
• 
  Преступления против свободы, чести и достоинства личности (п. «в» ч.
  

3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, п. «а» ч. 3 ст. 127.1, ч.3 ст. 127.2)

• 
  Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
  

личности (п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч.4 ст. 131 и др.)

• 
  Преступления против собственности (ч. 2 ст. 167 УК РФ)
  
• 
  Преступления против общественной безопасности (п. «б» ст. 205, ч. 3 ст.
  

206, ч.3 ст. 211, ч. ч. 2, 3 ст. 215, ч. 3 ст. 215.2, ч. 3 ст. 215.3, ч.ч. 2, 3 ст.217, ч.ч 2, 3 ст. 220, ч. 3 ст. 227 УК РФ)

• 
  Преступления против здоровья населения (ч. 2 ст. 228.2, п. «б» ст. 230, п«в» ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 238 и др.)
  
• 
  Экологические преступления (ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250 и др)
  
• 
  Преступления в сфере компьютерной информации (ч. 2, ст. 273, ч. 2 ст.274 УК РФ)
  
• 
  Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (ч. 2 ст. 283 УК РФ)
  

---

Предложенная классификация преступлений, совершённых с двумя формами вины, отражает качественные особенности этих составов преступлений в УК РФ. Решение проблемы классификации таких составов имеет как теоретическое значение, так и практическое, которое заключается в правильной квалификации такого рода преступлений.

2.2 Наказуемость преступлений, совершённых с двумя формами вины

Особенности наказуемости преступления, совершённого с двумя формами вины, во многом зависят от структуры такого преступления.

Состав такого преступления представляет собой сочетание основного и квалифицированного состава преступлений. При использовании законодателем такого сочетания дифференцируется и уголовная ответственность. При этом санкция, предусмотренная за преступление, совершённое с двумя формами вины (квалифицированный состав) всегда строже, чем санкция за совершение преступления, описанного в основном составе¹⁸.

При наличии составного преступления В.П. Малков предлагает не увлекаться квалификацией содеянного по совокупности преступлений, а при решении возникающих дискуссий исходить из правила, согласно которому все сомнения при применении закона должны толковаться в пользу обвиняемого.

За преступления, совершённые с двумя формами вины, в УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф; лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определённый срок.

Интерес представляет применение норм о приготовлении к преступлению или покушении на его совершение применительно к преступлениям, совершённым с двумя формами вины. Представляется, что поскольку в отношении более тяжких последствий имеется неосторожность, то приготовление и покушение невозможно. Поэтому можно утверждать, что преступление, совершённое с двумя формами вины, может быть только оконченным преступлением¹⁹.

Также существует вопрос о возможности совершения преступления с двумя формами вины в соучастии. Исходя из трактовки ст. 32 УК РФ, можно утверждать, что это невозможно, так как более тяжкие последствия причиняются по неосторожности.

В связи с этим в целом не ясна точка зрения законодателя о включении двойной формы вины в некоторые статьи Особенной части УК РФ. Наличие нескольких преступных последствий может указывать на множественность преступлений. Но при объединении их в одной норме необходимо говорить об одном преступлении и одной форме вины, но имеются и другие точки зрения.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя анализ отечественного уголовного законодательства, посвященного различным проявлениям вины, отметим, что на примере рассмотренных нормативных документов нельзя не увидеть эволюции уголовно-правовых взглядов, которая способствовала перемещению категории вины из области материальных признаков преступления в сферу субъективных оснований уголовной ответственности. Способность человека оценивать свое поведение и руководить своими действиями постепенно занимает центральное место в деле надлежащей защиты важнейших интересов личности и общества от различного рода противоправных посягательств.

Установление двойной формы вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет оценить степень опасности совершаемых им действий (бездействия), что влияет на размер наказания. Учет особенностей психического отношения виновного к деянию, его основному и дополнительному последствиям влияет, с учетом мотивов преступления, на индивидуализацию наказания.

Особое внимание в уголовном праве уделяется преступления с двумя формами вины. Как показывает анализ юридической литературы в теории уголовного права применительно к вопросу о возможном существовании двух форм вины в рамках одного состава преступления (сочетание умысла и неосторожности), приводились понятия "смешанной", "двойной" или "сложной" формы вины. Подобные термины являются неточными, так как никакой третьей формы вины в таких преступлениях нет. А умысел и неосторожность между собой не смешиваются, они существуют автономно, хотя и в одном преступлении. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Изучив преступления с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:

• 
  Они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);
  
• 
  Эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;
  
• 
  В преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям;
  
• 
  Две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступления;
  
• 
  Преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.
  

---

Таким образом, наличие преступлений с двумя формами вины требует от органов, осуществляющих следствие и производство по уголовным делам, предельной внимательности при квалификации преступного деяния, так как основной задачей квалификации преступлений является обеспечение истинности вывода. Ошибка в оценках и выводах ведёт к ошибочным юридическим последствиям, неправильно ориентирует судебные и следственные органы, искажает действительную картину преступности и ведёт к необоснованному осуждению или неоправданному смягчению ответственности.

Правильное установление целей и мотивов преступлений имеет также важное значение для установления причин и обстоятельств, способствующих совершению преступлении, и для принятия мер по предупреждению их совершения. В заключении повторимся, что двойная форма вины имеет значение не только для правильной квалификации преступления, но и назначения наказания виновному.

Список используемых источников

1. Нормативные правовые акты

1. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. От 01.07.2010) // СПС "КонсультантПлюс".
   
2. 
   Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. // СПС "КонсультантПлюс".
   
3. 
   Закон СССР ОТ 25.12.1958 Об утверждении основ уголовного законодательств союза ССР и Союзных Республик [Консультант Плюс].
   
4. 
   Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12.12.1993. // СПС "КонсультантПлюс".
   
5. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 – ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СПС "КонсультантПлюс".
   

2. Специальная литература

2.1 Хачатуров Р.Л. Мирные договоры Руси с Византией. М.: Юрид. Лит. 1988

2.2 Суде́бник 1497 года, Суде́бник Ивана III – свод законов Русского государства, памятник русского права XV века 1497 года.

2.3 Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 года – уголовный кодекс в виде закона РСФСР, утверждённый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года.

2.4 Объект преступления по советскому уголовному праву Никифоров Б.С. Государственное издательство юридической литературы [Госюриздат], 1960 г., г. Москва

2.5 Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 томах / Даль В.И. - М. : РИПОЛ классик, 2006. / Том 1. А-З. – 752 с. / В. 216-394 с. - (Золотая коллекция). ISBN 5–7905–4703–6

2.6 Большая советская энциклопедия (БСЭ) в 30 томах / 3-е издание. М.: Советская энциклопедия. – 1969 – 1978. – 3500 с.

2.7. Велиев С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев – СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. – 466 с.

---