Файл: А. Н. Островский (1823 1886) создатель русского национального театра. Драма Гроза.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2023
Просмотров: 143
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2)как он относится к жертвам «тёмного царства»;
3)как Добролюбов относится к Катерине?
Урок №5
Тема: Драма А.Н. Островского «Гроза» в русской критике
Цели урока:
Образовательная: изучить критическую статью Н.А. Добролюбова «Луч света в «тёмном царстве» и сопоставить её с критической статьёй Д.И. Писарева «Мотивы русской драмы».
Воспитательная: воспитывать у учащихся стремление иметь своё мнение, доказывать его, воспитывать уважение и интерес к родной литературе.
Развивающая: развивать умение выделять главное в изучаемом материале, отвечать на вопросы учителя, сопоставлять разные точки зрения, вести дискуссию.
План урока:
1.Оргмомент.
2.Вступительное слово учителя.
3.Анализ критической статьи.
4.Итог урока.
5.Задание на дом.
Литература:
1.Ревякин А.И. Искусство драматургии Островского. – М. – 1974
2.Русские писатели 19 век. Библиографический словарь в 2х частях. Ч. 2// под ред. Н.Н. Скатова. – М. – 1988
3.Золотарёва И.В., Михайлова Т.И. Поурочные разработки по литературе 19 века. 10 класс 1-е полугодие. Изд. 3-е, исправленное и дополненное. – М.: «ВАКО» - 2005
4.Добролюбов Н. А. «Луч света в тёмном царстве». – М. – 1975
5.Писарев Д.И. «Мотивы русской драмы»
Оборудование: портреты критиков, текст статьи, тезисы по статьям Добролюбова и Писарева, выписанные на доску.
1.Оргмомент
2.Вступительное слово учителя
- Мы закончили изучение драмы А.Н. Островского «Гроза». У каждого из вас сложилось особое отношение к этому произведению, к его героям. Сегодня мы рассмотрим мнение критиков.
Надо заметить, что после публикации «Грозы» вокруг неё развернулась большая полемика. Взгляды на драму и её главную героиню разошлись у многих критиков. Статья Николая Александровича Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» - один из первых отзывов на пьесу А.Н. Островского. И сегодня нашей задачей является рассмотрение этой статьи.
3.Анализ критической статьи
- Статья Н.А. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» была опубликована в журнале «Современник» в № 10 за 1860 год. Вы уже поработали над этой статьёй дома, ответьте на вопрос:
- Как относится Добролюбов к «тёмному царству»?
( «Гроза» представляет нам идиллию «тёмного царства», закон и логика этой жизни – это отсутствие всякого закона, всякой логики. Добролюбов говорит нам, что самодурство страшнее анархии (безвластие, отсутствие всякого управления).
Почему? (Самодурство стремится узаконить себя и установить как незыблемую систему, анархия же может служить только переходным моментом, который сам себя с каждым шагом должен образумливать и приводить к чему-нибудь более здравому).
У представителей «тёмного царства» «даже решимости выступить на прямую открытую борьбу в них нет; они только стараются как-нибудь обмануть время, да разливаются в бесплодных жалобах на новое движение»; «поправить свои дела они уже и не рассчитывают; но они знают, что их своевольство ещё будет иметь довольно простора до тех пор, пока все будут робеть перед ними…»).
- Мы видим, что представителям «тёмного царства» неспокойно. А почему? Какое объяснение даёт Добролюбов?
(«Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя далеко она, ещё и не видна хорошенько, но уже даёт себя предчувствовать и посылает нехорошие видения тёмному произволу самодуров»).
- Таким образом, Добролюбов показывает нам весь ужас жизни «тёмного царства», но мы видим, что, несмотря на всё своё стремление устоять, «тёмное царство» рушится под воздействием новых сил.
- Что говорит Добролюбов о жертвах «тёмного царства»?
(Тихон – бесхарактерное существо, не смеющее ничего сделать вопреки матери. Он «представляет один из множества жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками»; «Он не может очень решительно добиваться независимости и своих прав – уже и потому, что он не знает, что с ними делать; желание его больше головное, внешнее…»
- Почему Тихон – «живой труп»? (Тихон безволен, его мысли «умерли», у него остались мелкие потребности; человек в нём по сути дела уничтожен).
Борис по существу тот же Тихон, только «образованный». «Образование отняло у него силы делать пакости, - правда; но оно не дало ему силы противиться пакостям, которые делают другие…мало того, что он не противодействует, он подчиняется чужим гадостям, он волей-неволей участвует в них и должен принимать их последствия…» «Это один из тех весьма нередких людей, которые не умеют делать того, что понимают, и не понимают того, что делают»).
- Достоин ли Борис любви Катерины?
(Борис не достоин любви Катерины, «Борис – не герой», Катерина полюбила его «больше на безлюдье»).
- Что значит «на безлюдье»?
(Борис отличался внешне от остальных жителей города, был образован, а жителей города сложно назвать людьми, они покорились самодурам, потеряли свою личность).
- Как вы считаете, повинен ли Борис в смерти Катерины?
(Прямо Борис не повинен в гибели Катерины, но косвенно – повинен, он мог бы предупредить эту смерть, если бы был более сильным и независимым).
- Какой Добролюбов видит Катерину?
(Добролюбов говорит о характере Катерины: «…он сосредоточенно – решителен, неуклонно верен чутью естественной правды, исполнен веры в новые идеалы и самоотверженен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны»; «Ничего нет в нём внешнего, чужого, а всё выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нём и затем сливается с ним органически»).
- Но вместе с тем Катерина непонятна окружающим. Почему?
(Катерина «не может принять в себя их воззрений и наклонностей»; у неё «всё делается по велению натуры, без отчётливого сознания…». Следовательно, поступки Катерины не объяснить логикой, не проанализировать, потому она для окружающих «странная, сумасбродная»).
- Катерина сохранила от своего воспитания одно сильное чувство – страх. Чего она боится и почему?
(Катерина боится возмездия; «за каждую мысль свою она боится; за самое простое чувство она ждёт себе кары…». Этот страх поддерживается окружающими (Феклуша, полусумасшедшая барыня).
- В чём, по мнению Добролюбова, драма Катерины?
(Драма Катерины заключена в борьбе естественных стремлений к красоте, гармонию, счастью с предрассудками, моралью «тёмного царства»).
- Как Добролюбов оценивает трагическую развязку «Грозы»?
(«…конец этот кажется нам отрадным…в нём дан страшный вызов самодурной силе…В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, доведённый до конца…она не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за её живую душу»).
- Согласны ли вы с мнением критика, верно ли то, что у Катерины другого выхода не было? (Вопрос открыт).
- Почему Катерина является для Добролюбова «лучом света»?
(Катерина бросает вызов старому миру, одна идёт против всех, своим примером показывает приближающийся конец «тёмного царства», заставляет задуматься других героев, вызывает их протест. Катерина своим примером показывает
, что так, как живут в «тёмном царстве», жить нельзя).
Тезисы на доске по статье Н.А.Добролюбова:
Характер Катерины «сосредоточенно – решителен, неуклонно верен чутью естественной правды».
«…у Катерины всё делается по велению натуры, без отчётливого сознания».
«В Катерине мы видим протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведённый до конца…».
«Грустно, горько такое освобождение…хорошо, что хоть нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила её характера…».
- Мы рассмотрели мнение Добролюбова. Давайте посмотрим, как оценивает Катерину критик Дмитрий Иванович Писарев в статье «Мотивы русской драмы».
- Ещё в самом начале статьи Писарев заявляет, что статья Добролюбова – «ошибка». В чём же не согласен автор статьи с Добролюбовым?
Тезисы на доске по статье Д.И. Писарева:
«…воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твёрдого характера, ни развитого ума…».
«Вся жизнь Катерины состоит из внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую…».
«…критик имеет право видеть светлое явление только в том человеке, который умеет быть счастливым, то есть приносить пользу себе и другим…».
«…необходимым свойством такого светлого явления должен быть сильный и развитой ум…».
«…Катерина, совершив множество глупостей, бросается в воду и делает, таким образом, последнюю и величайшую нелепость».
- Итак, какой Катерину видит критик Писарев?
(Для Писарева «лучом» может являться только сильная личность, приносящая пользу себе и другим. Катерина непонятна в своих поступках, она не приносит какой-то конкретной пользы, следовательно, Катерина не может считаться «светлым явлением»).
4.Итог урока
- Чья точка зрения вам ближе? Почему? (Вопрос открыт).
- К каким направлениям литературной критики относятся Добролюбов и Писарев? Как это отразилось на их мнении?
(Добролюбов – революционер-демократ. Писарев – нигилист, он считал, что основой всего являются естественно-научные знания, что «умственный пролетариат» должен сосредоточить всю энергию на разрушении духовных основ путём пропаганды в народе естественных наук. Отсюда и противоречия между двумя критиками).
- Мы рассмотрели два противоположных мнения. Вы имеете право придерживаться любой точки зрения. Но мы должны помнить, что даже самая объективная критическая статья является односторонней в решении того или иного вопроса. Поэтому, необходимо ознакомиться с разными позициями и решить, что вам ближе.
5.Задание на дом
Подготовиться к зачёту.
Примерные вопросы:
1.Нравы города Калинова.
2.Представители «тёмного царства».
3.Жертвы «тёмного царства».
4.Роль Кулигина в драме.
5.Образ Кабанихи.
6.Образ Дикого.
7.Образ Тихона.
8.Образ Катерины