ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.07.2021
Просмотров: 340
Скачиваний: 1
Второй этап охватывает период с середины 30-х до середины 60-х годов XX в. Выделение этого периода связано с трудами Дж.М. Кейнса и прежде всего с его выводом о том, что экономические кризисы (точнее депрессия, застой) неизбежны в условиях классического капитализма и вытекают из природы присущего ему рынка. Кейнс одним из первых среди западных экономистов прямо заявил о том, что капиталистический рынок включает в себя различные проявления монополизма и сочетается с государственным регулированием, отчего цены и заработная плата являются негибкими. В качестве принципиально необходимого средства сглаживания проблем кризиса и безработицы Кейнс выдвинул идею обеспечения государственного вмешательства в экономику в целях стимулирования эффективного совокупного спроса. К его заслугам в исследовании фактора цикличности следует также отнести разработанную им теорию мультипликатора, которая в последующем стала широко использоваться при анализе причин цикличности.
Третьим этапом в исследовании причин экономических циклов является период с середины 60-х годов до настоящего времени. В этот период, во-первых, стало уделяться особое внимание разграничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) причин цикличности рыночной экономики, причем именно эндогенным факторам стало уделяться преимущественное внимание. Во-вторых, определилась позиция ряда специалистов, согласно которой государство в развитых странах далеко не всегда стремится к антикризисному регулированию, сглаживанию циклических колебаний и к стабилизации экономического равновесия, а проводит нередко так называемую проциклическую политику, т. е. провоцирует и поддерживает цикличность.
Обстоятельный анализ экзогенных и эндогенных подходов к объяснению причин цикличности представлен так называемым мультипликационно-акселерационным механизмом цикла. Модели мультипликатора и акселератора в теории рассматриваются раздельно, но в жизни их механизм действует в тесной взаимосвязи: как только приходит в действие один из данных механизмов, начинает функционировать и второй. Если, например, в положении равновесия происходит автономное (не зависящее от экономической системы) изменение спроса в виде прироста инвестиций, то в движение приходит мультипликатор, который вызывает целый ряд изменений дохода. А изменения дохода приводят в движение принцип акселератора и порождают изменения в объемах производных капиталовложений. Изменения в капиталовложениях вновь приводят в действие мультипликатор, который порождает изменения дохода, приводящие к новым капиталовложениям. Общая модель взаимодействия мультипликатора и акселератора характеризуется следующей формулой Дж. Хикса:
Yt = (1-S) * Yt-1 + V(Yt-1 – Yt-2 ) + At (1.1.)
где:
-
Yt - национальный доход;
-
S - доля сбережений в национальном доходе;
-
(1-S) - доля потребления в национальном доходе (или склонность к потреблению);
-
V - коэффициент акселератора;
-
At - автономные инвестиции.
Отклонения, которые вызывает мультипликационно-акселерационный механизм, делят на три основные категории: затухающие, взрывные и равномерные. Затухающие - такие колебания, амплитуда которых постепенно сокращается до того момента, где они совсем исчезают и доход стабилизируется на достигнутом уровне. При взрывных колебаниях амплитуда постоянно увеличивается. Равномерные имеют место тогда, когда амплитуда колебаний постоянна.
Исследования природы цикличности воспроизводства в условиях государственного регулирования экономики породили ряд новых взглядов и концепций по данной проблеме. В их числе концепции «равновесного делового цикла» и «политического делового цикла». Первая отражает развитие идей монетаризма. Согласно этой концепции государство наряду со многими присущими ему функциями выполняет роль своеобразного генератора денежных «шоков», которые выводят хозяйственную систему из состояния равновесия и таким образом поддерживают циклические колебания в общественном воспроизводстве.
В 70-80-х годах данная концепция активно разрабатывалась представителями теории рациональных ожиданий. Если монетаристы считают, что государство может спровоцировать цикл, пользуясь недостаточной осведомленностью людей об истинном содержании и целях различных направлений государственной экономической политики, сторонники теории рациональных ожиданий исходят в данном вопросе из противоположных соображений. Они считают, что предприниматели и население научились благодаря происходящей информационной революции оценивать и распознавать истинные мотивы решений государственных органов и могут всякий раз своевременно реагировать на них сообразно своей выгоде. В результате цели государственной политики остаются нереализованными, а спад или подъем принимают более ярко выраженный характер.
Вторая концепция («политического делового цикла») базируется на том, что зависимость между уровнем безработицы и уровнем инфляции определяется кривой Филипса, т. е. существует обратная зависимость между данными величинами: чем меньше безработица, тем быстрее растут цены. Ее сторонники полагают, что экономическое положение внутри страны существенным образом влияет на популярность правящей партии. В качестве главных экономических показателей, на которые реагирует население, выделяются темпы инфляции и норма безработицы: чем ниже их уровни, тем при прочих равных условиях больше голосов будет подано на предстоящих выборах за правящую партию или президента.
С целью обеспечения победы правительство принимает меры для поддержания такого сочетания уровней инфляции и безработицы, которое представляется наиболее приемлемым избирателям. Поэтому администрация после прихода к власти старается снизить темпы роста цен путем искусственного провоцирования кризисных явлений, а к концу своего правления власть начинает решать противоположную задачу - поднимает уровень занятости. Последний вызывает рост цен, но расчет делается на то, что к выборам уровень занятости поднимется, а инфляция не успеет набрать полной силы. Партия власти может обеспечить победу.
Общие и специфические, внешние и внутренние факторы рискованного развития предприятия (организации).
В современной литературе по менеджменту понятие «предприятие» (или, в некоторой литературе - «организация») рассматривается как некоторое относительно обособленное структурное подразделение в общей системе общественного разделения труда. Признаками такого обособления являются:
-
экономическая самостоятельность;
-
организационная целостность (существование внутренней и внешней среды);
-
наличие специализированных информационных структур;
-
возможность выделения для этого подразделения общего результата работы.
В качестве предприятия может рассматриваться и учреждение или организация, а также структурные единицы системы государственного управления.
Опыт России показывает, что кризисы не только возможны, они отражают собственные ритмы развития каждого отдельного предприятия, подчас не совпадающие с ритмами общего развития экономики страны или развития других предприятий. Каждое предприятие имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы государства. Поэтому оно находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие. Это могут быть факторы внешние и внутренние, общие и специфические.
Внешние факторы характеризуют экономическую обстановку, в которой функционирует предприятие и от которой оно не может не зависеть. Если государство находится в состоянии системного кризиса, это не может не отражаться на состоянии отдельного предприятия. Но на каждом это отражается по-разному. Все зависит от характера предприятия и области его деятельности (государственное - частное, крупное - малое, коммерческое - производственное и пр.), а также от его внутреннего состояния (экономический потенциал, профессионализм управления, персонал, социальная атмосфера и др.). Предприятие может успешно противодействовать внешним кризисным явлениям или, наоборот, реагировать на них в сторону усиления отрицательных последствий в собственном состоянии.
Для каждого предприятия существует свое соотношение внешних и внутренних факторов кризиса. И это в практике управления должно быть предметом специального анализа. При возникновении кризиса в России наблюдалась весьма заметная картина дифференциации различных предприятий по степени проявления собственного кризиса. Одни оказались буквально мгновенно на грани разрушения и исчезновения, другие долгое время сопротивляются кризисным явлениям, третьи находят возможности использовать положение во благо себе, «ловить рыбку в мутной воде», процветать, может быть временно, в сумятице общих кризисных явлений. Это объясняется многими причинами. Среди них есть и такие: антикризисный потенциал, профессиональное управление, стечение обстоятельств, повышенная экономическая активность и удачный риск. Все это внутренние факторы, которые противостоят внешним и используются для их нейтрализации.
Возможно и такое положение, при котором предприятие входит в глубокий кризис даже при весьма благоприятной внешней экономической обстановке. Причиной также могут быть внутренние факторы развития, такие, как деловые и социально-психологические конфликты, неэффективная организация работы, низкий профессионализм персонала, старение технологии, просчеты в экономической стратегии, ошибки в принятии экономических решений, неудачный маркетинг и многие другие.
ВОПРОС 2. Кризис и антикризис – элементы механизма рыночной экономики.
Российские ученые-экономисты выделяют т.н. образы кризисов. Они считают, что каждый кризис по своему образу может представлять собой:
1) кризис как потрясение;
2) кризис как тупик;
3) кризис как патосостояние;
4) кризис с летальным исходом.
Итак, самый «слабый», «мягкий» кризис можно определить как потрясение системы, ее расстройство, перебой в ее функционировании. Причем, что характерно для этого образа кризиса, никаких более глубоких и трагичных изменений не происходит. После своеобразной «встряски», потрясения система продолжает свою жизнедеятельность с небольшими корректировками.
|
|
Образы кризисов |
|
|
|
|
|
|
|
|
экономического происхождения |
|
Частные неэкономического происхождения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
• общие производные; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
• субъективно-вызванные (провоцируемые) |
|
Рис. 1.2. Образы кризисов
Более сложный, глубокий кризис - кризис как тупик. В этом случае в результате кризиса система в своем развитии попадает в тупик. Для выхода из такого кризиса системе необходимо «повернуть назад», с тем чтобы по достижении определенного «базового» момента выбрать новые ориентиры, новый путь развития.
Кризис как патосостояние - своеобразная «болезнь» системы. Соответственно выведение из этого состояния будет аналогично лечению. Для этого необходимо поставить диагноз, выяснить причины заболевания и непосредственно лечить: либо путем устранения (изменения) факторов, повлекших заболевание, либо путем устранения (изменения) конкретных внешних проявлений заболевания (симптоматичное лечение).
Последний из образов - кризис с летальным исходом. Такой кризис проявляется в полном разрушении, ликвидации системы. Выход из такого кризиса будет представлять собой обновление, создание нового по сути своей организма.
Кризис - важнейший элемент механизма саморегулирования рыночной экономики, - обнаруживает не только предел, но и дает импульс развитию экономики, выполняя стимулирующую («очистительную») функцию. Это связано с тем, что,
во-первых, кризис, обесценивая основной капитал, создает условия для обновления производственного аппарата;
во-вторых, кризис принуждает к обновлению основного капитала предприятия на новой технической базе, условия для которой создаются научно-техническим прогрессом.
Моральный износ техники и динамика научно-технического прогресса превращают обновление основного капитала в синхронное в масштабе всей экономики. А изменчивость конъюнктуры в рыночной экономике придает массовому обновлению основного капитала дополнительную неравномерность (скачок). Поэтому реальный циклический процесс обусловлен оборотом основного капитала, научно-техническим прогрессом, динамикой конъюнктуры.
Институт банкротства в дореволюционной России.
Для антикризисного управляющего весьма важно знать какие особенности и традиции разрешения трудных экономических ситуаций существовали в России раньше и какие из них желательно или даже необходимо учитывать на современном этапе.
Западные модели антикризисного управления не могут быть механически перенесены на российскую почву в полном объеме, поскольку не всегда отвечают практике отечественных предприятий. Автоматическое применение к отечественным предприятиям таких элементов антикризисного управления как судебных процедур банкротства приведет к сокращению рабочих мест и повысит социальную напряженность в обществе. По этой причине необходимо ориентироваться на собственные разработки и накопленный практический опыт.
Важным и полезным в этом смысле является изучение истории антикризисного управления в части регулирования банкротства в дореволюционной России. Это позволит извлечь поучительный опыт, учитывающий особенности и традиции разрешения трудных экономических ситуаций, и использовать его для выработки технологий антикризисного менеджмента в современных условиях. Текущий этап развития гражданско-правового регулирования банкротства можно рассматривать как новый виток функционирования ранее созданного механизма, который формировался в России на протяжении нескольких веков.
Исторически российское законодательство о несостоятельности, безусловно, менялось. Оно переживало различные этапы формирования, которые, как правило, отражали специфику и самобытность развития нашего общества в различные периоды его становления.
Собственно зачатки законодательства о несостоятельности можно обнаружить уже в древнейших законодательных актах Руси. Довольно подробные описания случаев несостоятельности и банкротства содержатся в «Русской Правде» (например, в статьях 68, 69 по Карамзинскому списку).
Новое развитие законодательство о банкротстве получило в указах Петра I. Так, в «Именном указе «О должниках»» от 15 января 1718 года говорилось следующее.
«Великий государь царь и великий князь Петр Алексиевич, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец. Указал по имянному своему великого государя указу, которые люди по подрядам и по откупам, и по верным таможенным и питеиным и всяким зборам, и в начетных и штрафных денгах и во всяких положенных государственных зборех на определенные им сроки в платежах не исправились и в том ныне в губерниях и в канцеляриях на правеже держатца, и впред, ежели кто в таковых неисправах явится, и таковых, как самих, так и порутчиков их, а буде сами должники померли, после их жен и детей на правеже не держать, а отсылать их из губернеи из канцеляреи в Санктъпитербурх, и отдавать во Адмиралитеиство определять годных в галерную работу, а старых и малолетних мужеского полу в другую работу, а жен в прядилнои дом в Санктъпитербурху; за ту работу зачитать им тех долговых денег на месяц по рублю человеку. Во время тои работы давать корм равно с катаржными. А буде такие должники будут просить в платеже тех долговых денег сроку, и таковым сроку давать з добрыми поруками на полгода, а более не давать, а буде порук не будет, то посылать против вышеписанного ж безсрочно, и которые люди те долговые денги заработают, и таких от тои работы свобожать, давая им отпускные письма, а в губернии, из которых кто прислан бедет, для ведома о том писать, а которые люди будут в исцовых искех должны и на определенные сроки платежем не исправятца ж, и о посылке тех читнить против вышеписанного ж, долги вычитать за работу по рублю ж на месяц человеку, а заимодавцам зачитать каждую персону за работника, кроме жен; и о том во все губернии и во Адмиралитеиство, и во все канцелярии послать указы и при них печатные листы для всенародного ведения, дабы в том неведением никто не отговаривались.