Файл: Обеспечения Базовый курс (3е издание) Версия книги 2 от 17. 04. 2023.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 07.11.2023

Просмотров: 868

Скачиваний: 31

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел 2: основные знания и умения 2.1. Процессы тестирования и разработки ПО 2.1.1. Модели разработки ПО Чтобы лучше разобраться в том, как тестирование соотносится с программи- рованием и иными видами проектной деятельности, для начала рассмотрим самые основы — модели разработки (lifecycle model16) ПО (как часть жизненного цикла (software lifecycle17) ПО). При этом сразу подчеркнём, что разработка ПО является лишь частью жизненного цикла ПО, и здесь мы говорим именно о разработке. Материал данной главы относится скорее к дисциплине «управление проек- тами», потому здесь рассмотрен крайне сжато: пожалуйста, не воспринимайте его как исчерпывающее руководство — здесь едва ли рассмотрена и сотая доля про- цента соответствующей предметной области. Модель разработки ПО (Software Development Model, SDM) — структура, систематизирующая различные виды проектной деятельности, их взаимо- действие и последовательность в процессе разработки ПО. Выбор той или иной модели зависит от масштаба и сложности проекта, предметной области, доступных ресурсов и множества других факторов. Выбор модели разработки ПО серьёзно влияет на процесс тестирования, определяя выбор стратегии, расписание, необходимые ресурсы и т.д. Моделей разработки ПО много, но в общем случае классическими можно считать водопадную, v-образную, итерационную инкрементальную, спиральную и гибкую. Перечень моделей разработки ПО (с кратким описанием), рекомендуе- мых к изучению тестировщиками, можно найти в статье «What are the Software Development Models?»18Знать и понимать модели разработки ПО нужно затем, чтобы уже с первых дней работы осознавать, что происходит вокруг, что, зачем и почему вы делаете. Многие начинающие тестировщики отмечают, что ощущение бессмысленности происходящего посещает их, даже если текущие задания интересны. Чем полнее вы будете представлять картину происходящего на проекте, тем яснее вам будет виден ваш собственный вклад в общее дело и смысл того, чем вы занимаетесь. Ещё одна важная вещь, которую следует понимать, состоит в том, что ника- кая модель не является догмой или универсальным решением. Нет идеальной мо- дели. Есть та, которая хуже или лучше подходит для конкретного проекта, конкрет- ной команды, конкретных условий. Частая ошибка! Единственное, от чего стоит предостеречь уже сейчас, так это от фривольной трактовки модели и перекраивания её «на свой вкус» без кристально чёткого понимания, что и зачем вы делаете. О том, что бывает при нарушении логики модели, прекрасно сказал в своём слайдка- сте «Scrum Tailoring»19Максим Дорофеев. 16 Lifecycle model. A partitioning of the life of a product or project into phases. [ISTQB Glossary] 17 Software lifecycle. The period of time that begins when a software product is conceived and ends when the software is no longer available for use. The software lifecycle typically includes a concept phase, requirements phase, design phase, implementation phase, test phase, installation and checkout phase, operation and maintenance phase, and sometimes, retirement phase. Note these phases may overlap or be performed iteratively. [ISTQB Glossary] 18«What are the Software Development Models?» [http://istqbexamcertification.com/what-are-the-software-development-models/] 19«Scrum Tailoring», Максим Дорофеев [http://cartmendum.livejournal.com/10862.html] Модели разработки ПО Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 19/301 Водопадная модель (waterfall model20) сейчас представляет скорее истори- ческий интерес, т.к. в современных проектах практически неприменима. Она пред- полагает однократное выполнение каждой из фаз проекта, которые, в свою оче- редь, строго следуют друг за другом (рисунок 2.1.a). Очень упрощённо можно ска- зать, что в рамках этой модели в любой момент времени команде «видна» лишь предыдущая и следующая фаза. В реальной же разработке ПО приходится «видеть весь проект целиком» и возвращаться к предыдущим фазам, чтобы исправить недоработки или что-то уточнить. Рисунок 2.1.a — Водопадная модель разработки ПО К недостаткам водопадной модели принято относить тот факт, что участие пользователей ПО в ней либо не предусмотрено вообще, либо предусмотрено лишь косвенно на стадии однократного сбора требований. С точки зрения же тести- рования эта модель плоха тем, что тестирование в явном виде появляется здесь лишь с середины развития проекта, достигая своего максимума в самом конце. 20 In a waterfall model, each phase must be completed fully before the next phase can begin. This type of model is basically used for the project which is small and there are no uncertain requirements. At the end of each phase, a review takes place to deter- mine if the project is on the right path and whether or not to continue or discard the project. [http://istqbexamcertifica- tion.com/what-is-waterfall-model-advantages-disadvantages-and-when-to-use-it/] Общее планированиеТестирование в явном виде появляется лишь с середины развития проекта, достигая своего максимума в самом конце.Пользовательские требованияСистемные требованияТехническая архитектураДетализированный дизайнРазработка и отладкаИнтеграция и модульные тестыИнсталляционное тестированиеСистемное тестированиеПриёмочное тестированиеИтоговая отчётность Модели разработки ПО Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 20/301 Тем не менее водопадная модель часто интуитивно применяется при выпол- нении относительно простых задач, а её недостатки послужили прекрасным отправ- ным пунктом для создания новых моделей. Также эта модель в несколько усовер- шенствованном виде используется на крупных проектах, в которых требования очень стабильны и могут быть хорошо сформулированы в начале проекта (аэро- космическая область, медицинское ПО и т.д.). Относительно краткое и притом хорошее описание водопадной модели можно найти в статье «What is Waterfall model advantages, disadvantages and when to use it?»21Великолепное описание истории развития и заката водопадной модели было создано Максимом Дорофеевым в виде слайдкаста «The Rise And Fall Of Waterfall», который можно посмотреть22в его ЖЖ.V-образная модель (V-model23) является логическим развитием водопад- ной. Можно заметить (рисунок 2.1.b), что в общем случае как водопадная, так и v- образная модели жизненного цикла ПО могут содержать один и тот же набор ста- дий, но принципиальное отличие заключается в том, как эта информация исполь- зуется в процессе реализации проекта. Очень упрощённо можно сказать, что при использовании v-образной модели на каждой стадии «на спуске» нужно думать о том, что и как будет происходить на соответствующей стадии «на подъёме». Тестирование здесь появляется уже на са- мых ранних стадиях развития проекта, что позволяет минимизировать риски, а также обнаружить и устранить множество потенциальных проблем до того, как они станут проблемами реальными. Рисунок 2.1.b — V-образная модель разработки ПО 21«What is Waterfall model advantages, disadvantages and when to use it?» [http://istqbexamcertification.com/what-is-waterfall- model-advantages-disadvantages-and-when-to-use-it/] 22ЖЖ Максима Дорофеева. [http://cartmendum.livejournal.com/44064.html] 23 V-model. A framework to describe the software development lifecycle activities from requirements specification to maintenance. The V-model illustrates how testing activities can be integrated into each phase of the software development lifecycle. [ISTQB Glossary] Общее планированиеПользовательские требованияСистемные требованияТехническая архитектураДетализированный дизайнРазработка и отладкаИнтеграция и модульные тестыИнсталляционное тестированиеСистемное тестированиеПриёмочное тестированиеИтоговая отчётностьТестирование появляется с самого начала проекта. Модели разработки ПО Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 21/301 Краткое описание v-образной модели можно найти в статье «What is V- model advantages, disadvantages and when to use it?»24Пояснение по ис- пользованию v-образной модели в тестировании можно найти в статье «Using V Models for Testing»25Итерационная инкрементальная модель (iterative model26, incremental model27) является фундаментальной основой современного подхода к разработке ПО. Как следует из названия модели, ей свойственна определённая двойствен- ность (а ISTQB-глоссарий даже не приводит единого определения, разбивая его на отдельные части): • с точки зрения жизненного цикла модель является итерационной, т.к. под- разумевает многократное повторение одних и тех же стадий; • с точки зрения развития продукта (приращения его полезных функций) мо- дель является инкрементальной. Ключевой особенностью данной модели является разбиение проекта на от- носительно небольшие промежутки (итерации), каждый из которых в общем случае может включать в себя все классические стадии, присущие водопадной и v- образной моделям (рисунок 2.1.c). Итогом итерации является приращение (инкре- мент) функциональности продукта, выраженное в промежуточном билде (build28). Рисунок 2.1.c — Итерационная инкрементальная модель разработки ПО 24«What is V-model advantages, disadvantages and when to use it?» [http://istqbexamcertification.com/what-is-v-model-advantages- disadvantages-and-when-to-use-it/] 25«Using V Models for Testing», Donald Firesmith [https://insights.sei.cmu.edu/sei_blog/2013/11/using-v-models-for-testing.html] 26 Iterative development model. A development lifecycle where a project is broken into a usually large number of iterations. An iteration is a complete development loop resulting in a release (internal or external) of an executable product, a subset of the final product under development, which grows from iteration to iteration to become the final product. [ISTQB Glossary] 27 Incremental development model. A development lifecycle where a project is broken into a series of increments, each of which delivers a portion of the functionality in the overall project requirements. The requirements are prioritized and delivered in priority order in the appropriate increment. In some (but not all) versions of this lifecycle model, each subproject follows a 'mini V-model' with its own design, coding and testing phases. [ISTQB Glossary] 28 Build. A development activity whereby a complete system is compiled and linked, so that a consistent system is available including all latest changes. [На основе определения термина «daily build» из ISTQB Glossary] Общее планированиеПланирование + требованияАрхитектура и дизайнРазработка и отладкаИнтеграция и модульные тестыУстановка билдаТестированиеОценка результатовИтоговая отчётностьОтчётность Модели разработки ПО Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 22/301 Длина итераций может меняться в зависимости от множества факторов, од- нако сам принцип многократного повторения позволяет гарантировать, что и тести- рование, и демонстрация продукта конечному заказчику (с получением обратной связи) будет активно применяться с самого начала и на протяжении всего времени разработки проекта. Во многих случаях допускается распараллеливание отдельных стадий внутри итерации и активная доработка с целью устранения недостатков, обнару- женных на любой из (предыдущих) стадий. Итерационная инкрементальная модель очень хорошо зарекомендовала себя на объёмных и сложных проектах, выполняемых большими командами на про- тяжении длительных сроков. Однако к основным недостаткам этой модели часто относят высокие накладные расходы, вызванные высокой «бюрократизированно- стью» и общей громоздкостью модели. Относительно краткие и очень хорошие описания итерационной инкре- ментальной модели можно найти в статьях «What is Iterative model ad- vantages, disadvantages and when to use it?»29и «What is Incremental model advantages, disadvantages and when to use it?»30Спиральная модель (spiral model31) представляет собой частный случай итерационной инкрементальной модели, в котором особое внимание уделяется управлению рисками, в особенности влияющими на организацию процесса разра- ботки проекта и контрольные точки. Схематично суть спиральной модели представлена на рисунке 2.1.d. Обра- тите внимание на то, что здесь явно выделены четыре ключевые фазы: • проработка целей, альтернатив и ограничений; • анализ рисков и прототипирование; • разработка (промежуточной версии) продукта; • планирование следующего цикла. С точки зрения тестирования и управления качеством повышенное внимание рискам является ощутимым преимуществом при использовании спиральной мо- дели для разработки концептуальных проектов, в которых требования естествен- ным образом являются сложными и нестабильными (могут многократно меняться по ходу выполнения проекта). Автор модели Barry Boehm в своих публикациях32,33подробно раскрывает эти вопросы и приводит множество рассуждений и рекомендаций о том, как применять спиральную модель с максимальным эффектом. Относительно краткие и очень хорошие описания спиральной модели можно найти в статьях «What is Spiral model - advantages, disadvantages and when to use it?»34и «Spiral Model»35 29«What is Iterative model advantages, disadvantages and when to use it?» [http://istqbexamcertification.com/what-is-iterative- model-advantages-disadvantages-and-when-to-use-it/] 30«What is Incremental model advantages, disadvantages and when to use it?» [http://istqbexamcertification.com/what-is-incremen- tal-model-advantages-disadvantages-and-when-to-use-it/] 31 Spiral model. A software lifecycle model which supposes incremental development, using the waterfall model for each step, with the aim of managing risk. In the spiral model, developers define and implement features in order of decreasing priority. [https://www.geeksforgeeks.org/software-engineering-spiral-model/] 32«A Spiral Model of Software Development and Enhancement», Barry Boehm [http://www-scf.usc.edu/csci201/lectures/Lec- ture11/boehm1988.pdf] 33«Spiral Development: Experience, Principles, and Refinements», Barry Boehm. [http://www.sei.cmu.edu/reports/00sr008.pdf] 34«What is Spiral model- advantages, disadvantages and when to use it?» [http://istqbexamcertification.com/what-is-spiral-model- advantages-disadvantages-and-when-to-use-it/] 35«Spiral Model» [https://searchsoftwarequality.techtarget.com/definition/spiral-model] Модели разработки ПО Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 23/301 Рисунок 2.1.d — Спиральная модель разработки ПО Гибкая модель (agile model36) представляет собой совокупность различных подходов к разработке ПО и базируется на т.н. «agile-манифесте»37: • Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов. • Работающий продукт важнее исчерпывающей документации. • Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта. • Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану. Данная тема является настолько большой, что ссылок на статьи недоста- точно, а потому стоит почитать эти книги: • «Agile Testing» (Lisa Crispin, Janet Gregory). • «Essential Scrum» (Kenneth S. Rubin). 36 Agile software development. A group of software development methodologies based on EITP iterative incremental development, where requirements and solutions evolve through collaboration between self-organizing cross-functional teams. [ISTQB Glos- sary] 37«Agile-манифест» [http://agilemanifesto.org/iso/ru/manifesto.html] Проработка целей, альтернатив и ограниченийПроектныхПродуктныхЖизненного цикла проектаПроцесса разработки проектаЭксплуа- тации продуктаАнализ рисков и прототипированиеРазработка (промежуточной версии) продуктаПланирование следующего циклаПроекта и продуктаЖизненного циклаРазработки, интеграции и тестированияВнедрения и сопровожденияОбщей концепцииУточнённых требованийАрхитектурыДизайнаДетализацияКодированиеИнтеграцияТестированиеДетализацияКодированиеИнтеграцияТестированиеОценка промежуточных результатовНа ра ст ани е об щей цен но ст и пр од ук та Модели разработки ПО Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 24/301 Как несложно догадаться, положенные в основу гибкой модели подходы яв- ляются логическим развитием и продолжением всего того, что было за десятилетия создано и опробовано в водопадной, v-образной, итерационной инкрементальной, спиральной и иных моделях. Причём здесь впервые был достигнут ощутимый ре- зультат в снижении бюрократической составляющей и максимальной адаптации процесса разработки ПО к мгновенным изменениям рынка и требований заказчика. Рисунок 2.1.e — Суть гибкой модели разработки ПО Очень упрощённо (почти на грани допустимого) можно сказать, что гибкая модель представляет собой облегчённую с точки зрения документации смесь ите- рационной инкрементальной и спиральной моделей (рисунки 2.1.c и 2.1.d); при этом следует помнить об «agile-манифесте» и всех вытекающих из него преимуществах и недостатках. ЦенностиСТРАТЕГИЯВЫПУСКИТЕРАЦИЯЕЖЕДНЕВНОНЕПРЕРЫВНОTDDБилдРефакторингИнтеграцияСотрудничествоБилд«Стендап» собраниеТестированиеПланированиеОценкаРетроспектива«Бэклог»План выпускаОценкаВидениеЦелиСоглашенияБюджетАдаптивностьПрозрачностьПростотаЕдинствоНаглядностьОсталось сделатьПроизводительностьСделаноТесты Модели разработки ПО Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 25/301 Рисунок 2.1.f — Итерационный подход в рамках гибкой модели и scrum Главным недостатком гибкой модели считается сложность её применения к крупным проектам, а также частое ошибочное внедрение её подходов, вызванное недопониманием фундаментальных принципов модели. Тем не менее можно утверждать, что всё больше и больше проектов начи- нают использовать гибкую модель разработки. Очень подробное и элегантное изложение принципов применения гибкой модели разработки ПО можно найти в статье «The Agile System Develop- ment Life Cycle»381   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   38

№ Имя Кодировка Размер 1 «Мелкий» файл в WIN1251.txt WIN1251 100 КБ 2 «Средний» файл в CP866.txt CP866 10 МБ 3 «Крупный» файл в KOI8R.txt KOI8R 50 МБ 4 «Крупный» файл в win-1251.html WIN1251 50 МБ 5 «Мелкий» файл в cp-866.html CP866 100 КБ 6 «Средний» файл в koi8-r.html KOI8R 10 МБ 7 «Средний» файл в WIN_1251.md WIN1251 10 МБ 8 «Крупный» файл в CP_866.md CP866 50 МБ 9 «Мелкий» файл в KOI8_R.md KOI8R 100 КБ 10 «Мелкий» эталон WIN1251.txt UTF8 100 КБ 11 «Средний» эталон CP866.txt UTF8 10 МБ 12 «Крупный» эталон KOI8R.txt UTF8 50 МБ 13 «Крупный» эталон в win-1251.html UTF8 50 МБ 14 «Мелкий» эталон в cp-866.html UTF8 100 КБ 15 «Средний» эталон в koi8-r.html UTF8 10 МБ 16 «Средний» эталон в WIN_1251.md UTF8 10 МБ 17 «Крупный» эталон в CP_866.md UTF8 50 МБ 18 «Мелкий» эталон в KOI8_R.md UTF8 100 КБ 19 Пустой файл.md - 0 Б 20 Слишком большой файл.txt - 52’428’801 Б 21 Картинка.jpg - 1 МБ 22 Картинка в виде TXT.txt -

Описание действий в качестве наименований модуля/подмодуля. Например, «запуск приложения» — это НЕ модуль или подмодуль. Модуль или под- модуль{125}— это всегда некие части приложения, а не его поведение. Сравните: «дыхательная система» — это модуль человека, но «дыхание» — нет. Описание событий или процессов в качестве шагов или ожидаемых ре-зультатов. Например, в качестве шага сказано: «Ввод спецсимволов в поле X». Это было бы сносным заглавием тест-кейса, но не годится в качестве шага, который должен быть сформулирован как «Ввести спецсимволы (перечень) в поле X». Куда страшнее, если подобное встречается в ожидаемых результатах. Например, там написано: «Отображение скорости чтения в панели X». И что? Оно должно начаться, продолжиться, завершиться, не начинаться, неким образом из- мениться (например, измениться должна размерность данных), как-то на что-то по- влиять? Тест-кейс становится полностью бессмысленным, т.к. такой ожидаемый результат невозможно сравнить с фактическим поведением приложения. «Выдумывание» особенностей поведения приложения. Да, часто в тре- бованиях отсутствуют самоочевидные (без кавычек, они на самом деле самооче- видные) вещи, но нередко встречаются и некачественные (например, неполные) требования, которые нужно улучшать, а не «телепатически компенсировать». Например, в требованиях сказано, что «приложение должно отображать диа- логовое окно сохранения с указанным по умолчанию каталогом». Если из контекста (соседних требований, иных документов) ничего не удаётся узнать об этом таин- ственном «каталоге по умолчанию», нужно задать вопрос. Нельзя просто записать в ожидаемых результатах «отображается диалоговое окно сохранения с указанным по умолчанию каталогом» (как мы проверим, что выбран именно указанный по умолчанию каталог, а не какой-то иной?). И уж тем более нельзя в ожидаемых ре- зультатах писать «отображается диалоговое окно сохранения с выбранным ката- логом “C:/SavedDocuments”» (откуда взялось это «C:/SavedDocuments», — не ясно, т.е. оно явно выдумано из головы и, скорее всего, выдумано неправильно). Типичные ошибки при разработке чек-листов, тест-кейсов и наборов тест-кейсов Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 163/301 Отсутствие описания приготовления к выполнению тест-кейса. Часто для корректного выполнения тест-кейса необходимо каким-то особым образом настроить окружение. Предположим, что мы проверяем приложение, выполняющее резервное копирование файлов. Если тест выглядит примерно так, то выполняю- щий его сотрудник будет в замешательстве, т.к. ожидаемый результат кажется про- сто бредом. Откуда взялось «200»? Что это вообще такое? Шаги выполнения Ожидаемые результаты 1. Нажать на панели «Главная» кнопку «Быст- рая дедубликация». 2. Выбрать каталог «C:/MyData». 1. Кнопка «Быстрая дедубликация» переходит в утопленное состояние и меняет цвет с се- рого на зелёный. 2. На панели «Состояние» в поле «Дубли- каты» отображается «200». И совсем иначе этот тест-кейс воспринимался бы, если бы в приготовлениях было сказано: «Создать каталог “C:/MyData” с произвольным набором подкаталогов (глубина вложенности не менее пяти). В полученном дереве каталогов разместить 1000 файлов, из которых 200 имеют одинаковые имена и размеры, но НЕ внутрен- нее содержимое». Полное дублирование (копирование) одного и того же тест-кейса на уровнях дымового тестирования, тестирования критического пути, расши-ренного тестирования. Многие идеи естественным образом развиваются от уровня к уровню{79}, но они должны именно развиваться, а не дублироваться. Срав- ните: Дымовое тестиро-вание Тестирование критиче-ского пути Расширенное тестирование Плохо Запуск приложения. Запуск приложения. Запуск приложения. Хорошо Запуск приложения. Запуск приложения из ко- мандной строки. Запуск приложения через ярлык на рабочем столе. Запуск приложения через меню «Пуск». Запуск приложения из команд- ной строки в активном режиме. Запуск приложения из команд- ной строки в фоновом режиме. Запуск приложения через ярлык на рабочем столе от имени ад- министратора. Запуск приложения через меню «Пуск» из списка часто запуска- емых приложений. Слишком длинный перечень шагов, не относящихся к сути (цели) тест-кейса. Например, мы хотим проверить корректность одностороннего режима пе- чати из нашего приложения на дуплексном принтере. Сравните: Плохо Хорошо Односторонняя печать 1. Запустить приложение. 2. В меню выбрать «Файл» -> «Открыть». 3. Выбрать любой DOCX-файл, состоящий из нескольких страниц. 4. Нажать кнопку «Открыть». 5. В меню выбрать «Файл» -> «Печать». 6. В списке «Двусторонняя печать» выбрать пункт «Нет». 7. Нажать кнопку «Печать». 8. Закрыть файл. 9. Закрыть приложение. Односторонняя печать 1. Открыть любой DOCX-файл, содержащий три и более непустых страницы. 2. В диалоговом окне «Настройка печати» в списке «Двусторонняя печать» выбрать «Нет». 3. Произвести печать документа на принтере, поддерживающем двустороннюю печать. Типичные ошибки при разработке чек-листов, тест-кейсов и наборов тест-кейсов Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 164/301 Слева мы видим огромное количество действий, не относящихся непосред- ственно к тому, что проверяет тест-кейс. Тем более что запуск и закрытие прило- жения, открытие файла, работа меню и прочее или будут покрыты другими тест- кейсами (со своими соответствующими целями), или на самом деле являются са- моочевидными (логично ведь, что нельзя открыть приложением файл, если прило- жение не запущено) и не нуждаются в описании шагов, которые только создают информационный шум и занимают время на написание и прочтение. Некорректное наименование элементов интерфейса или их свойств. Иногда из контекста понятно, что автор тест-кейса имел в виду, но иногда это ста- новится реальной проблемой. Например, мы видим тест-кейс с заглавием «Закры- тие приложения кнопками "Close" и "Close window"». Уже тут возникает недоумение по поводу того, в чём же различие этих кнопок, да и о чём вообще идёт речь. Ниже (в шагах тест-кейса) автор поясняет: «В рабочей панели внизу экрана нажать "Close window"». Ага! Ясно. Но «Close window» — это НЕ кнопка, это пункт системного кон- текстного меню приложения в панели задач. Ещё один отличный пример: «Окно приложения свернётся в окно меньшего диаметра». Хм. Окно круглое? Или должно стать круглым? А, может, тут и вовсе речь про два разных окна, и одно должно будет оказаться внутри второго? Или, всё же «размер окна уменьшается» (кстати, насколько?), а его геометрическая форма остаётся прямоугольной? И, наконец, пример, из-за которого вполне можно написать отчёт о дефекте на вполне корректно работающее приложение: «В системном меню выбрать “Фик- сация расположения”». Казалось бы, что ж тут плохого? Но потом выясняется, что имелось в виду главное меню приложения, а вовсе не системное меню. Непонимание принципов работы приложения и вызванная этим некор-ректность тест-кейсов. Классикой жанра является закрытие приложения: тот факт, что окно приложения «исчезло» (сюрприз: например, оно свернулось в об- ласть уведомления панели задач (system tray, taskbar notification area)), или прило- жение отключило интерфейс пользователя, продолжив функционировать в фоно- вом режиме, вовсе не является признаком того, что оно завершило работу. Проверка типичной «системной» функциональности. Если только ваше приложение не написано с использованием каких-то особенных библиотек и техно- логий и не реализует какое-то нетипичное поведение, нет необходимости прове- рять системные кнопки, системные меню, сворачивание-разворачивание окна и т.д. Вероятность встретить здесь ошибку стремится к нулю. Если всё же очень хочется, можно вписать эти проверки как уточнения некоторых действий на уровне тестиро- вания критического пути{80}, но создавать для них отдельные тест-кейсы не нужно. Неверное поведение приложения как ожидаемый результат. Такое не допускается по определению. Не может быть тест-кейса с шагом в стиле «поделить на ноль» с ожидаемым результатом «крах приложения с потерей пользовательских данных». Ожидаемые результаты всегда описывают правильное поведение прило- жения — даже в самых страшных стрессовых тест-кейсах. Типичные ошибки при разработке чек-листов, тест-кейсов и наборов тест-кейсов Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 165/301 Общая некорректность тест-кейсов. Может быть вызвана множеством при- чин и выражаться множеством образов, но вот классический пример: Шаги выполнения Ожидаемые результаты … 4. Закрыть приложение нажатием Alt+F4. 5. Выбрать в меню «Текущее состояние». … 4. Приложение завершает работу. 5. Отображается окно с заголовком «Текущее состояние» и содержимым, соответствую- щим рисунку 999.99. Здесь или не указано, что вызов окна «Текущее состояние» происходит где- то в другом приложении, или остаётся загадкой, как вызвать это окно у завершив- шего работу приложения. Запустить заново? Возможно, но в тест-кейсе этого не сказано. Неверное разбиение наборов данных на классы эквивалентности. Дей- ствительно, иногда классы эквивалентности{94}могут быть очень неочевидными. Но ошибки встречаются и в довольно простых случаях. Допустим, в требованиях ска- зано, что размер некоего файла может быть от 10 до 100 КБ (включительно). Раз- биение по размеру 0–9 КБ, 10–100 КБ, 101+ КБ ошибочно, т.к. килобайт не явля- ется неделимой единицей. Такое ошибочное разбиение не учитывает, например, размеры в 9.5 КБ, 100.1 КБ, 100.7 КБ и т.д. Потому здесь стоит применять неравен- ства: 0 КБ ≤ размер < 10 КБ, 10 КБ ≤ размер ≤ 100 КБ, 100 КБ < размер. Также можно писать с использованием синтаксиса скобок: [0, 10) КБ, [10, 100] КБ, (100, ∞) КБ, но вариант с неравенствами более привычен большинству людей. Тест-кейсы, не относящиеся к тестируемому приложению. Например, нам нужно протестировать фотогалерею на сайте. Соответственно, следующие тест-кейсы никак не относятся к фотогалерее (они тестируют браузер, операцион- ную систему пользователя, файловый менеджер и т.д. — но НЕ наше приложение, ни его серверную, ни даже клиентскую часть): • Файл с сетевого диска. • Файл со съёмного носителя. • Файл, заблокированный другим приложением. • Файл, открытый другим приложением. • Файл, к которому у пользователя нет прав доступа. • Вручную указать путь к файлу. • Файл из глубоко расположенной поддиректории. Формальные и/или субъективные проверки. Чаще всего данную ошибку можно встретить в пунктах чек-листа. Возможно, у автора в голове и был чёткий и подробный план, но из следующих примеров совершенно невозможно понять, что будет сделано с приложением, и какой результат мы должны ожидать: • «Сконвертировать». • «Проверить метод getMessage()». • «Некорректная работа в корректных условиях». • «Скорость». • «Объём данных». • «Должно работать быстро». В отдельных исключительных ситуациях можно возразить, что из контекста и дальнейшей детализации становится понятно, что имелось в виду. Но чаще всего никакого контекста и никакой дальнейшей детализации нет, т.е. приведённые при- меры оформлены как отдельные полноправные пункты чек-листа. Так — нельзя. Типичные ошибки при разработке чек-листов, тест-кейсов и наборов тест-кейсов Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 166/301 Как можно и нужно – см. в примере чек-листа{116}и всём соответствующем раз- деле{115}Теперь для лучшего закрепления рекомендуется заново прочитать про оформление атрибутов тест-кейсов{124}, свойства качественных тест-кейсов{136}и ло- гику построения{152}качественных тест-кейсов и качественных наборов тест-кейсов. Отчёты о дефектах Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 167/301 2.5. Отчёты о дефектах 2.5.1. Ошибки, дефекты, сбои, отказы и т.д. Упрощённый взгляд на понятие дефекта Далее в этой главе мы глубоко погрузимся в терминологию (она действи- тельно важна!), а потому начнём с очень простого: дефектом упрощённо можно счи- тать любое расхождение ожидаемого (свойства, результата, поведения и т.д., ко- торое мы ожидали увидеть) и фактического (свойства, результата, поведения и т.д., которое мы на самом деле увидели). При обнаружении дефекта создаётся отчёт о дефекте. Дефект — расхождение ожидаемого и фактического результата. Ожидаемый результат — поведение системы, описанное в требованиях. Фактический результат — поведение системы, наблюдаемое в процессе тестирования. ВАЖНО! Эти три определения приведены в предельно упрощённой (и даже искажённой) форме с целью первичного ознакомления. Полноцен- ные формулировки см. далее в этой же главе. Поскольку столь простая трактовка не покрывает все возможные формы про- явления проблем с программными продуктами, мы сразу же переходим к более по- дробному рассмотрению соответствующей терминологии. Расширенный взгляд на терминологию, описывающую проблемы Разберёмся с широким спектром синонимов, которыми обозначают про- блемы с программными продуктами и иными артефактами и процессами, сопут- ствующими их разработке. В силлабусе ISTQB написано308, что человек совершает ошибки, которые при- водят к возникновению дефектов в коде, которые, в свою очередь, приводят к сбоям и отказам приложения (однако сбои и отказы могут возникать и из-за внешних усло- вий, таких как электромагнитное воздействие на оборудование и т.д.). Таким образом, упрощённо можно изобразить следующую схему: Рисунок 2.5.a — Ошибки, дефекты, сбои и отказы 308 A human being can make an error (mistake), which produces a defect (fault, bug) in the program code, or in a document. If a defect in code is executed, the system may fail to do what it should do (or do something it shouldn't), causing a failure. Defects in software, systems or documents may result in failures, but not all defects do so. Defects occur because human beings are fallible and because there is time pressure, complex code, complexity of infrastructure, changing technologies, and/or many system interactions. Failures can be caused by environmental conditions as well. For example, radiation, magnetism, electronic fields, and pollution can cause faults in firmware or influence the execution of software by changing the hardware conditions. [ISTQB Syllabus] ОшибкаДефектСбой или отказ Ошибки, дефекты, сбои, отказы и т.д. Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 168/301 Если же посмотреть на англоязычную терминологию, представленную в глоссарии ISTQB и иных источниках, можно построить чуть более сложную схему: Рисунок 2.5.b — Взаимосвязь проблем в разработке программных продуктов Рассмотрим все соответствующие термины. Ошибка (error309, mistake) — действие человека, приводящее к некоррект- ным результатам. Этот термин очень часто используют как наиболее универсальный, описыва- ющий любые проблемы («ошибка человека», «ошибка в коде», «ошибка в докумен- тации», «ошибка выполнения операции», «ошибка передачи данных», «ошибочный результат» и т.п.) Более того, куда чаще вы сможете услышать «отчёт об ошибке», чем «отчёт о дефекте». И это нормально, так сложилось исторически, к тому же термин «ошибка» на самом деле очень широкий. Дефект (defect310, bug, problem, fault) — недостаток в компоненте или си- стеме, способный привести к ситуации сбоя или отказа. Этот термин также понимают достаточно широко, говоря о дефектах в доку- ментации, настройках, входных данных и т.д. Почему глава называется именно «от- чёты о дефектах»? Потому что этот термин как раз стоит посередине — бессмыс- ленно писать отчёты о человеческих ошибках, равно как и почти бесполезно просто описывать проявления сбоев и отказов — нужно докопаться до их причины, и пер- вым шагом в этом направлении является именно описание дефекта. Сбой (interruption311) или отказ (failure312) — отклонение поведения си- стемы от ожидаемого. В ГОСТ 27.002-89 даны хорошие и краткие определения сбоя и отказа: Сбой — самоустраняющийся отказ или однократный отказ, устраняемый незначительным вмешательством оператора. Отказ — событие, заключающееся в нарушении работоспособного состо- яния объекта. Эти термины скорее относятся к теории надёжности и нечасто встречаются в повседневной работе тестировщика, но именно сбои и отказы являются тем, что тестировщик замечает в процессе тестирования (и отталкиваясь от чего, проводит исследование с целью выявить дефект и его причины). 309 Error, Mistake. A human action that produces an incorrect result. [ISTQB Glossary] 310 Defect, Bug, Problem, Fault. A flaw in a component or system that can cause the component or system to fail to perform its required function, e.g. an incorrect statement or data definition. A defect, if encountered during execution, may cause a failure of the component or system. [ISTQB Glossary] 311 Interruption. A suspension of a process, such as the execution of a computer program, caused by an event external to that process and performed in such a way that the process can be resumed. [http://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/display?open- form&ievref=714-22-10] 312 Failure. Deviation of the component or system from its expected delivery, service or result. [ISTQB Glossary] Error (Mistake)Defect(Problem, Bug, Fault)Failure, InterruptionAnomaly, Incident (Deviation) Ошибки, дефекты, сбои, отказы и т.д. Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. © EPAM Systems, 2015–2023Стр: 169/301 1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   38

3.2.
Особенности автоматизированного тестирования
3.2.1.
Необходимые знания и навыки
Во множестве источников, посвящённых основам автоматизации тестирова- ния, можно встретить схемы наподобие представленной на рисунке 3.2.a — то есть автоматизация тестирования представляет собой сочетание программирования и тестирования в разных масштабах (в зависимости от проекта и конкретных задач).
Рисунок 3.2.a — Сочетание программирования и тестирования в автоматизации тестирования
Отсюда следует простой вывод, что специалист по автоматизации тестиро- вания должен сочетать в себе навыки и умения как программиста, так и тестиров- щика. Но этим перечень не заканчивается: умение администрировать операцион- ные системы, сети, различные серверы, умение работать с базами данных, пони- мание мобильных платформ и т.д. — всё это может пригодиться.
Но даже если остановиться только на навыках программирования и тестиро- вания, в автоматизации тоже есть свои особенности — набор технологий. В клас- сическом ручном тестировании развитие происходит постепенно и эволюционно — проходят годы и даже десятилетия между появлением новых подходов, завоёвы- вающих популярность. В программировании прогресс идёт чуть быстрее, но и там специалистов выручает согласованность и схожесть технологий.
В автоматизации тестирования ситуация выглядит иначе: десятки и сотни технологий и подходов (как заимствованных из смежных дисциплин, так и уникаль- ных) появляются и исчезают очень стремительно. Количество инструментальных средств автоматизации тестирования уже исчисляется тысячами и продолжает неуклонно расти.
Потому к списку навыков тестировщика можно смело добавить крайне высо- кую обучаемость и способность в предельно сжатые сроки самостоятельно найти, изучить, понять и начать применять на практике совершенно новую информацию из, возможно, ранее абсолютно незнакомой области. Звучит немного пугающе, но одно можно гарантировать: скучно не будет точно.
О нескольких наиболее распространённых технологиях мы поговорим в главе «Технологии автоматизации тестирования»
{269}
Автоматизация тестирования
Програм- мирование
Програм- мирование
Тестиро- вание
Тести- ро- вание
Тестиро- вание
Прог- рамми- рование

Особенности тест-кейсов в автоматизации
Тестирование программного обеспечения. Базовый курс.
© EPAM Systems, 2015–2023
Стр: 265/301
3.2.2.
Особенности тест-кейсов в автоматизации
Часто (а в некоторых проектах и «как правило») автоматизации подвергаются тест-кейсы, изначально написанные простым человеческим языком (и, в принципе, пригодные для выполнения вручную) — т.е. обычные классические тест-кейсы, ко- торые мы уже рассматривали подробно в соответствующей главе
{120}
И всё же есть несколько важных моментов, которые стоит учитывать при раз- работке (или доработке) тест-кейсов, предназначенных для дальнейшей автомати- зации.
Главная проблема состоит в том, что компьютер — это не человек, и соот- ветствующие тест-кейсы не могут оперировать «интуитивно понятными описани- ями», а специалисты по автоматизации совершенно справедливо не хотят тратить время на то, чтобы дополнить такие тест-кейсы необходимыми для выполнения ав- томатизации техническими подробностями, — у них хватает собственных задач.
Отсюда следует список рекомендаций по подготовке тест-кейсов к автомати- зации и непосредственно самой автоматизации:
• Ожидаемый результат в автоматизированных тест-кейсах должен быть опи- сан предельно чётко с указанием конкретных признаков его корректности.
Сравните:
Плохо
Хорошо
…
7. Загружается стандартная страница по- иска.
…
7.
Загружается страница поиска: title =
«Search page», присутствует форма с по- лями «input type="text"», «input type="submit" value="Go!"
», присутствует логотип «logo.jpg» и отсутствуют иные гра- фические элементы («img»).
• Поскольку тест-кейс может быть автоматизирован с использованием различ- ных инструментальных средств, следует описывать его, избегая специфиче- ских для того или иного инструментального средства решений. Сравните:
Плохо
Хорошо
1.
Кликнуть по ссылке «Search».
2.
Использовать clickAndWait для синхро- низации тайминга.
1. Кликнуть по ссылке «Search».
2.
Дождаться завершения загрузки стра- ницы.
• В продолжение предыдущего пункта: тест-кейс может быть автоматизирован для выполнения под разными аппаратными и программными платформами, потому не стоит изначально прописывать в него что-то, характерное лишь для одной платформы. Сравните:
Плохо
Хорошо
…
8.
Отправить приложению сообщение
WM_CLICK в любое из видимых окон.
…
8.
Передать фокус ввода любому из не свёрнутых окон приложения (если таких нет — развернуть любое из окон).
9.
Проэмулировать событие «клик левой кнопкой мыши» для активного окна.
• Одной из неожиданно проявляющихся проблем до сих пор является синхро- низация средства автоматизации и тестируемого приложения по времени: в случаях, когда для человека ситуация является понятной, средство автома- тизации тестирования может среагировать неверно, «не дождавшись» опре- делённого состояния тестируемого приложения. Это приводит к завершению неудачей тест-кейсов на корректно работающем приложении. Сравните:

Особенности тест-кейсов в автоматизации
Тестирование программного обеспечения. Базовый курс.
© EPAM Systems, 2015–2023
Стр: 266/301
Плохо
Хорошо
1.
Кликнуть по ссылке «Expand data».
2. Выбрать из появившегося списка значе- ние «Unknown».
1. Кликнуть по ссылке «Expand data».
2.
Дождаться завершения загрузки данных в список «Extended data» (select id="ex- tended_data"
): список перейдёт в состояние enabled.
3.
Выбрать в списке «Extended data» значе- ние «Unknown».
• Не стоит искушать специалиста по автоматизации на вписывание в код тест- кейса константных значений (т.н. «хардкодинг»). Если вы можете понятно описать словами значение и/или смысл некоей переменной, сделайте это.
Сравните:
Плохо
Хорошо
1. Открыть http://application/.
1. Открыть главную страницу приложения.
• По возможности следует использовать наиболее универсальные способы взаимодействия с тестируемым приложением. Это значительно сократит время поддержки тест-кейсов в случае, если изменится набор технологий, с помощью которых реализовано приложение. Сравните:
Плохо
Хорошо
…
8.
Передать в поле «Search» набор собы- тий WM_KEY_DOWN, {знак}, WM_KEY_UP, в результате чего в поле должен быть вве- дён поисковый запрос.
…
8. Проэмулировать ввод значения поля
«Search» с клавиатуры (не годится вставка значения из буфера или прямое присваи- вание значения!)
• Автоматизированные тест-кейсы должны быть независимыми. Из любого правила бывают исключения, но в абсолютном большинстве случаев сле- дует предполагать, что мы не знаем, какие тест-кейсы будут выполнены до и после нашего тест-кейса. Сравните:
Плохо
Хорошо
1.
Из файла, созданного предыдущим те- стом…
1.
Перевести чек-бокс «Use stream buffer file
» в состояние checked.
2. Активировать процесс передачи данных
(кликнуть по кнопке «Start»).
3.
Из файла буферизации прочитать…
• Стоит помнить, что автоматизированный тест-кейс — это программа, и стоит учитывать хорошие практики программирования хотя бы на уровне отсут- ствия т.н. «магических значений», «хардкодинга» и тому подобного. Срав- ните:
Плохо
Хорошо
if ($date_value == '2015.06.18')
{
…
} if ($status = 42)
{
…
} if ($date_value == date('Y.m.d'))
{
…
} if (POWER_USER == $status)
{
…
}
«Хардкодинг»
«Магическое значение»
Ошибка в выражении
(= вместо ==)
Актуальные данные
Осмысленная константа
Ошибка исправлена, к тому же константа в сравнении нахо- дится слева от переменной

Особенности тест-кейсов в автоматизации
Тестирование программного обеспечения. Базовый курс.
© EPAM Systems, 2015–2023
Стр: 267/301
• Стоит внимательно изучать документацию по используемому средству авто- матизации, чтобы избежать ситуации, когда из-за неверно выбранной ко- манды тест-кейс становится ложно положительным, т.е. успешно проходит в ситуации, когда приложение работает неверно.
Так называемые ложно положительные тест-кейсы — едва ли не са- мое страшное, что бывает в автоматизации тестирования: они все- ляют в проектную команду ложную уверенность в том, что приложе- ние работает корректно, т.е. фактически прячут дефекты, вместо того, чтобы обнаруживать их.
Поскольку для многих начинающих тестировщиков первым учебным сред- ством автоматизации тестирования является Selenium IDE
369
, приведём при- мер с его использованием. Допустим, в некотором шаге тест-кейса нужно было проверить, что чек-бокс с id=cb выбран (checked). По какой-то причине тестировщик выбрал неверную команду, и сейчас на этом шаге проверятся, что чек-бокс позволяет изменять своё состояние (enabled, editable), а не что он выбран.
Плохо (неверная команда)
Хорошо (верная команда)
…
…
… verifyEditable id=cb
…
…
…
…
…
… verifyChecked id=cb
…
…
…
• И напоследок рассмотрим ошибку, которую по какой-то мистической причине совершает добрая половина начинающих автоматизаторов — это замена проверки действием и наоборот. Например, вместо проверки значения поля они изменяют значение. Или вместо изменения состояния чек-бокса прове- ряют его состояние. Здесь не будет примеров на «плохо/хорошо», т.к. хоро- шего варианта здесь нет — такого просто не должно быть, т.к. это — грубей- шая ошибка.
Кратко подытожив рассмотренное, отметим, что тест-кейс, предназначенный для автоматизации, будет куда более похож на миниатюрное техническое задание по разработке небольшой программы, чем на описание корректного поведения те- стируемого приложения, понятное человеку.
И ещё одна особенность автоматизированных тест-кейсов заслуживает от- дельного рассмотрения — это источники данных и способы их генерации. Для вы- полняемых вручную тест-кейсов эта проблема не столь актуальна, т.к. при выпол- нении 3–5–10 раз мы также вручную вполне можем подготовить нужное количество вариантов входных данных. Но если мы планируем выполнить тест-кейс 50–100–
500 раз с разными входными данными, вручную столько данных мы не подготовим.
Источниками данных в такой ситуации могут стать:
• Случайные величины: случайные числа, случайные символы, случайные элементы из некоторого набора и т.д.
• Генерация (случайных) данных по алгоритму: случайные числа в заданном диапазоне, строки случайной длины из заданного диапазона из случайных символов из определённого набора (например, строка длиной от 10 до 100 символов, состоящая только из букв), файлы с увеличивающимся по некоему правилу размером (например, 10 КБ, 100 КБ, 1000 КБ и т.д.).
369
Selenium IDE. [
https://www.selenium.dev/selenium-ide/
]

Особенности тест-кейсов в автоматизации
Тестирование программного обеспечения. Базовый курс.
© EPAM Systems, 2015–2023
Стр: 268/301
• Получение данных из внешних источников: извлечение данных из базы дан- ных, обращение к некоему веб-сервису и т.д.
• Собранные рабочие данные, т.е. данные, созданные реальными пользовате- лями в процессе их реальной работы (например, если бы мы захотели раз- работать собственный текстовый редактор, тысячи имеющихся у нас и наших коллег doc(x)-файлов были бы такими рабочими данными, на которых мы бы проводили тестирование).
• Ручная генерация — да, она актуальная и для автоматизированных тест-кей- сов. Например, вручную создать по десять (да даже и по 50–100) корректных и некорректных e-mail-адресов получится куда быстрее, чем писать алгоритм их генерации.
Применение некоторых из этих идей по генерации данных мы рассмотрим подробнее в следующей главе.

Технологии автоматизации тестирования
Тестирование программного обеспечения. Базовый курс.
© EPAM Systems, 2015–2023
Стр: 269/301
3.2.3.
Технологии автоматизации тестирования
В данной главе мы рассмотрим несколько высокоуровневых технологий ав- томатизации тестирования, каждая из которых, в свою очередь, базируется на своём наборе технических решений (инструментальных средствах, языках про- граммирования, способах взаимодействия с тестируемым приложением и т.д.).
Начнём с краткого обзора эволюции высокоуровневых технологий, при этом подчеркнув, что «старые» решения по-прежнему используются (или как компо- ненты «новых», или самостоятельно в отдельных случаях).
Таблица 3.2.a — Эволюция высокоуровневых технологий автоматизации тестиро- вания
№
Подход
Суть
Преимущества
Недостатки
1
Частные решения.
Для решения каждой отдельной задачи пишется отдельная программа.
Быстро, просто.
Нет системности, много времени ухо- дит на поддержку.
Почти невозможно повторное использо- вание.
2
Тестирование под управлением дан- ными
{93}
(DDT).
Из тест-кейса вовне выносятся входные данные и ожидае- мые результаты.
Один и тот же тест- кейс можно повто- рять многократно с разными данными.
Логика тест-кейса по- прежнему строго определяется внутри, а потому для её изменения тест- кейс надо переписы- вать.
3
Тестирование под управлением ключе- выми словами
{93}
(KDT).
Из тест-кейса вовне выносится описание его поведения.
Концентрация на вы- сокоуровневых дей- ствиях. Данные и особенности поведе- ния хранятся вовне и могут быть изменены без изменения кода тест-кейса.
Сложность выполне- ния низкоуровневых операций.
4
Использование фреймворков.
Конструктор, позво- ляющий использо- вать остальные под- ходы.
Мощность и гиб- кость.
Относительная сложность (особенно
— в создании фреймворка).
5
Запись и воспроиз- ведение (Record &
Playback).
Средство автомати- зации записывает действия тестиров- щика и может вос- произвести их, управляя тестируе- мым приложением.
Простота, высокая скорость создания тест-кейсов.
Крайне низкое каче- ство, линейность, не- поддерживаемость тест-кейсов. Требу- ется серьёзная дора- ботка полученного кода.

Технологии автоматизации тестирования
Тестирование программного обеспечения. Базовый курс.
© EPAM Systems, 2015–2023
Стр: 270/301 6
Тестирование под управлением пове- дением
{93}
(BDT).
Развитие идей тести- рования под управ- лением данными и ключевыми словами.
Отличие — в концен- трации на бизнес- сценариях без вы- полнения мелких проверок.
Высокое удобство проверки высоко- уровневых пользова- тельских сценариев.
Такие тест-кейсы пропускают большое количество функцио- нальных и нефункци- ональных дефектов, а потому должны быть дополнены классическими бо- лее низкоуровне- выми тест-кейсами.
На текущем этапе развития тестирования представленные в таблице 3.2.a технологии иерархически можно изобразить следующей схемой (см. рисунок 3.2.b):
Рисунок 3.2.b — Иерархия технологий автоматизации тестирования
Сейчас мы рассмотрим эти технологии подробнее и на примерах, но сначала стоит упомянуть один основополагающий подход, который находит применение практически в любой технологии автоматизации, — функциональную декомпози- цию.
Функциональная декомпозиция
Функциональная декомпозиция (functional decomposition
370
)
— процесс определения функции через её разделение на несколько низкоуровневых подфункций.
Функциональная декомпозиция активно используется как в программирова- нии, так и в автоматизации тестирования с целью упрощения решения поставлен- ных задач и получения возможности повторного использования фрагментов кода для решения различных высокоуровневых задач.
Рассмотрим пример (рисунок 3.2.c): легко заметить, что часть низкоуровне- вых действий (поиск и заполнение полей, поиск и нажатие кнопок) универсальна и может быть использована при решении других задач (например, регистрация, оформление заказа и т.д.).
370
Functional decomposition.
The process of defining lower-level functions and sequencing relationships. [
«System Engineering
Fundamentals
», Defense Acquisition University Press]
Использование фреймворков
Запись и воспроизведение
Тестирование под управлением данными
Тестирование под управлением ключевыми словами
Комбинация тестирование под управлением данными и ключевыми словами
Тестирование под управлением поведением

Технологии автоматизации тестирования
Тестирование программного обеспечения. Базовый курс.
© EPAM Systems, 2015–2023
Стр: 271/301
Рисунок 3.2.c — Пример функциональной декомпозиции в программировании и те- стировании
Применение функциональной декомпозиции позволяет не только упростить процесс решения поставленных задач, но и избавиться от необходимости самосто- ятельной реализации действий на самом низком уровне, т.к. они, как правило, уже решены авторами соответствующих библиотек или фреймворков.
Возвращаемся к технологиям автоматизации тестирования.
Частные решения
Иногда перед тестировщиком возникает уникальная (в том плане, что такой больше не будет) задача, для решения которой нет необходимости использовать мощные инструментальные средства, а достаточно написать небольшую про- грамму на любом из высокоуровневых языков программирования (Java, C#, PHP и т.д.) или даже воспользоваться возможностями командных файлов операционной системы или подобными тривиальными решениями.
Ярчайшим примером такой задачи и её решения является автоматизация дымового тестирования нашего «Конвертера файлов» (код командных файлов для
Windows и Linux приведён в соответствующем приложении
{284}
). Также сюда можно отнести задачи вида:
• Подготовить базу данных, наполнив её тестовыми данными (например, до- бавить в систему миллион пользователей со случайными именами).
• Подготовить файловую систему (например, создать структуру каталогов и набор файлов для выполнения тест-кейсов).
• Перезапустить набор серверов и/или привести их в требуемое состояние.
Удобство частных решений состоит в том, что их можно реализовать быстро, просто, «вот прямо сейчас». Но у них есть и огромный недостаток — это «кустарные решения», которыми может воспользоваться всего пара человек. И при появлении новой задачи, даже очень похожей на ранее решённую, скорее всего, придётся всё автоматизировать заново.
Более подробно преимущества и недостатки частных решений в автомати- зации тестирования показаны в таблице 3.2.b.
Произвести авторизацию
Ввести имя пользователя
Ввести пароль
Отправить данные
Проверить результат
Найти поле
Запол- нить поле
Найти поле
Запол- нить поле
Найти кнопку
На- жать кнопку
Найти над- пись
Срав- нить над- пись

Технологии автоматизации тестирования
Тестирование программного обеспечения. Базовый курс.
© EPAM Systems, 2015–2023
Стр: 272/301
Таблица 3.2.b — Преимущества и недостатки частных решений в автоматизации тестирования
Преимущества
Недостатки
• Быстрота и простота реализации.
• Возможность использования любых доступ- ных инструментов, которыми тестировщик умеет пользоваться.
• Эффект от использования наступает неза- медлительно.
• Возможность нахождения очень эффектив- ных решений в случае, когда основные ин- струменты, используемые на проекте для ав- томатизации тестирования, оказываются ма- лопригодными для выполнения данной от- дельной задачи.
• Возможность быстрого создания и оценки прототипов перед применением более тяже- ловесных решений.
• Отсутствие универсальности и, как след- ствие, невозможность или крайняя слож- ность повторного использования (адаптации для решения других задач).
• Разрозненность и несогласованность реше- ний между собой (разные подходы, техноло- гии, инструменты, принципы решения).
• Крайне высокая сложность развития, под- держки и сопровождения таких решений
(чаще всего, кроме самого автора никто во- обще не понимает, что и зачем было сде- лано, и как оно работает).
• Является признаком «кустарного производ- ства», не приветствуется в промышленной разработке программ.
Тестирование под управлением данными (DDT)
Обратите внимание, как много раз в командных файлах
{284}
повторяются строки, выполняющие одно и то же действие над набором файлов (и нам ещё по- везло, что файлов немного). Ведь куда логичнее было бы каким-то образом подго- товить список файлов и просто передать его на обработку. Это и будет тестирова- нием под управлением данными. В качестве примера приведём небольшой скрипт на PHP, который читает CSV-файл с тестовыми данными (именами сравниваемых файлов) и выполняет сравнение файлов. function compare_list_of_files($file_with_csv_data)
{
$data = file($file_with_csv_data); foreach ($data as $line)
{
$parsed = str_csv($line); if (md5_file($parsed[0]) === md5_file($parsed[1])) { file_put_contents('smoke_test.log',
"OK! File '".$parsed[0]."' was processed correctly!\n");
} else { file_put_contents('smoke_test.log',
"ERROR! File '".$parsed[0]."' was NOT processed correctly!\n");
}
}
}
Пример CSV-файла (первые две строки):
Test_ETALON/«Мелкий» эталон WIN1251.txt,OUT/«Мелкий» файл в WIN1251.txt
Test_ETALON/«Средний» эталон CP866.txt,OUT/«Средний» файл CP866.txt
Теперь нам достаточно подготовить CSV-файл с любым количеством имён сравниваемых файлов, а код тест-кейса не увеличится ни на байт.
К другим типичным примерам использования тестирования под управлением данными относится:
• Проверка авторизации и прав доступа на большом наборе имён пользовате- лей и паролей.

Смотрите также файлы