Файл: 1. Здесь, следовательно на севере, в Новгороде, началась Русская земля, началось Русское государство, писал один из патриархов отечественной истории С..docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 42
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1. «Здесь, следовательно на севере, в Новгороде, началась Русская земля, началось Русское государство», — писал один из патриархов отечественной истории С. М. Соловьев. Почему же в учебнике истории, по которому мы длительное время начинали изучать биографию Отечества, говорится, что «от Киевской Руси идет непрерывная тысячелетняя линия исторического развития к Московской Руси XV—XVII вв., к Российской империи...» и что «киевские князья построили на севере форпост для защиты от варягов — Новый город — Новгород у озера Ильмень»?
На протяжении XII века политическая верхушка достаточно могущественного Новгорода вела борьбу за преобладание над княжеской властью и вела её тем успешнее, чем слабее становилась дробящаяся Киевская государственность. В 1126 году новгородцы добились права выбирать из числа горожан своего посадника, а в 1136 году им впервые удалось изгнать князя Всеволода Мстиславовича.
Именно это событие связывается с началом существования так называемой «республики» в городе, носившем самоназвание «Господин Великий Новгород».
К концу XIV века Новгород начал серьёзно ослабевать. В 1328-1337 году московский князь Иван Калита правил в Новгороде, а XIV веке формальное владычество над торговой «республикой» получили владимиро-суздальские, московские князья. Это было одним из признаков упадка раздираемой внутренними конфликтами новгородской государственности. Однако Великий Новгород все ещё был достаточно силён, чтобы внушать особые опасения и интерес со стороны московских великих князей, рассматривавших город как своё формальное владение.
Среди всех присоединённых Москвой русских земель, у Новгорода было особое значение не только в связи с богатством и могуществом, но и с наличием опасной для великих князей политической альтернативы. Она заключалась в традициях вечевого правления и явного всевластии боярства, ориентированного, в значительной своей части, в сторону главного конкурента Руси – Великого княжества Литовского.
Москва не могла себе позволить терпеть независимость Новгорода
, который рано или поздно стал бы частью Польши, значительно усилив её, а также центром притяжения мятежных элит, чего особенно опасались московские правители.
В конечном счёте, эффективное государственное устройство самодержавной Москвы, позволило ей победить Новгород. Новгород был готов отстаивать свою независимость, даже ценой потери русской идентичности, но не планировал объединять Русь и в этом отношении не мог быть конструктивной альтернативой Москве [1].
По-моему мнению, в книгах, по которым мы обучаемся сейчас, говорят о Москве, как о главном центре развития Киевской Руси потому, что историю пишут победители. Новгород был присоединен к Московскому государству в 1478 году. Для Ивана III присоединить Новгородские земли к Москве являлось задачей №1. Его цель была выполнена и с этих пор Москва являлась центром всего, начиная от культуры, заканчивая военными силами.
2) Главное в развитии любого государства — экономика. В то время как все страны шли по пути освобождения крестьян и образования промышленного и торгового сословия, по пути замены физического принуждения на экономическое, реформы Петра пошли в противоположном направлении и закабалили все сословия. В чем же тогда прогрессивное значение социально-экономических реформ Петра I?
Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны.
Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений [2].
Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они
осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости.
В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития [3].
Серьезные изменения произошли в системе феодальной собственности, владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще более укрепилось власть помещиков над крестьянами.
Таким образом, необходимо отметить, что прогрессивное значение реформ Петра I заключалось в том, что путем порабощения страна вышла из застоя, смогла догнать другие страны по развитию. Люди были порабощены еще больше, платили больше подати, что обогащало помещиков, следовательно, государство могло рассчитывать на помощь с их стороны. Но были ли эти изменения длительными? Нет, догнав другие страны, перегнать их не удалось, так как требовалось выйти из феодального режима.
3. В Советском Союзе индустриализация началась с ускоренного развития основных отраслей тяжелой промышленности, хотя в то время имелся достаточный опыт индустриализации в капиталистических странах, где вначале развивалась легкая, а затем тяжелая промышленность. Почему СССР не пошел по пути, что называется, гарантированной индустриализации, который уже тогда вывел США, Англию, Францию, Германию в число передовых промышленных держав?
Гражданская война разрушительно повлияла на экономику страны и СССР должна была выходить из этого кризиса быстро и эффективно, необходимо было поднимать нашу промышленность и заняться преодолением технической отсталости страны. Из-за отказа большевиков уплаты царских долгов и произошедшей в нашей страны революции западные страны не стремились к сотрудничеству с СССР, поэтому с помощью индустриализации правительство стремилось к устранению зависимости от западных стран. Также враждебно-настроенные страны могли в любой момент развязать войну против СССР, поэтому необходимо было создание сильного штата тяжелой и военной промышленности [1].
Так, индустриализация была важна для:
- преодоления той отсталости, которую имела страна;
- устранения зависимости от западных стран;
- создания сильного штата тяжелой и военной промышленности.
Тяжелая промышленность – это, прежде всего, металлургия, что непосредственно нужно было для вооружения. Важно было, чтобы в стране было достаточно чугуна, стали и алюминия. Эти производства очень энергоемкие, поэтому строились крупные ГЭС. Строились тракторные заводы, на них также выпускали танки. Развивалась авиация, был построен самый крупный самолет Максим Горький [1].
Так как страна заявила о социалистическом пути развития, то оказалась одна и поэтому, соответственно, готовилась к войне, была в изоляции. Легкая промышленность в свою очередь направлена на нужды людей, и получение прибыли, которая добывалась довольно быстро. Но все было направлено на нужды государства, а не нужды людей. Важно был защитить свою власть и авторитет.
4. В годы второй мировой войны фашистская Германия подчинила целям ведения войны против СССР экономический потенциал всех оккупированных ею стран Европы. И все же Советский Союз сумел превзойти Германию по темпам роста, масштабам производства и качеству выпускаемой техники и вооружения. Благодаря усилиям тыла Красная Армия к началу зимней кампании 1945 г. превосходила противника в орудиях и минометах почти в 4 раза, танках и САУ — более чем в 3 раза, боевых самолетов — в 8 раз. В чем причины такого поразительного успеха СССР?
Главная причина, обусловившая победу СССР в Великой Отечественной войне, заключается в том, что война приобрела для страны поистине всенародный характер. Война началась в неравных экономических условиях: к началу 1941 г. промышленная база Германии в 1,5 раза превышала советскую базу [1].
После оккупации обширных территорий Германия стала превосходить СССР по общему объему промышленного производства в 3-4 раза. Начавшаяся перестройка экономики страны на военный лад заняла целый год. За короткое время было создано слаженное и быстро растущее военное хозяйство. В 1943-1945 гг. СССР превзошел Германию, как по количеству, так и по качеству оружия и боевой техники. Оказывали помощь и союзники, но она была незначительная, по сравнению с тем, что использовалось на советско-германском фронте.
В массовом соревновании под лозунгом «Все для фронта, все для победы!» участвовало 85% рабочих. Значительные средства поступали из Фонда Обороны, который создавался из добровольных взносов граждан. Писатели, художники, артисты отчисляли гонорары, сборы от лекций, концертов, передавали картины, музыкальные и литературные произведения. Вносили свою лепту рабочие, колхозники, Русская православная церковь. На средства, поступавшие в Фонд, строились танковые колонны, авиаэскадрильи, бронепоезда [1].
Таким образом, необходимо отметить, что все силы были брошены на фронт. Люди не доедали, умирали и лишались всего, но поставляли все необходимое солдатам. Вся военная промышленность была налажена под военное время, что дало некоторое преимущество перед Германией. Конечно – это большие жертвы, жертвы людьми, но в военное время иначе никак.
Список литературы
-
Балашов, А.И., Рудаков, Г.П. История Великой Отечественной войны.- /Под ред. В. Фортунатова. - СПб.: Питер, 2017. - 324 с. -
Каргалов В.В., Савельев Ю.С., История России с древнейших времен до 1917 года. - Москва, издательство "Русское слово", 2010. – 386 с.
-
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России - Москва, 2017. - 462 с.