Файл: Срок прохождения практики с 09 июня 2022 г по 30 июня 2022 г.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 1249
Скачиваний: 62
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция
(код и наименование направления подготовки /специальности)
Профиль/специализация: Уголовно-правовой
(наименование профиля/специализации)
Форма обучения: очно-заочная, заочная
(очная, очно-заочная, заочная)
 |
| |
| |
| |
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ
НА УЧЕБНУЮ ПРАКТИКУ
Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков
4 семестр
обучающегося группы ОБЮз-1907МОуп_ Пепеляева Светлана Владимировна
(Шифр и № группы) (ФИО обучающегося)
Место прохождения практики:
| НОУ ВПО МФПУ «Синергия» |
(наименование структурного подразделения Образовательной организации)
Срок прохождения практики: с « 09 »___июня__2022_ г. по « 30 »_ июня__2022 г.
Содержание индивидуального задания на практику в Следственном отделе при ОВД
| № п/п | Виды работ |
| 1. | Инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов. |
| 2. | Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам учебной практики (Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков) |
| | Тепелин Николай Николаевич, 1980 г.р., зарегистрированный г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 13-28 Маврин Никита Вадимович, 2000 г.р., зарегистрированный г.Москва, ул. Б.Ордынка, 7- 24 18 октября 2019 в 16.00 часов Тепелин, гуляя по парку Коломенское в г.Москве, увидел у молодого человека (Маврина Н.В.) крупную сумму денег. Подойдя к нему, Тепелин достал имевшийся у него сувенирный нож-зажигалку, приставил его в область грудной клетки Маврина. При этом высказывая угрозы: «Я тебя порежу», потребовал у Маврина денежные средства. Маврин убежал и сообщил о случившемся сотруднику полиции. Спустя 30 минут, Тепелин был задержан. В ходе проведения экспертизы, было установлено, что нож является холодным оружием. |
| 2.1. | Кейс-задача № 1 Проанализировать судебную практику по делам о разбое, выяснить позицию судов и определить факторы и обстоятельства, влияющие на принятие обвинительных решений и о том, какие обстоятельства, могут быть признаны смягчающими вину обвиняемого. |
| 2.2. | Кейс-задача № 2 Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения расследования по данному делу и построить прогноз исхода расследования, в т.ч. описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты вами как следователем в том или ином случае. |
| 2.3. | Кейс-задача № 3 Подготовить проект протокола допроса подозреваемого Маврина Н.В. |
| 2.4. | Кейс-задача № 4 Подготовить проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого Маврина М.В. |
| 2.5. | Кейс-задача № 5 Разработать письменные рекомендации инструктивного характера для практикующих юристов (объемом не менее 3 листов) по построению линии защиты обвиняемого для ситуаций, аналогичных описанной. |
| 3. | Систематизация собранного нормативного и фактического материала. |
| 4. | Оформление отчета о прохождении практики. |
| 5. | Защита отчета по практике. |
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция
(код и наименование направления подготовки /специальности)
Профиль/специализация: Уголовно-правовой
(наименование профиля/специализации)
Форма обучения: очно-заочная, заочная
(очная, очно-заочная, заочная)
Отчет
ПО УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков
4 семестр
| Обучающийся | Пепеляева Светлана Владимировна | |  |
| | (ФИО) | | (подпись) |
| Ответственное лицо от Профильной организации | | | |
| М.П. (при наличии) | (ФИО) | | (подпись) |
Москва 2022 г.
Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики
| № п/п | Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи | ||||||||||||||||||||||||||
| Кейс-задача № 1 | В соответствии со ст. 162 УК РФ, разбой признается нападением в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ. По приговору городского суда Московской области от 24 декабря 2020 г. П. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского областного суда от 4 марта 2021 г. приговор изменен: в резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ заменено указанное прописью слово «два» на «три». В остальном приговор оставлен без изменения. Из приговора усматривается, что суд признал в действиях П. при совершении разбоя квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», указав, что в ходе разбойного нападения осужденный использовал неустановленный металлический предмет, конструктивно похожий на пистолет, направив его дуло в затылочную область головы потерпевшей, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое потерпевшая восприняла реально. С такой квалификацией согласился и суд апелляционной инстанции. Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж. Из материалов уголовного дела усматривалось, что подсудимый утверждал, что пистолет был игрушечным, при этом указанный предмет, как указал суд, конструктивно похожий на пистолет, обнаружен не был. Между тем в приговоре не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие свойства указанного предмета как оружия, а также доказательства того, что этот неустановленный предмет осужденный использовал или намеревался использовать для причинения вреда жизни или здоровью потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции изменила приговор, переквалифицировала действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначив наказание, в том числе на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Распространенная причина смягчения приговора по ст. 162 УК РФ: необоснованное признание судом насилия опасным для жизни и здоровья. По приговору осужденный осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ и по ч. 1 ст. 118 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца. По приговору осужденный признан виновным в разбое, а также причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определением от 9 июня 2021 года № 77-1759/2021 приговор в отношении С. изменила: переквалифицировала действия осужденный с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой смягчила наказание. Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения: В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения допущены. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Указанные требования закона судом выполнены не были. Судом установлено, что осужденный с целью открытого хищения подошел сзади к потерпевшей и напал на нее, нанеся удар рукой в тыльную часть головы, применив тем самым к потерпевшей насилие, опасное для здоровья. От полученного удара потерпевшая испытала физическую боль. После этого осужденный вырвал у потерпевшей сумку с денежными средствами, причинив ущерб. С похищенным у потерпевшей имуществом осужденный скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Эти действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей. По смыслу закона, суд обязан в приговоре мотивировать выводы относительно квалификации преступления, и не ограничиваясь ссылкой на соответствующий признак состава преступления, привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Вывод о том, что при совершении преступления С. применил в отношении потерпевшей насилие, опасное для здоровья, в приговоре не мотивирован. Вместе с тем, по смыслу закона под насилием, опасным для здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого либо средней тяжести, либо легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К такому роду насилию могут быть отнесены также насильственные действия, хотя и не причинившие вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавшие опасность для его жизни или здоровья. Признавая примененное осужденным в отношении насилие, опасным для здоровья, указывая об этом в судебном решении при описании преступных действий виновного, суд не привел в приговоре подтверждающих данный вывод доказательств. Из показаний потерпевшей следует, что она почувствовала физическую боль и от удара упала на колени и руки, иного насилия к потерпевшей не применялось, при этом обстоятельства преступления, а именно удар рукой по голове, отсутствие каких-то телесных повреждений в затылочной области головы потерпевшей, не дают оснований считать, что действия осужденного. создавали реальную опасность для здоровья. Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о применении осужденным. в отношении потерпевшей насилия, опасного для ее здоровья, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия С. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Анализируя судебную практику по делам о разбое, можно отметить, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. Обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими вину обвиняемого, указаны в ст. 61 УК РФ. Обстоятельствам, смягчающим вину обвиняемого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого потерпевшим ущерба, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, данную подсудимым явку с повинной, состояние здоровья и др. Анализ судебной практики показал, что есть затруднения в отграничении разбоя от грабежа. Разбой, в соответствии со ст. 162 УК РФ, совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Грабеж, согласно ст. 161 УК РФ может быть совершен без насилия либо с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья потерпевшего. | ||||||||||||||||||||||||||
| Кейс-задача № 2 | После получения сообщения о разбое необходимо немедленно опросить заявителя с целью получения данных об обстоятельствах совершенного преступления и внешних признаках преступников. При этом следователь, а также дежурный по ОВД, оперативный работник обязаны принять меры по установлению места совершения преступления, обеспечению его охраны и последующего осмотра. Одновременно организуется комплекс оперативно-розыскных мероприятий по розыску и задержанию лиц, совершивших преступление. Получение данных о наличии объективных признаков разбоя влечет за собой немедленное возбуждение уголовного дела и начало расследования, в ходе которого подлежат установлению ряд обстоятельств: 1. Потерпевший: (физ. или юр. лицо), какой вред и в каком размере был причинен. В описанной ситуации потерпевшим является Маврин Н.В, причинён материальный вред крупной сумме денег (точная сумма в условия не указана), а также глубокие нравственные страдания примененным насилием; 2. Детальное восстановление картины нападения. 3. Субъект преступления. По делам о грабежах и разбоях возникают следующие типичные ситуации: 1) лицо, подозреваемое в совершении разбоя, задержано на месте преступления или сразу после его совершения; 2) преступник задержан при сбыте похищенного; 3) задержан скупщик или сбытчик похищенного имущества, которому известен преступник; 4) преступник известен, но скрылся, и его местонахождение неизвестно; 5) преступник неизвестен, но о нем есть неполные данные (признаки внешности, одежда, имя, кличка, места регулярного появления); 6) преступник неизвестен и о нем крайне мало данных. В данной ситуации, лицо, которое предполагаемо, совершило преступления известно; 4. Подтвердить наличие прямого умысла (цель и мотив). При расследовании уголовного дела, следователь составляет план проведения следственных действий, в данной ситуации оптимально следственные и оперативно-розыскные действия проводить в следующем порядке: допрос потерпевшего Маврина Н.В., задержание подозреваемого Тепелина Н.Н., личного обыска и допроса Тепелина Н.Н., осмотра места случившегося происшествия, обыска по месту жительства и работы Тепелина Н.Н., осмотра и предъявления для опознания изъятых вещей и предметов, назначения экспертиз, установления возможных очевидцев и их допроса. | ||||||||||||||||||||||||||
| Кейс-задача № 3 | П Р О Т О К О Л допроса подозреваемого г. Москва 19 октября 2019 Допрос начат в 14 ч 00 мин Допрос окончен в 15 ч 00 мин Следователь СУ при УВД по СВАО МВД России по г. Москве капитан юстиции Тропинина А.И, В помещении служебного кабинета № 320 УВД по СВАО МВД России по г. Москве В соответствии с частью второй ст. 46, ст. 189, 190 (частью первой ст. 2231) УПК РФ, допросил по уголовному делу № 11801870001038445 в качестве подозреваемого:
Подозреваемый Тепелин Николай Николаевич Иные участвующие лица: защитник — адвокат Байков В.С. Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: компьютера и принтера, со слов подозреваемого и его защитника никаких технических средств, в ходе допроса использовать не будут. Мне разъяснено, что в соответствии с частью четвертой ст. 46 УПК РФ я вправе: 1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения; 2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. Я предупрежден о том, что при моем согласии дать показания мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моем последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ; 3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 – 31 части третьей статьи 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ; 11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Подозреваемый Тепелин Николай Николаевич Подозреваемому Тепелину Николаю Николаевичу объявлено, что он подозревается в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. Подозреваемый Тепелин Николай Николаевич По существу подозрения могу показать следующее: На учете у врачей нарколога и психиатра не состою. Фактически проживаю в городе Москве. Чувствую себя хорошо. Давать показания желаю. 18 октября 2019 в 16.00 часов, гуляя по парку Коломенское в г. Москве, увидел у молодого человека, раннее его не видел и не знал, крупную сумму денег. Подойдя к нему, достал имевшийся у меня сувенирный нож-зажигалку, приставил его в область грудной клетки молодого человека. Я сказал ему: «Я тебя порежу», потребовал у него денежные средства. Мужчина отдал мне денежные средства и убежал, куда он побежал я не знал. Подозреваемый Тепелин Николай Николаевич Перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемым Тепелиным Н.Н. и адвокатом Байковым В.С. заявлений не поступило. Протокол прочитан лично. Замечаний к протоколу нет Подозреваемый Тепелин Николай Николаевич Защитник Байков В.С. Следователь Тропинина А.И | ||||||||||||||||||||||||||
| Кейс-задача № 4 | ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении в качестве обвиняемого г. Москва 19 октября 2019 Следователь СУ при УВД по СВАО МВД России по г. Москве капитан юстиции Тропинина А.И., рассмотрев материалы дела № 11801870001038445 У С Т А Н О В И Л: 18 октября 2019 в 16.00 часов Тепелин, гуляя по парку Коломенское в г.Москве, увидел у молодого человека, ранее его не знал, крупную сумму денег. Подойдя к нему, Тепелин достал имевшийся у него сувенирный нож-зажигалку, приставил его в область грудной клетки Маврина. При этом высказывая угрозы: «Я тебя порежу», потребовал у Маврина денежные средства. Потерпевший Маврин убежал с места происшествия, и вызвал сотрудников полиции. Своими действиями Тепелин совершил разбойное нападение, квалифицированное по ст. 162 УК РФ ч. 1. На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 (175)УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Привлечь Телегина 1980 года рождения, уроженца гор. Екатеринбург, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ о чем ему объявить, Следователь Тропинина А.И Настоящее постановление мне объявлено 2019 г. в ч мин, его текст Сущность, предъявленного обвинения разъяснена. Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 47 УПК РФ, а именно: 1) знать, в чем я обвиняюсь; 2) получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым я владею; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПКРФ; 9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности; 10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; 12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме; 13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; 14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; 15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй ст. 27 УПК РФ; 16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных частью второй ст. 29 УПК РФ; 17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; 18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; 19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления; 20) участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; 21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Обвиняемый Тепелин Николай Николаевич Защитник Байков В.С. Постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил 19 октября 2019 г. Следователь Тропинина А.И Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Москвы. Следователь Тропинина А.И | ||||||||||||||||||||||||||
| Кейс-задача № 5 | Согласно статье 162 УК РФ разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Здесь важно понять, что на практике по уголовному делу данное описание разбоя выглядит следующим образом: стоит потерпевшему заподозрить, что ему угрожали оружием либо предметом, похожим на оружие, что потерпевший расценил как опасность для своей жизни, и этого достаточно, чтобы следователь действия по хищению квалифицировал как разбой по ст. 162 УК. Ответственность за разбой, в соответствии со ст. 162 УК РФ, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. Практикующий юрист, который осуществляет защиту лица, обвиняемого в совершении разбоя, должен помнить о том, что это преступление является тяжким, а потому в отношении данного преступления невозможно прекращение уголовного дела за примирением сторон. Если подзащитный признает свою вину в совершении разбоя и готов возместить ущерб, причиненный потерпевшему, адвокат по ст. 162 УК РФ должен разъяснить ему последствия такой позиции и предупредить о том, что за данное преступление может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, всегда есть возможность смягчить наказание по статье 162 УК, в том числе добиться применения судом статьи 73 УК РФ, то есть назначения подсудимому условного наказания. С этой целью адвокат по ст. 162 УК РФ может предложить своему подзащитному, признавшему вину в совершении разбоя по части 1 или 2 данной статьи, заявить ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке. В случае если подозреваемый (обвиняемый) не признает свою вину в совершении разбоя, либо частично признает себя виновным, адвокат по ст. 162 УК РФ должен разработать тактику защиты. Для этого он выполняет требуемые действия, направленные на доказывание непричастности своего подзащитного к совершению разбоя, либо на установление факта наличия в его действиях состава иного, менее тяжкого, преступления. Защита по статье 162 УК РФ предполагает поиск доказательств, которые исключат умысел подзащитного на совершение насильственных действий по разбою. Во-первых, очень важно юридически грамотно определить фактические обстоятельства дела, с целью избежать привлечение лица к ответственности за более тяжкое преступление, которого оно фактически не совершало (т. е. лицо совершало грабеж, а привлекается к ответственности за разбой); Во-вторых, поскольку размер похищенного является в данных составах квалифицирующим признаком не допустить вменения излишне заявленных сумм (стоимости похищенного), а соответственно более тяжкого квалифицирующего признака; В-третьих, внимательно оценить имеющиеся у органов предварительного следствия доказательства по делу на предмет их относимости и допустимости в качестве доказательств по делу; В-четвертых, не допустить оговора лица привлеченного к ответственности в совершении действий, которых он не совершал и не планировал совершать. Не допустить привлечение не виновного лица к уголовной ответственности В первую очередь юристу необходимо ознакомится с материалами дела и заняться поиском решения проблемы. Разбой переквалифицировать в грабеж. В соответствие со ст. 161 УК РФ, грабёж - открытое хищение чужого имущества. Выражается в похищении имущества, совершённом без насилия над личностью или с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья. Тем самым, грабёж отличается от кражи (тайного хищения чужого имущества) и разбоя (нападения, в целях хищения чужого имущества, сопряжённого с применением опасного для жизни или здоровья насилия, либо угрозой его применения). Наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. В этом случае адвокат доказывает, что потерпевший не получил серьёзных телесных повреждений, а обвиняемый не пользовался оружием и не использовал в качестве оружия другие предметы. Например, А. отобрал у Б. сумку с документами и деньгами и при этом ударил его в глаз. Данное действие следователь признал опасным для здоровья и квалифицировал преступление как разбой. Адвокат же добился проведения медицинской экспертизы, по результатам которой повреждение было признано неопасным для здоровья. В результате дело было признано грабежом. Наказание за грабёж более мягкое и даёт возможность на следующем этапе защиты добиться условного срока. В этом случае обвиняемый признаёт свою вину, и дело рассматривается в особом порядке. Адвокат же ищет смягчающие обстоятельства: необходимость кормить семью, наличие маленьких детей и т. д.; Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие (например, макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п.), не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой. Если же потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж. Вниманию юристу следует обратить на обжалование всех незаконных постановлений по делу; Действия, направленные на доказывание отсутствия насилия со стороны обвиняемого в отношении потерпевшего, более того на доказывание отсутствие со стороны обвиняемого угроз применения такого насилия; Юристу необходимо заняться поиском свидетелей, собирание доказательств по делу, подтверждающих невиновность, на оценку вреда причинённого потерпевшему, путем назначения различных экспертиз. Нередко на практике происходит переквалификация действий виновного с разбоя на грабеж в связи с отсутствием причинения вреда здоровью одной из трех степеней. Приведем пример. Так, Ж. решился на хищение имущества Ф. С целью подавления возможного ее сопротивления Ж. нанес Ф. в грудь один удар ногой, обутой в ботинок. Органы предварительного расследования квалифицировали насильственные действия Ж. как разбой. Однако, суд счел необходимым переквалифицировать действия Ж. на грабеж, посчитав, что позиция обвинения не нашла своего подтверждения, поскольку судом установлено, что Ж. своими действиями причинил физическую боль и кровоподтек, как вред здоровью, не оценивающийся. Для того чтобы, разобрать как следует действовать юристу в похожих ситуациях, разберем пример из судебной практики. Суд признал гражданина виновным по ч.3 ст. 162 УК РФ. Наказание 7 лет и 6 месяцев тюремного заключения. Вина признана частично. По пояснению подсудимого, соучастник преступления убедил его, в том, что в салоне работают знакомые, и задача стоит в имитации ограбления. Подсудимый не знал до самого ограбления, что будет применена угроза оружием. Суд принял показания осужденного в то части, в которой она совпадает с показаниями потерпевшими. Остальные показания суд во внимания не принял. Уголовный адвокатом по разбою была подана жалоба на решения суда, где он указал противоречия в материалах дела. Противоречия доказывали, что обвинение в разбое не имеет ряд оснований: - показание потерпевших и свидетелей точно совпадают с показаниями осужденного; - не было доказано, что осужденный знал о наличии оружия у соучастника правонарушения; - судом не была проведена оценка реальности умысла осуждаемого, который заключался в имитации ограбления. Отношения осужденного к ограблению, как к имитации, значительно, так как, все участники действуют заодно и есть понимание того, что здоровью и жизни ничего не угрожает. Применение оружия входит в часть розыгрыша. Реальной угрозы вреда или насилия в имитации преступления отсутствует. Исходя из этого, знал ли осужденный об оружии у соучастника, не имеет значения, так фактически оно не могло быть применено, все участники инцидента это понимали. Это подтверждается словами подзащитного адвоката и свидетелей преступления. Смягчающими обстоятельствами суд признал нахождение у осужденного на иждивении отца с инвалидностью, ранее несудимость и положительные характеристики. Судом не было учтено, что участие подсудимого в правонарушении было под давлением соучастника (имеется расписка). В указанный в расписке срок осужденный не смог вернуть долг, соучастник заставил его пойти на имитацию разбоя с угрозами. Этот момент суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств. Судом так же не было учтено, что осужденный не принимал активного участия в имитации. Не угрожал словесно и оружием. Осужденный складывал украденный товар в сумку и помогал вынести ее из салона. Действие квалифицируется как пособничество. Адвокат вынес предложение переквалифицировать обвинение на ч.3 ст.158 УК РФ «Кража», принять во внимание все обстоятельства дела. Правозащитник настаивал на применение ст. 64 УК РФ, смягчить наказание. Судом были приняты во внимания доводы юриста. Осужденный получил наказание в 3 года 6 месяцев по статье 158 УК РФ. Таким образом, защищая обвиняемых в совершении разбоя, юрист ставит перед собой следующие процессуальные цели: доказательство невиновности клиента в инкриминируемом деянии; переквалификация деяния на более мягкий состав преступления; избрание меры пресечения не связанной с лишением свободы; применение более мягкого вида уголовного наказания, из предусмотренных санкцией статьи 162 УК РФ «Разбой». |
| Дата: 30.06.2022 | _  ________ _Пепеляева Светлана Владимировна_(подпись) (ФИО обучающегося) |
| |
| от ____________________________ (Ф.И.О. ответственного лица от Профильной организации) |
СПРАВКА1
Дана ______________________в том, что он действительно проходил учебную практику (Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), 4 семестр, 4 недели в ____________________________________________________________
(наименование Профильной организации)
с «__»________20__ г. по «__»________20__ г.
Обучающийся _____________________ успешно прошел
(фамилия, инициалы обучающегося)
инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, после чего был допущен к выполнению определенных индивидуальным заданием видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью.
К должностным обязанностям и поставленным задачам в соответствии с индивидуальным заданием практикант относился добросовестно, проявляя интерес к работе. Порученные задания выполнил в полном объеме в установленные программой практики сроки.
| Ответственное лицо от Профильной организации М.П. (при наличии) | _________________ ________________ (Ф.И.О.)(подпись) |
«__»________20__ г.
Аттестационный лист
_____Пепеляева Светлана Владимировна_________________________________________,
(Ф.И.О. обучающегося)
обучающийся 2 курса очно-заочной формы обучения
группы __ОБЮз-1907МОуп____ по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция,
профиль/ специализация Уголовно-правовой
успешно прошел учебная практику (Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков),
с «09»_июня__2022 г по «30»_июня___2022 г в Профильной организации:
____________________________________________________________________________ (наименование Профильной организации)
____________________________________________________________________________
(юридический адрес)
-
Заключение-анализ результатов освоения программы практики: