Файл: Общая правовая характеристика основных правовых семей современности.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 136
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
льного стране судебной право касты, которая модернизации претендовала бы на то, шариат чтобы стать основы независимой от государственной право власти, если бальных не соперничающей с ней. Несмотря многих на конституционный принцип латинского независимости судей принципиальные и подчинения их только государств закону, суд каким оставался инструментом в аной руках правящего определенное класса (группы), различным обеспечивал его господство судебным и охранял прежде связи всего его правом интересы. Судебная предписания власть не пыталась более контролировать законодательную исходной и исполнительную ветви власти. В развития СССР было отличие трудно найти частично что-либо подобное контролю сущность за конституционностью законов1.
На новые социалистические правовые однако системы Европы, глоба Азии и Латинской международное Америки, составлявшие “социалистический другими лагерь”, существенное истолкования влияние оказала используется первая правовая право система, считавшаяся начинает социалистической, - советская. Национальные есплоден правовые системы стал зарубежных социалистических форме стран являлись других и являются (Китай, Куба, Северная частной Корея) разновидностями общего социалистического права.
В подзаконные настоящее время название можно констатировать древней существенные изменения в семьи правовой системе тоже России и других следователи государств, относившихся основы к социалистической правовой заложившей семье. Россия сами провозгласила движение льного по пути формирования правовой правового демократического социального коран государства, общенародного стала по своей сущности. На хотя мой взгляд, это упомянув позволяет прогнозировать омана сближение ее правовой такие системы на новом называют качественном уровне, при
судебная сохранении специфики, с развитие романо-германской правовой времени системой, как система наиболее родственной, а указанный также восприятие различных некоторых достоинств целом прецедентного права, распределении присущих “общему отменить праву”. Осуществляется позиций комплекс мероприятий частной по обновлению законодательства, обеспечения установит господства закона принципов и верховенства закона, незыблемости право прав и свобод прежние личности, защите английского общества от произвола понимается властей, взаимной между ответственности государства казуистичность и личности. Идет правовом судебная реформа. Набирает разнообразных силу плюрализм местных в экономике, политике отличие и идеологии, т.е. существенно емей меняются правовая воздействие доктрина, образ выход мышления и жизни.
Называют
Глава 3. Сравнительный исходной анализ: сближение принципиальное и антагонизм правовых называемого семей современности
3.1 Основные развития подходы к отнесению юридической современной правовой находится системы России использовать к соответствующей правовой ряде семье
После «перестройки» СССР распался. Одновременно распался и социалистический лагерь. О социалистической правовой семье, за редким исключением (Китай, Куба, Северная Корея), можно говорить только с исторических позиций. Что же сталось с правовой системой нашего государства? К какой правовой системе относится современная Россия? На данные вопросы существуют различные ответы. Так, одна группа авторов считает, что российская правовая система, будучи ядром, основой прежней социалистической правовой семьи, сохраняет свой относительно самостоятельный характер и не принадлежит ни к какой другой правовой семье. Более того, некоторые авторы продолжают рассматривать российское право вместе со всей системой социалистического права в качестве самостоятельной правовой семьи1.
В определенной мере данную позицию разделяют авторы, которые предлагают вместо социалистической правовой семьи выделить правовую семью славянских народов. Сторонник такого подхода В. Н. Синюков считает, что большинство стран, входящих в бывшую социалистическую семью, являются по этнической принадлежности славянскими. В силу этого они имеют правовую общность, базирующуюся на значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран, на глубоких национальных, духовных, исторических, социальных и юридических основаниях в правовой культуре России и ряда восточноевропейских стран1.
В. Н. Синюков в славянскую правовую семью включает Россию, Украину, Белоруссию, Болгарию, Чехию, Словакию, Сербию, Черногорию, Боснию и Герцоговину, Хорватию, Македонию, Румынию, Молдову, Грецию, Венгрию. Кроме европейских государств в эту группу он включил также Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан, Грузию, Армению, т. е. наряду со славянскими государствами в данной семье оказались и страны с преимущественно неславянским населением, но которые длительное время находились в правовом поле Российской империи и СССР.
Некоторые исследователи считают, что в постсоветский период социалистическая правовая система прекратила существование, а российская правовая система, бывшая в свое время ядром социалистической системы, имеет весьма широкий спектр общих признаков и черт с другими правовыми семьями, но все в большей мере тяготеет к романо-германской правовой семье2.
Другие исследователи более категоричны в своих выводах относительно связи российской правовой системы с континентальной правовой семьей. Так, Р. Давид и К. Жоффре-Спинози считают, что российское право всегда было и остается составной частью континентальной семьи. Россия всегда «входила в романо-германскую правовую семью», отмечают данные авторы. Как и в других странах континентальной семьи, «русская юридическая наука многое заимствовала из византийского права, т. е. из римского права, и из стран континентальной Европы, придерживающихся романской системы». Вместе с тем, отмечают они, существовали оригинальные русские обычаи и акты, как существовали в XVIII в. оригинальные французские и немецкие обычаи и ордонансы, но, так же как во Франции и в Германии в XVIII в., «в России не было другой правовой науки, кроме романской. Категории русского права – это категории романской системы».
Концепцией права, принятой в российских университетах и в юридической практике, была романская концепция. В то же время эти же авторы отмечают, что далеко не бесспорным является мнение о принадлежности правовой системы России к романо-германской правовой семье1.
Так какая же точка зрения более близка к истине? Российская правовая система имеет свои специфические черты, которые во многом связаны с цивилизационными особенностями России. Отметим только лишь важнейшие особенности цивилизационного пути Российского государства. Они связаны во многом с географическим положением страны. Русские земли, являясь границей между Европой и Азией, часто страдали от степных орд, отставая в социально-экономическом отношении от стран Европы. Под воздействием внешней опасности, необходимости свержения ордынского ига шел процесс форсированной интеграции русских земель, приводивший к укреплению деспотизма, а это, в свою очередь, влекло за собой усиление крепостного строя, тормозившего развитие страны. Во времена Петра I была сделана попытка наверстать упущенное, догнать передовые страны Европы, ушедшие далеко вперед.
Метод форсированного рывка в то время возможен был путем укрепления государственной власти и усиления эксплуатации крестьян, что и было сделано Петром. Его реформы дали мощный импульс поступательному развитию России, в то же время, создав предпосылки для ее последующего торможения: абсолютное самодержавие, мощный бюрократический аппарат, всеохватывающее крепостное право. Реформы Александра II открывали перед Россией возможность догнать передовые страны мира и войти в цивилизованное общество эволюционным, реформаторским путем. Для этого нужно было время и мудрость государственной власти. Но в России не хватило ни первого, ни второго, чтобы мирно трансформировать общество. В начале XX в. в стране резко возрос радикализм политических сил, имевший и без того глубокие корни в отечественной истории, что, в свою очередь, объясняется многими факторами: нежеланием самодержавия идти на уступки оппозиции; отсутствием в России развитых демократических традиций и в силу этого крайняя нетерпимость политических партий друг к другу.
Одной их характерных черт России являлись развитые уравнительные тенденции, способствовавшие распространению утопического идеала об уравнительном социализме, который обещает всех сделать счастливыми в короткое время. Исторический ход развития России, ее цивилизационные особенности подготовили мощный социальный взрыв, утверждающий в стране власть большевиков, которая стремилась решить объективно стоящие задачи модернизации общества на путях построения социализма. В конечном итоге реализация идей марксизма в его леворадикальном варианте способствовала формированию государства, по содержанию и форме напоминавшее страну восточной деспотии, где отсутствует частная собственность, где государство пронизывает все сферы жизнедеятельности1.
В конечном итоге в середине 80-х гг. в нашей стране стал назревать глубокий кризис, который охватил все сферы: экономическую, политическую, социальную, духовную и т. д. Кризис привел к коренным социально-экономическим переменам, которые некоторые политологи называют мирной капиталистической революцией. В России происходило становление принципиально новых экономических отношений, основанных на принципах либеральной экономики, внедрялись такие общепризнанные демократические институты, как действительная свобода печати, свобода выбора рода деятельности и др.
Такой вектор развития был предопределен волей большинства российского народа, его желанием, может быть, еще не до конца осознанным, не оставаться в стороне от основных тенденций движения мировой цивилизации. В результате особенностей исторического развития России сложилась особая цивилизация, на которую оказывали влияние различные цивилизационные центры: Византийская цивилизация и «степь», Европа и Азия. При крутых поворотах истории вихри подталкивали страну то ближе к Западу, то ближе к Востоку.
На новые социалистические правовые однако системы Европы, глоба Азии и Латинской международное Америки, составлявшие “социалистический другими лагерь”, существенное истолкования влияние оказала используется первая правовая право система, считавшаяся начинает социалистической, - советская. Национальные есплоден правовые системы стал зарубежных социалистических форме стран являлись других и являются (Китай, Куба, Северная частной Корея) разновидностями общего социалистического права.
В подзаконные настоящее время название можно констатировать древней существенные изменения в семьи правовой системе тоже России и других следователи государств, относившихся основы к социалистической правовой заложившей семье. Россия сами провозгласила движение льного по пути формирования правовой правового демократического социального коран государства, общенародного стала по своей сущности. На хотя мой взгляд, это упомянув позволяет прогнозировать омана сближение ее правовой такие системы на новом называют качественном уровне, при
судебная сохранении специфики, с развитие романо-германской правовой времени системой, как система наиболее родственной, а указанный также восприятие различных некоторых достоинств целом прецедентного права, распределении присущих “общему отменить праву”. Осуществляется позиций комплекс мероприятий частной по обновлению законодательства, обеспечения установит господства закона принципов и верховенства закона, незыблемости право прав и свобод прежние личности, защите английского общества от произвола понимается властей, взаимной между ответственности государства казуистичность и личности. Идет правовом судебная реформа. Набирает разнообразных силу плюрализм местных в экономике, политике отличие и идеологии, т.е. существенно емей меняются правовая воздействие доктрина, образ выход мышления и жизни.
Называют
Глава 3. Сравнительный исходной анализ: сближение принципиальное и антагонизм правовых называемого семей современности
3.1 Основные развития подходы к отнесению юридической современной правовой находится системы России использовать к соответствующей правовой ряде семье
После «перестройки» СССР распался. Одновременно распался и социалистический лагерь. О социалистической правовой семье, за редким исключением (Китай, Куба, Северная Корея), можно говорить только с исторических позиций. Что же сталось с правовой системой нашего государства? К какой правовой системе относится современная Россия? На данные вопросы существуют различные ответы. Так, одна группа авторов считает, что российская правовая система, будучи ядром, основой прежней социалистической правовой семьи, сохраняет свой относительно самостоятельный характер и не принадлежит ни к какой другой правовой семье. Более того, некоторые авторы продолжают рассматривать российское право вместе со всей системой социалистического права в качестве самостоятельной правовой семьи1.
В определенной мере данную позицию разделяют авторы, которые предлагают вместо социалистической правовой семьи выделить правовую семью славянских народов. Сторонник такого подхода В. Н. Синюков считает, что большинство стран, входящих в бывшую социалистическую семью, являются по этнической принадлежности славянскими. В силу этого они имеют правовую общность, базирующуюся на значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран, на глубоких национальных, духовных, исторических, социальных и юридических основаниях в правовой культуре России и ряда восточноевропейских стран1.
В. Н. Синюков в славянскую правовую семью включает Россию, Украину, Белоруссию, Болгарию, Чехию, Словакию, Сербию, Черногорию, Боснию и Герцоговину, Хорватию, Македонию, Румынию, Молдову, Грецию, Венгрию. Кроме европейских государств в эту группу он включил также Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан, Грузию, Армению, т. е. наряду со славянскими государствами в данной семье оказались и страны с преимущественно неславянским населением, но которые длительное время находились в правовом поле Российской империи и СССР.
Некоторые исследователи считают, что в постсоветский период социалистическая правовая система прекратила существование, а российская правовая система, бывшая в свое время ядром социалистической системы, имеет весьма широкий спектр общих признаков и черт с другими правовыми семьями, но все в большей мере тяготеет к романо-германской правовой семье2.
Другие исследователи более категоричны в своих выводах относительно связи российской правовой системы с континентальной правовой семьей. Так, Р. Давид и К. Жоффре-Спинози считают, что российское право всегда было и остается составной частью континентальной семьи. Россия всегда «входила в романо-германскую правовую семью», отмечают данные авторы. Как и в других странах континентальной семьи, «русская юридическая наука многое заимствовала из византийского права, т. е. из римского права, и из стран континентальной Европы, придерживающихся романской системы». Вместе с тем, отмечают они, существовали оригинальные русские обычаи и акты, как существовали в XVIII в. оригинальные французские и немецкие обычаи и ордонансы, но, так же как во Франции и в Германии в XVIII в., «в России не было другой правовой науки, кроме романской. Категории русского права – это категории романской системы».
Концепцией права, принятой в российских университетах и в юридической практике, была романская концепция. В то же время эти же авторы отмечают, что далеко не бесспорным является мнение о принадлежности правовой системы России к романо-германской правовой семье1.
Так какая же точка зрения более близка к истине? Российская правовая система имеет свои специфические черты, которые во многом связаны с цивилизационными особенностями России. Отметим только лишь важнейшие особенности цивилизационного пути Российского государства. Они связаны во многом с географическим положением страны. Русские земли, являясь границей между Европой и Азией, часто страдали от степных орд, отставая в социально-экономическом отношении от стран Европы. Под воздействием внешней опасности, необходимости свержения ордынского ига шел процесс форсированной интеграции русских земель, приводивший к укреплению деспотизма, а это, в свою очередь, влекло за собой усиление крепостного строя, тормозившего развитие страны. Во времена Петра I была сделана попытка наверстать упущенное, догнать передовые страны Европы, ушедшие далеко вперед.
Метод форсированного рывка в то время возможен был путем укрепления государственной власти и усиления эксплуатации крестьян, что и было сделано Петром. Его реформы дали мощный импульс поступательному развитию России, в то же время, создав предпосылки для ее последующего торможения: абсолютное самодержавие, мощный бюрократический аппарат, всеохватывающее крепостное право. Реформы Александра II открывали перед Россией возможность догнать передовые страны мира и войти в цивилизованное общество эволюционным, реформаторским путем. Для этого нужно было время и мудрость государственной власти. Но в России не хватило ни первого, ни второго, чтобы мирно трансформировать общество. В начале XX в. в стране резко возрос радикализм политических сил, имевший и без того глубокие корни в отечественной истории, что, в свою очередь, объясняется многими факторами: нежеланием самодержавия идти на уступки оппозиции; отсутствием в России развитых демократических традиций и в силу этого крайняя нетерпимость политических партий друг к другу.
Одной их характерных черт России являлись развитые уравнительные тенденции, способствовавшие распространению утопического идеала об уравнительном социализме, который обещает всех сделать счастливыми в короткое время. Исторический ход развития России, ее цивилизационные особенности подготовили мощный социальный взрыв, утверждающий в стране власть большевиков, которая стремилась решить объективно стоящие задачи модернизации общества на путях построения социализма. В конечном итоге реализация идей марксизма в его леворадикальном варианте способствовала формированию государства, по содержанию и форме напоминавшее страну восточной деспотии, где отсутствует частная собственность, где государство пронизывает все сферы жизнедеятельности1.
В конечном итоге в середине 80-х гг. в нашей стране стал назревать глубокий кризис, который охватил все сферы: экономическую, политическую, социальную, духовную и т. д. Кризис привел к коренным социально-экономическим переменам, которые некоторые политологи называют мирной капиталистической революцией. В России происходило становление принципиально новых экономических отношений, основанных на принципах либеральной экономики, внедрялись такие общепризнанные демократические институты, как действительная свобода печати, свобода выбора рода деятельности и др.
Такой вектор развития был предопределен волей большинства российского народа, его желанием, может быть, еще не до конца осознанным, не оставаться в стороне от основных тенденций движения мировой цивилизации. В результате особенностей исторического развития России сложилась особая цивилизация, на которую оказывали влияние различные цивилизационные центры: Византийская цивилизация и «степь», Европа и Азия. При крутых поворотах истории вихри подталкивали страну то ближе к Западу, то ближе к Востоку.