Файл: Природноклиматические и географические факторы и их влияние на характер исторического развития России. Геополитические цели и интересы России в первой мировой войне.docx
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 167
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
океана и постепенно отбрасывать ее к востоку, в сферу интересов России» (19).
Договор с Англией 1907 г. и последующая интеграция России в Антанту рассматривалась российскими военными стратегами как путь к предательству национальных и государственных интересов. В 1907 г. А.Е. Снесарев публично заявил, что, подписав конвенцию с Англией, Россия «окончательно признала Афганистан находящимся вне сферы русского влияния» (20). Великий русский геополитик задавался вопросом «но почему же Россия обязана неминуемо и быстро стать на сторону или Германии, или Англии? Почему Россия не может оставаться свободной, жить своей собственной жизнью, не втягиваясь в ту борьбу, которая касается других, но не ее... Разве мало государств, которые жили и живут «международным балансом», т.е. не примыкая ни к одной из соседних стран... Если международный баланс спасает заведомо слабые государства, дает им возможность вести самостоятельную жизнь, то насколько больше шансов у могущественной России использовать этот прием для безопасного завершения внутренних реформ, укрепления своей мощи, последующего более разумного и верного учета в свою пользу той борьбы, которая может разгореться между державами».
Итак, в нашей Высшей Стратегии накануне общеевропейской трагедии было отчетливое понимание того, что грядущая Первая мировая «не своевременная и ненужная», «усердно навязываемая нам англичанами» война может поставить Россию в крайне невыгодное положение в дальнейшем.
О научной обоснованности выводов отечественной геополитики свидетельствует их соответствие дальнейшей политической практике.
Самым губительным последствием этой войны для России, по мнению наших геополитиков, могло быть ее возобновление. Так, А.Е. Вандам в 1913 г., П.Н. Савицкий в 1919 г. предвидели Вторую мировую войну.
Как отмечал А.Е. Вандам «потеряв колонии, не имея возможность существовать средствами собственной территории, немцы проведут наступление против России» (21). В случае победы над Германией на Континенте усилится Россия, тогда Англия будет реализовывать принцип «баланса сил» против России, «приступит к образованию против нас коалиции, с целью постепенного оттеснения нас не только от Балтийского и Черного морей, но и со стороны Кавказа и насыщаемого сейчас ярым ненавистником России, доктором Морисом, англосаксонскими идеями Китая (22). Как четко в этом научном военно-стратегическом прогнозе обрисованы планы антантовских интервентов в годы Гражданской войны!
По окончании Первой мировой войны, исследуя феномен Российской империи, в складывающихся условиях нового Версальского миропорядка, российские геополитики не могли не обратить внимания на Германию, как и Россию, выброшенную за борт с корабля мировых держав решениями Парижской мирной конференции. Критикуя такой вердикт, П.Н. Савицкий пророчески заметил, что страны-участники этого «международного судилища» «горестно ошибутся в своих ожиданиях и в исторической перспективе уготовят себе несколько смешное положение» (23). Кроме похожего униженного состояния, эти две страны сближало такое историческое свойство государственности, как великодержавность, существо которого, заключается, по мнению, Петра Николаевича — в том, «что они остаются великодержавными при всех поворотах своей истории» (24). А это означало, что центростремительные силы снова проявятся в государственном организме и возродят империю. Версальский же договор еще более подогревал Германию в этом намерении, которая, несмотря на тяжелые территориальные и экономические потери, сохранила производительные силы, как свою хозяйственную основу (25).
В 1919 г., предвидя угрозу расширения Германии в восточном направлении за счет территории России, П.Н. Савицкий разработал превентивный геостратегический план «континентальных гарантий и океанического равновесия», в соответствии с которым: во-первых, Россия (при этом не имело значение со стороны белых или красных), должна заключить с Германией «соглашение расчета», по которому первая получает гарантии от покушения на нее Германии, заключающиеся в возможности «полного осуществления славянской идеи», а именно: «в укреплении западных и юго-западных славянских государств и союзе с ними России, усилении ее влияния на Балканах и в не-немецких областях бывшей Австро-Венгрии» (26). Взамен Россия должна отказаться от интересов в Европе западнее линии Познань — Богемские горы — Триест, в результате чего Германия «бескровно добьется преобладания» в Западной Европе (27). Савицкий полагал, что в этом случае, Германия может обойтись без войны, создав под своей эгидой вместе с «континентальными странами крайнего Запада и их колониями» (фактически навязав) «западноевропейский таможенный союз», в рамках которого протекционистская политика Франции и Италии была бы ликвидирована, а Германия получила бы доступ к «линии океана, более близкой ко многим центрам ее хозяйственной жизни, чем Любек и Гамбург» (28).
Во-вторых, для устойчивости системы «континентальных гарантий» необходимо ее подкрепить «океаническим равновесием», а именно, поддержкой России Англией, ибо «одоление Германии над одной из этих сторон грозило бы повлечь установление всеевропейской, если не всемирной гегемонии Германии» (29).
Такой утопичный проект по реализации континентальных панславянской и пангерманской идей именно при посредничестве «океанической» Британии в основе своей имел очень важное рациональное практическое геополитическое начало. Это идея о необходимости заключения соглашения между двумя аутсайдерами мировой политики. Савицкий был уверен, что «народы российский и германский совместно оказались побежденными весьма вероятно, только для того, чтобы в следующий момент совместно же оказаться победителями» (30).
Значение этой концепции наиболее четко проявляется в сравнении с геополитическими планами англосаксонских и немецких геополитиков межвоенного периода.
Так, в 1919 году классик англосаксонской геополитики Х. Маккиндер указывал на то, что возможный союз Германии и России может парализовать англоскаксонскую политику «Анаконды» (31). Контрстратегия такой геополитической линии должна была заключаться в создании между ними разделительного «срединного пояса» из государств Восточной Европы. Как известно, такой подход нашел отражение и в «14 пунктах» В. Вильсона, и в политической практике — в принципах организации Версальско-Вашингтонского миропорядка.
Как показывает исторический опыт, научная геополитика или военная статистика, высшая стратегия должна лежать в основе государственной внешней и внутренней политики. Пренебрежение выводами первой может привести к катастрофическим результатам.
Заключение
Россия – обладательница уникального геополитического пространства, которое соединяет ее со всеми мировыми цивилизациями, геостратегическими районами, крупными державами мира. В силу этих обстоятельств Россия навсегда встроена в мировой политический процесс и не может быть из него исключена.
В то же время страна за три с лишним столетия не смогла освоить это пространство, более равномерно его заселить, уменьшить разрыв в уровне развития между центром России и ее сибирскими территориями, создать там цивилизованные условия жизни.
Огромные просторы России предопредели преимущественно экстенсивный характер экономики, ориентацию на самообеспечение и приорететное развитие тяжелой промышленности, слабое участие в международном разделении труда.
Проблемы обеспечения безопасности страны, общественного порядка на обширном пространстве обусловили такие черты российской государственности, как сильная централизованная власть, наличие мощной военной силы, гипертрофирование первой личности страны и принципа единоначалия, слабость демократических институтов.
Большая зависимость экономических результатов хозяйства и благополучия населения от природно-климатических условий предопределила низкую производительность крестьянского труда, нищету основной массы населения, бедность государства. Крепостническая система, порожденная этими обстоятельствами, еще более затормозила заинтересованность крестьян в повышении эффективности своего хозяйства, сковала их иницативу и предприимчивость. В условиях бедности, частых недородов и голода в России сформировался традиционно большой государственный сектор экономики, и наметилась значительная регулирующая роль государства в экономической сфере. С другой стороны, тяготы суровой жизни было легче преодолевать общинным укладом жизни.
Геополитическое положение России на двух континентах и влияния двух цивилизованных миров на нее обусловили постоянную борьбу двух течений в политической элите 6 сторонников сближения с Западом и приверженцев национальной самобытности. Предпринятые с начала XVIII в. попытки модернизации страны по европейскому образцу, как правило, приводили к серьезным политическим и социальным кризисам, углублению раскола общества, деформация преобразований, неприятию большинством населения европейских ценностей.
Важнейший исторический урок для политиков и граждан страны: современное реформирование России невозможно без учета геополитического положения российского государства, его особенностей и традиций. Мировой опыт необходимо приспосабливать к национальным условиям. Понимание исторических особенностей геополитического развития России - важнейший источник формирования национального сознания населения страны. «Родиться русским мало. Им надо быть, им надо стать.» (И.Северянин).
Вступление России в Первую мировую войну на некоторое время сняло остроту социальных противоречий. Все слои населения сплотились вокруг правительства в едином патриотическом порыве, но это продолжалось недолго. Поражения на фронте с Германией, гибель миллионов русских, вызванное войной ухудшение положения народа - все это породило массовое недовольство.
Внутреннее положение в стране усугублялось экономической разрухой, которая впервые четко обозначилась в 1915 году. Промышленность, перестроенная на военный лад, в основном обеспечивала нужды фронта. Однако ее однобокое развитие привело к тому, что тыл страдал от нехватки товаров народного потребления. Это привело к росту цен на них. Инфляция росла: покупательная способность рубля упала до 27 копеек. В 1916 году разразился топливный, энергетический и транспортный кризисы. Низкая пропускная способность железных дорог не обеспечивала военных перевозок и бесперебойной доставки продовольствия в города. Особенно остро стоял продовольственный кризис. Крестьяне, не получая необходимых промышленных товаров, отказывались поставлять на рынок продукты своего хозяйства. В России впервые появились очереди за хлебом. Спекуляции процветали. Попытки правительства выйти из кризиса оказались тщетными. Привлечение промышленников к решению хозяйственных вопросов на Специальных заседаниях оборонного и Военно-промышленного комитетов не очень помогло.
Поражение Росси на фронтах Первой мировой войны нанесло значительный удар по общественному сознанию. Население устало от затяжной войны, с сомнительными для большинства людей целями и по большей части ненужной. Нарастали забастовки рабочих и крестьянские волнения. На фронте участились случаи братания с врагом, дезертирство стало обычным явлением. К зиме 1916-1917 годов все слои населения России осознали неспособность царского правительства преодолеть политический и экономический кризис.
Таким образом, Первая мировая война, самая разрушительная, страшная и кровавая, стала для России самой основной причиной революции. Да, проблем и противоречий было более чем достаточно и без войны, но когда таких проблем в России не было. Народная поговорка "Лишь бы не было войны" гласит и по сей день, что можно пережить и вытерпеть почти все. Да и война-это война раздоров. Война 1812 года, война, которая начнется для СССР в 1941 году, -это одно, а так называемые "малые победоносные войны" Крымской, русско-японской и Первой мировой-совсем другое. Один за другим они вскрывали противоречия, проблемы, "узлы" и ничему не "учили" правительство и царя. Ввязываться в эту страшную войну России было категорически противопоказано. Империя втянулась в сомнительные цели, непонятные большинству населения мотивации войны и, как следствие, глубокий кризис во всех отраслях страны от экономики до культуры. К 1917 году население устало, устало морально и физически от войны, лишений, смерти и постоянных заверений царя в том, что победа близка. Конечно, нам, живущим в XXI веке, наверное, очень легко и просто говорить о том, что мы должны были сделать и что могло бы тогда произойти. Но... как известно, история не терпит сослагательного наклонения. Было, как было! Империя, царская власть, не могла ответить на вызов нового времени, и приговор был суров и жесток-смерть, гибель Империи.
Договор с Англией 1907 г. и последующая интеграция России в Антанту рассматривалась российскими военными стратегами как путь к предательству национальных и государственных интересов. В 1907 г. А.Е. Снесарев публично заявил, что, подписав конвенцию с Англией, Россия «окончательно признала Афганистан находящимся вне сферы русского влияния» (20). Великий русский геополитик задавался вопросом «но почему же Россия обязана неминуемо и быстро стать на сторону или Германии, или Англии? Почему Россия не может оставаться свободной, жить своей собственной жизнью, не втягиваясь в ту борьбу, которая касается других, но не ее... Разве мало государств, которые жили и живут «международным балансом», т.е. не примыкая ни к одной из соседних стран... Если международный баланс спасает заведомо слабые государства, дает им возможность вести самостоятельную жизнь, то насколько больше шансов у могущественной России использовать этот прием для безопасного завершения внутренних реформ, укрепления своей мощи, последующего более разумного и верного учета в свою пользу той борьбы, которая может разгореться между державами».
Итак, в нашей Высшей Стратегии накануне общеевропейской трагедии было отчетливое понимание того, что грядущая Первая мировая «не своевременная и ненужная», «усердно навязываемая нам англичанами» война может поставить Россию в крайне невыгодное положение в дальнейшем.
О научной обоснованности выводов отечественной геополитики свидетельствует их соответствие дальнейшей политической практике.
Самым губительным последствием этой войны для России, по мнению наших геополитиков, могло быть ее возобновление. Так, А.Е. Вандам в 1913 г., П.Н. Савицкий в 1919 г. предвидели Вторую мировую войну.
Как отмечал А.Е. Вандам «потеряв колонии, не имея возможность существовать средствами собственной территории, немцы проведут наступление против России» (21). В случае победы над Германией на Континенте усилится Россия, тогда Англия будет реализовывать принцип «баланса сил» против России, «приступит к образованию против нас коалиции, с целью постепенного оттеснения нас не только от Балтийского и Черного морей, но и со стороны Кавказа и насыщаемого сейчас ярым ненавистником России, доктором Морисом, англосаксонскими идеями Китая (22). Как четко в этом научном военно-стратегическом прогнозе обрисованы планы антантовских интервентов в годы Гражданской войны!
По окончании Первой мировой войны, исследуя феномен Российской империи, в складывающихся условиях нового Версальского миропорядка, российские геополитики не могли не обратить внимания на Германию, как и Россию, выброшенную за борт с корабля мировых держав решениями Парижской мирной конференции. Критикуя такой вердикт, П.Н. Савицкий пророчески заметил, что страны-участники этого «международного судилища» «горестно ошибутся в своих ожиданиях и в исторической перспективе уготовят себе несколько смешное положение» (23). Кроме похожего униженного состояния, эти две страны сближало такое историческое свойство государственности, как великодержавность, существо которого, заключается, по мнению, Петра Николаевича — в том, «что они остаются великодержавными при всех поворотах своей истории» (24). А это означало, что центростремительные силы снова проявятся в государственном организме и возродят империю. Версальский же договор еще более подогревал Германию в этом намерении, которая, несмотря на тяжелые территориальные и экономические потери, сохранила производительные силы, как свою хозяйственную основу (25).
В 1919 г., предвидя угрозу расширения Германии в восточном направлении за счет территории России, П.Н. Савицкий разработал превентивный геостратегический план «континентальных гарантий и океанического равновесия», в соответствии с которым: во-первых, Россия (при этом не имело значение со стороны белых или красных), должна заключить с Германией «соглашение расчета», по которому первая получает гарантии от покушения на нее Германии, заключающиеся в возможности «полного осуществления славянской идеи», а именно: «в укреплении западных и юго-западных славянских государств и союзе с ними России, усилении ее влияния на Балканах и в не-немецких областях бывшей Австро-Венгрии» (26). Взамен Россия должна отказаться от интересов в Европе западнее линии Познань — Богемские горы — Триест, в результате чего Германия «бескровно добьется преобладания» в Западной Европе (27). Савицкий полагал, что в этом случае, Германия может обойтись без войны, создав под своей эгидой вместе с «континентальными странами крайнего Запада и их колониями» (фактически навязав) «западноевропейский таможенный союз», в рамках которого протекционистская политика Франции и Италии была бы ликвидирована, а Германия получила бы доступ к «линии океана, более близкой ко многим центрам ее хозяйственной жизни, чем Любек и Гамбург» (28).
Во-вторых, для устойчивости системы «континентальных гарантий» необходимо ее подкрепить «океаническим равновесием», а именно, поддержкой России Англией, ибо «одоление Германии над одной из этих сторон грозило бы повлечь установление всеевропейской, если не всемирной гегемонии Германии» (29).
Такой утопичный проект по реализации континентальных панславянской и пангерманской идей именно при посредничестве «океанической» Британии в основе своей имел очень важное рациональное практическое геополитическое начало. Это идея о необходимости заключения соглашения между двумя аутсайдерами мировой политики. Савицкий был уверен, что «народы российский и германский совместно оказались побежденными весьма вероятно, только для того, чтобы в следующий момент совместно же оказаться победителями» (30).
Значение этой концепции наиболее четко проявляется в сравнении с геополитическими планами англосаксонских и немецких геополитиков межвоенного периода.
Так, в 1919 году классик англосаксонской геополитики Х. Маккиндер указывал на то, что возможный союз Германии и России может парализовать англоскаксонскую политику «Анаконды» (31). Контрстратегия такой геополитической линии должна была заключаться в создании между ними разделительного «срединного пояса» из государств Восточной Европы. Как известно, такой подход нашел отражение и в «14 пунктах» В. Вильсона, и в политической практике — в принципах организации Версальско-Вашингтонского миропорядка.
Как показывает исторический опыт, научная геополитика или военная статистика, высшая стратегия должна лежать в основе государственной внешней и внутренней политики. Пренебрежение выводами первой может привести к катастрофическим результатам.
Заключение
Россия – обладательница уникального геополитического пространства, которое соединяет ее со всеми мировыми цивилизациями, геостратегическими районами, крупными державами мира. В силу этих обстоятельств Россия навсегда встроена в мировой политический процесс и не может быть из него исключена.
В то же время страна за три с лишним столетия не смогла освоить это пространство, более равномерно его заселить, уменьшить разрыв в уровне развития между центром России и ее сибирскими территориями, создать там цивилизованные условия жизни.
Огромные просторы России предопредели преимущественно экстенсивный характер экономики, ориентацию на самообеспечение и приорететное развитие тяжелой промышленности, слабое участие в международном разделении труда.
Проблемы обеспечения безопасности страны, общественного порядка на обширном пространстве обусловили такие черты российской государственности, как сильная централизованная власть, наличие мощной военной силы, гипертрофирование первой личности страны и принципа единоначалия, слабость демократических институтов.
Большая зависимость экономических результатов хозяйства и благополучия населения от природно-климатических условий предопределила низкую производительность крестьянского труда, нищету основной массы населения, бедность государства. Крепостническая система, порожденная этими обстоятельствами, еще более затормозила заинтересованность крестьян в повышении эффективности своего хозяйства, сковала их иницативу и предприимчивость. В условиях бедности, частых недородов и голода в России сформировался традиционно большой государственный сектор экономики, и наметилась значительная регулирующая роль государства в экономической сфере. С другой стороны, тяготы суровой жизни было легче преодолевать общинным укладом жизни.
Геополитическое положение России на двух континентах и влияния двух цивилизованных миров на нее обусловили постоянную борьбу двух течений в политической элите 6 сторонников сближения с Западом и приверженцев национальной самобытности. Предпринятые с начала XVIII в. попытки модернизации страны по европейскому образцу, как правило, приводили к серьезным политическим и социальным кризисам, углублению раскола общества, деформация преобразований, неприятию большинством населения европейских ценностей.
Важнейший исторический урок для политиков и граждан страны: современное реформирование России невозможно без учета геополитического положения российского государства, его особенностей и традиций. Мировой опыт необходимо приспосабливать к национальным условиям. Понимание исторических особенностей геополитического развития России - важнейший источник формирования национального сознания населения страны. «Родиться русским мало. Им надо быть, им надо стать.» (И.Северянин).
Вступление России в Первую мировую войну на некоторое время сняло остроту социальных противоречий. Все слои населения сплотились вокруг правительства в едином патриотическом порыве, но это продолжалось недолго. Поражения на фронте с Германией, гибель миллионов русских, вызванное войной ухудшение положения народа - все это породило массовое недовольство.
Внутреннее положение в стране усугублялось экономической разрухой, которая впервые четко обозначилась в 1915 году. Промышленность, перестроенная на военный лад, в основном обеспечивала нужды фронта. Однако ее однобокое развитие привело к тому, что тыл страдал от нехватки товаров народного потребления. Это привело к росту цен на них. Инфляция росла: покупательная способность рубля упала до 27 копеек. В 1916 году разразился топливный, энергетический и транспортный кризисы. Низкая пропускная способность железных дорог не обеспечивала военных перевозок и бесперебойной доставки продовольствия в города. Особенно остро стоял продовольственный кризис. Крестьяне, не получая необходимых промышленных товаров, отказывались поставлять на рынок продукты своего хозяйства. В России впервые появились очереди за хлебом. Спекуляции процветали. Попытки правительства выйти из кризиса оказались тщетными. Привлечение промышленников к решению хозяйственных вопросов на Специальных заседаниях оборонного и Военно-промышленного комитетов не очень помогло.
Поражение Росси на фронтах Первой мировой войны нанесло значительный удар по общественному сознанию. Население устало от затяжной войны, с сомнительными для большинства людей целями и по большей части ненужной. Нарастали забастовки рабочих и крестьянские волнения. На фронте участились случаи братания с врагом, дезертирство стало обычным явлением. К зиме 1916-1917 годов все слои населения России осознали неспособность царского правительства преодолеть политический и экономический кризис.
Таким образом, Первая мировая война, самая разрушительная, страшная и кровавая, стала для России самой основной причиной революции. Да, проблем и противоречий было более чем достаточно и без войны, но когда таких проблем в России не было. Народная поговорка "Лишь бы не было войны" гласит и по сей день, что можно пережить и вытерпеть почти все. Да и война-это война раздоров. Война 1812 года, война, которая начнется для СССР в 1941 году, -это одно, а так называемые "малые победоносные войны" Крымской, русско-японской и Первой мировой-совсем другое. Один за другим они вскрывали противоречия, проблемы, "узлы" и ничему не "учили" правительство и царя. Ввязываться в эту страшную войну России было категорически противопоказано. Империя втянулась в сомнительные цели, непонятные большинству населения мотивации войны и, как следствие, глубокий кризис во всех отраслях страны от экономики до культуры. К 1917 году население устало, устало морально и физически от войны, лишений, смерти и постоянных заверений царя в том, что победа близка. Конечно, нам, живущим в XXI веке, наверное, очень легко и просто говорить о том, что мы должны были сделать и что могло бы тогда произойти. Но... как известно, история не терпит сослагательного наклонения. Было, как было! Империя, царская власть, не могла ответить на вызов нового времени, и приговор был суров и жесток-смерть, гибель Империи.