МИНОБРНАУКИ РОССИИФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙУНИВЕРСИТЕТ»(ФГБОУ ВО «РГГУ»)ФАКУЛЬТЕТ КУЛЬТУРОЛОГИИКафедра истории и теории культурыСенченко Ксения ЮрьевнаИнтерпретативный подход Клиффорда ГирцаРеферат по дисциплине «Современные исследовательские программы и практики в социокультурной среде»студентки 4-го курса очно-заочной формы обученияНаправление подготовки 50.03.03 «История искусств»Направленность (профиль) «Культура стран и регионов мира: Европа»Москва 2023Рассмотрение фигуры американского антрополога и социолога Клиффорда Гирца кажется мне отличной возможностью углубиться в очередное понимание и видение культуры (в данном случае, культуры как системы знаков). В этой работе я хочу осветить личность исследователя и его вклад в культурную антропологию, опираясь в первую очередь на труд «Интерпретация культур». Клиффорд Гирц (1926—2006) работал в ведущих университетах Великобритании и Соединенных Штатов Америки. К его научным интересам относится религия и культура стран Юго-Восточной Азии и Северной америки (The «Religion of Java» (1960), «Peddlers and Princes: Social Change and Economic Modernization in Two Indonesian Towns»(1963) и прочие.Действительно, как полевой антрополог Клиффорд Гирц работал, в основном, на Бали, в Индонезии, а также в Марокко и других близлежащих странах, но на полевых исследованиях его профессиональная деятельность отнюдь не исчерпывалась. Многому научное сообщество обязано его теоретической работе - сборнику эссе «Интерпретация культур»(1973), который принес создателю наибольшую известность и о котором далее пойдет речь. Метод интерпретативного анализа в контексте культуры посвящен этнографическому описанию как центральной практике социального антрополога.«Заниматься этнографией – значит устанавливать контакты, выбирать информантов, записывать тексты, выявлять родословные, составлять карты, вести дневники и т.д. Но не все это, не технические и заученные процедуры определяют данное предприятие. Его определяет специфический род интеллектуальной деятельности – сложная работа по созданию «насыщенного описания.»»

---

¹Эта цитата интересна по многим причинам. Начнем с заимствованного Гирцем «насыщенного описания» Гилберта Райла. Так называемое «thick description» отлично раскрывается на примере, приведенном в книге:Представим, Вы наблюдаете за двумя мальчиками, которые с чисто физиологической точки зрения совершают одно и то же определенное действие – открывают и закрывают правый глаз. Вполне возможно, один мальчик подмигивает другому. Возможно, один передразнивает другого, а может это просто необходимый организму процесс моргания – как бы старательно и детально вы бы не пытались зафиксировать увиденное, это не приблизит вас к ответу на вопрос «что же я сейчас увидел?», если Вы находитесь вне определенного контекста. Таким образом, составление «насыщенного описания» - своего рода реконструкция контекста, попытка выявить в наблюдаемой ситуации все возможные смыслы и по возможности подобраться как можно ближе к смыслу, заложенному субъектом, это действие производящим.При создании «насыщенного описания», антрополог занимается переводческой деятельностью с не малой долей порой даже интуитивного реконструирования. Гирц утверждает, что любое человеческое действие можно считать осмысленным только при условии четкой реконструкции контекста. Еще одно важное понятие, которое необходимо раскрыть в рамках интерпретативного подхода Гирца – «народное описание». Это промежуточный текстовый продукт,связующее звено, которое вбирает в себя язык научного сообщества и более локальный язык носителей изучаемой культуры. Таким образом, культура в процессе этнографического исследования превращается в письменный текст, производство которого видится сторонниками интерпретативной антропологии как основная задача исследователя.«Изучение культуры других народов (как и своего собственного, но это отдельный разговор) включает в себя раскрытие того, чем, как они думают, они являются, что, как они думают, они делают, и ради чего, как они думают, они это делают, а это нечто менее прямолинейное»²В этой цитате отлично показана важность того самого контекста, в идейно-символическим рамках которого живет то или иное общество. Чтобы вникнуть в «игру» конкретного социума, необходимо «играть» по их правилам. Этот процесс сложно сравнить с ассимиляцией, мне более напоминает актерскую игру, где необходимо «примерить» на себя определенную роль(а вместе с ней и ценности, обычаи, образ мысли), не

---

отказываясь при этом от собственной личности, а как бы отодвигая ее временно на задний план.

Так, например, чтобы понять и раскрыть смысл какого-либо обряда, необходимо сначала определить его место в ритуале, затем место ритуала в культе и т.д. – двигаясь от частного к общему. Исследователь сталкивается с ситуацией герменевтического круга, когда часть невозможно понять без понимания её места в целом, а целое невозможно понять без понимания его частей. Один и тот же жест открыт бесчисленному множеству интерпретаций.

Гирц так же проводил некие сравнения антропологической деятельности с довольно творческими профессиями. Исследователь предлагает воспринимать культуру как собрание текстов, где антрополог выступает в роли критика.

Ранее я упоминала, что изучая культуру через призму исследований Гирца, мы изучаем культуру как систему знаков. Важно отметить, что в понимании исследователя, знаки и человеческая деятельность неразделимы: человек знаки производит, человек знаки считывает.

Анализ культуры, то есть, этнографическое описание, выполненное антропологом – интерпретация интерпретации, вторичная интерпретация окружающей действительности, которая беспрестанно описывается и интерпретируется людьми, которые эту действительность создают.

Однако интерпретация культурного материала происходит не сразу - в поле антрополог лишь фиксирует увиденное. Действия, поддающиеся прочтению, превращаются в квазитекст и далее в привычный письменный текст в формате полевого дневника.Далее происходит интерпретация второго порядка – перевод полевых дневников в научный дискурс при помощи системы научных понятий. Полевые дневники подвержены множественным интерпретациям, осуществляющимся в различных временных и пространственных условиях. При этом в роли интерпретатора могут выступать как другие люди, так и сам автор интерпретируемого текста.

Клиффорд Гирц выводит ключевую роль антрополога как записывающего и переводящего(облечение социального дискурса в форму

---

, доступную для дальнейшего анализа) и спасающего зафиксированное.

Этнограф должен уметь способность внимать в контекст изучаемой культуры и «переводить» зафиксированные наблюдения для научного сообщества. Насыщенное описание служит неотъемлемым инструментом для становления новых теорий в сфере культурной антропологии. Сам Гирц не ставит в приоритет своего подхода теоретические аспекты, утверждая, создание универсальной обширной теоретической базы не имеет особого смысла ввиду приоритетности и особой ценности частных локальных исследованиях. Главная цель антропологии Гирца – расширить общечеловеческий дискурс путем разъяснения, интерпретаций культуры как системы смыслов

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:
1. Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 560 с.

---

Смотрите также файлы

• Бюджетное учреждение высшего образования ханты мансийского автономного округа югры.docx

• Министерство науки и образования Российской Федерации.doc

• Контрольная работа 2 по дисциплине Иностранный язык Студент группы 1ТМба1 С. А. Лихтенберг Проверил Е. А. Кортун 2022.docx

• Отчет по практике выполняется в объеме не более 25 страниц формата работу необходимо оформить в соответствии со следующими требованиями.docx

• Дано широта пункта наблюдения.doc