Файл: Методы организации сложных экспертиз, базирующиеся на использовании информационного подхода.docx
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 119
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
РЕФЕРАТ
по дисциплине: Ситуационный анализ и моделирование сложных систем
на тему: Методы организации сложных экспертиз, базирующиеся на использовании информационного подхода
Санкт-Петербург
2023 г.
СОДЕРЖАНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...3
2. ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ: ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ………4
2.1. Методы получения и обработки экспертных оценок………………….……4
2.2. Особенности и недостатки методов экспертных оценок…………………...6
3.МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, БАЗИРУЮЩИЕСЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОЦЕНОК………………………………………………………………………….………9
3.1. Информационные модели оценки нововведений с учетом степени их целесоответствия и вероятности реализации………………………………………….10
3.2. Информационные модели сравнительного анализа нововведений в процессе начального периода внедрении……………………………………................14
3.3. Информационные модели анализа ситуаций………………………………17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..…………………...23
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………..………………….…...24
1. ВВЕДЕНИЕ
При внедрении технических, технологических, организационных нововведений на предприятиях или в научно-исследовательских организациях, при распределении инвестиций в районах (капитальное строительство, социальная сфера и другие), для реализации крупных дорогостоящих межотраслевых проектов (космос, оборона, фундаментальные научные исследования), при проведении маркетинговых исследований, повышаются требования к тщательности анализа проблемных ситуаций, выбора проектов и их компонентов, поставщиков и потребителей продукции и во всех этих случаях целесообразно применять методы организации сложных экспертиз, необходимость разработки и использования которых объясняется недостатками прямых экспертных оценок.
В качестве простейшего из методов организации сложных экспертиз используют «Дельфи» - процедуры, которые позволяют уточнять оценки на основе повторных опросов.
Более объективные оценки позволяют получить методы, основанные на расчленении большой неопределенности, которая обычно возникает при решении приведенных выше задач, на более обозримые, лучше подающиеся осмыслению и оценке.
К таким методам относятся методы, разработанные для оценки составляющих иерархических структур: способ усложненной экспертной процедуры путем детализации критериев оценки и учета их весовых коэффициентов, предложенный в методике ПАТТЕРН, метод парных сравнений Т. Саати, метод сочетание экспертных оценок с косвенными количественными, предложенный в методике, базирующейся на концепции деятельности.
Для многоуровневых систем и ситуаций принятия решений Г.С. Поспелова предложил метод решающих матриц. Идея этого метода, базирующаяся на стратифицированном расчленении большой неопределенности.
В реферате рассматриваются методы организации сложных экспертиз, базирующиеся на использовании информационного подхода.
2. ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ: ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ
2.1. Методы получения и обработки экспертных оценок.
Методами экспертных оценок называют группу методов, используемых для оценивания сложных систем на качественном уровне. Термин «эксперт» происходит от латинского слова expert, означающего «опытный».
При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта. В некоторых теоретических исследованиях отмечается, что эго предположение не является очевидным, но одновременно утверждается, что при соблюдении определенных требований в ряде случаев для некоторых проблем групповые оценки можно сделать надежнее индивидуальных. Поэтому важно при организации экспертных опросов вводить определенные правила и использовать соответствующие методы получения и обработки экспертных оценок.
Алгоритм организации экспертных опросов и обработки оценок. Изучению особенностей и возможностей применения экспертных оценок посвящено много работ. В них рассматриваются:
проблемы формирования экспертных групп, включая требования к экспертам, размеры группы, вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности;
формы экспертного опроса (разного рода анкетирования, интервью, смешанные формы опроса) и методики организации опроса (в том числе методики анкетирования, мозговая атака, деловые тиры и т.п.);
подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные виды упорядочения, в том числе методы предпочтений, парных сравнений и др.);
методы обработки экспертных оценок;
способы определения согласованности мнений экспертов, достоверности экспертных оценок (в том числе статистические методы оценки дисперсии, вероятности для заданного диапазона изменений оценок, ранговой корреляции Кендалла, Спирмена, коэффициента кон-кордации и т.п.) и методы повышения согласованности оценок путем соответствующих способов обработки результатов экспертного опроса.
Алгоритм организации экспертных опросов следующий:
формирование экспертных групп;
выбор формы (способа) экспертного опроса;
выбор подхода к оцениванию;
проведение экспертного опроса;
выбор метода обработки экспертных оценок;
оценка согласованности мнений экспертов, достоверности экспертных оценок и определение способа повышение согласованности оценок;
интерпретация результатов.
Целесообразность применения того или иного метода определяется характером анализируемой проблемы, используемой информации.
Если оправданы лишь качественные оценки объектов по тем или иным качественным признакам, то используются методы ранжирования, парного и множественного сравнения. Если характер анализируемой информации гаков, что целесообразно получить численные оценки объектов, то можно использовать тот или иной метод, начиная от непосредственных численных оценок и кончая более тонкими методами Терстоуна и фон Неймана—Моргенштерна.
Методы экспертных оценок обладают различными качествами, но приводят в общем случае к близким результатам. Практика применения этих методов показала, что наиболее эффективно комплексное применение различных методов для решения одной и той же задачи. Сравнительный анализ результатов повышает обоснованность делаемых выводов. При этом следует учитывать, что методом, требующим минимальных затрат, является ранжирование, а наиболее трудоемким - метод последовательного сравнения (Черчмепа—Акоффа). Метод парного сравнения без дополнительной обработки не дает полного упорядочения объектов.
При проведении социологических измерений, которые можно рассматривать как разновидность экспертных оценок (особенно в случае организации выборочного социологического исследования), используют обычно качественные шкалы разного рода, которым ставятся в соответствие количественные оценки степени значимости («очень важно», «важно», «скорее важно, чем нет» и т.д.) или оценивается введенный в вопросе качественный признак и вопрос формулируется в виде утверждения, а при ответе на него просят выразить степень согласия или несогласия с утверждением (в форме «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «категорически не согласен» или «да», «скорее да, чем нет», «скорее нет, чем да», «нет» и т.д.).
Методы согласования оценок (consensus technique). Эти методы применяются при обработке индивидуальных экспертных оценок. Методы имеют много вариантов, различающихся способами, при помощи которых из индивидуальных оценок получается обобщенная.
Нередко при обработке материалов коллективной экспертной оценки используются методы теории ранговой корреляции. Для количественной оценки степени согласованности мнений экспертов применяется коэффициент конкордации, который позволяет оценить, насколько согласованы между собой ряды предпочтительности, построенные каждым экспертом.
В качестве одного из методов повышения согласованности экспертных оценок применяют метод «дельфийского оракула» или «Дельфюу метод, на основе идей которого сформировался ряд модификаций.
Выбор подходов и методов зависит от конкретных задач и условий проведения экспертизы. Однако существуют некоторые общие проблемы, которые необходимо понимать при проведении любых экспертных опросов. Кратко охарактеризуем их.
2.2. Особенности и недостатки методов экспертных оценок.
Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события.
При этом предполагается, что
а) истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона получаемых от группы экспертов экспертных оценок
б) обобщенное коллективное мнение является достоверным.
Однако в некоторых теоретических исследованиях эго предположение подвергается сомнению.
Предлагается разделить проблемы, для решения которых применяются экспертные оценки, на два класса.
К первому классу относятся проблемы, которые достаточно хорошо обеспечены информацией и для которых можно использовать принцип «хорошего измерителя», считая эксперта хранителем большого объема информации, а групповое мнение экспертов - близким к истинному.
Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в справедливости названных предположений недостаточно, экспертов нельзя рассматривать как «хороших измерителей», и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертного опроса, поскольку в этом случае мнение одного (единичного) эксперта, уделяющего больше внимания, чем другие, исследованию малоизученной проблемы, может оказаться наиболее значимым, а при формальной обработке оно будет утрачено. В связи с этим, к задачам второго класса, в основном, следует применять качественную обработку результатов. Использование методов усреднения (справедливых для «хороших измерителей») в данном случае может привести к существенным ошибкам.
Задачи коллективного принятия решений по формированию целей, совершенствованию методов и форм управления обычно можно отнести к первому классу. При этом для повышения объективности результатов целесообразно при обработке оценок выявлять противоречивые и «редкие» мнения и подвергать их более тщательному анализу.
Другая особенность, которую нужно иметь в виду при применении экспертных оценок, заключается в следующем. Даже в случае решения проблем, относящихся к первому классу, нельзя забывать о том, что экспертные оценки несут в себе не только узкосубъективные черты, присущие отдельным экспертам, но и коллективно-субъективные черты, которые не исчезают при обработке результатов опроса (а при применении «Дельфи»-процедуры и методов повышения согласованности мнений экспертов даже могут усиливаться).
Один из способов устранения недостатков, связанных с рассматриваемой особенностью, состоит в том, что при применении экспертных опросов для принятия решений в организационных системах следует обращать особое внимание на формирование экспертной группы и на методы обработки результатов опроса, особо выделяя и учитывая редкие и противоречивые мнения, а на получаемые усредненные оценки нужно смотреть как на некоторую «общественную точку зрения», зависящую от уровня научно-технических знаний общества относительно предмета исследования или принятия решения. При этом, естественно, такая «общественная точка зрения» может меняться по мере развития системы и наших представлений о ней, и экспертные опросы нужно повторять. Такой способ получения информации о сложной проблеме, характеризующейся большой степенью неопределенности, должен стать своего рода «механизмом» в сложной системе, т.е. необходимо создавать регулярную систему работы с экспертами.
Есть и еще одна особенность метода экспертных оценок, на которую обратил внимание А. М. Гендин, назвав ее «эффектом Эдипа». Она заключается в том, что эксперт-лидер при организации экспертного опроса в форме «Дельфи»-процедуры с устным обсуждением результатов оценки между турами опроса может постепенно «увести» группу экспертов в желаемом направлении.
Следует обратить также внимание на то, что использование классического частотного подхода к оценке вероятности при проведении экспертных опросов бывает затруднено, а иногда и невозможно (из-за невозможности доказать представительность выборки). Поэтому в настоящее время ведутся исследования характера вероятности экспертной оценки, базирующиеся на теории размытых множеств Заде, на представлении об экспертной оценке как степени подтверждения гипотезы или как вероятности достижения цели.
Рассмотренные особенности экспертных оценок приводят к необходимости разработки методов организации сложных экспертиз, которые помогают, расчленяя большую неопределенность на части, вводя критерии оценки и применяя различные формы опроса, получать более объективные и достоверные оценки.
3. МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, БАЗИРУЮЩИЕСЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОЦЕНОК.
Методы и модели этой группы базируются на использования методов структуризации) и информационного подхода к анализу систем.
Структуризация помогает расчленить большую неопределенность на более обозримые, что способствует повышению объективности и достоверности анализа. Информационный подход позволяет оценивать последовательно степень целесоответствия анализируемых составляющих, т.е. влияние составляющих нижележащих уровней стратифицированной модели на вышестоящий.
Разработаны 3 вида методов этой группы:
методы оценки степени целесоответствия и вероятности реализации создаваемых систем или их компонентов, применяются для сравнительного анализа нововведений, корпоративных информационных систем (КИС) при выборе КИС для конкретной организации, проектов при формировании “портфеля заказов” в НПО и т. п.
методы сравнительного анализа нововведений в течение определенного начального периода их проектирования (внедрения, развития) путем сопоставления изменения информационных оценок во времени, применяются для сравнительного анализа разнородных нововведений, технических комплексов, проектов и т. п., позволяя принимать решения о целесообразности продолжения их внедрения, разработки, дальнейшего инвестирования и т. п.;
методы оценки ситуаций, описываемых информационными уравнениями в статике и динамике, применяются при проведении маркетинговых исследований, анализе рыночных ситуаций с учетом взаимного влияния товаров, сравнительного анализа проектов с учетом взаимовлияния в процессе проектирования и др.
Суть этих методов рассматривается на примерах управления нововведениями и анализа рыночных ситуаций.
3.1. Информационные модели оценки нововведений с учетом степени их целесоответствия и вероятности реализации.
Первоначально метод организации сложных экспертиз, основанный на использовании информационных оценок, был предложен и реализован в процессе проведения эксперимента по разработке и внедрению нововведений в систему управления научно-исследовательской деятельностью в высшей школе.
В процессе проведения эксперимента были поставлены задачи исследования возможности и полезности внедрения в практику управления научными исследованиями в высшей школе как форм, уже ранее используемых в промышленности (например, заказ-наряды, комплексные программы, фонды экономического стимулирования и т.д.), так и принципиально новых, специфичных только для высшей школы форм (территориальные межвузовские центры обслуживания на основе межвузовской кооперирования и специализации; территориальные центры, базирующиеся на кооперации вузов и промышленных предприятий и др.).
Эти новые формы управления научными исследованиями в высшей школе были направлены на внедрение программно-целевых принципов в планирование и управление, улучшение использования результатов проводимых в высшей школе научных исследований в промышленности, усиление влияния этих результатов на повышение качества подготовки специалистов, интеграцию высшей школы, науки и производства. По мере развития эксперимента необходимо было оценивать эффективность проверяемых организационных форм управления и разрабатывать рекомендации о целесообразности распространения их на другие вузы, не принимавшие участия в эксперименте. В соответствии с этим была поставлена задача разработки методики сравнительной оценки влияния отдельных НВВ (в основном, организационного типа) и их комплексов на реализацию целей, поставленных при проведении эксперимента. Вставка>
Затем этот метод применялся для оценки влияния нововведений различного вида (в технике, технологии) на реализацию целей действующих промышленных предприятий и объединений; влияния организационно-технических мероприятий по техническому перевооружению производства, совершенствованию системы управления и др. мероприятий на хозрасчетный доход предприятия, а разработанная на той основе методика и автоматизированная процедура се реализации были включены в состав методического и программного обеспечения деятельности предприятия будущего при разработке проекта такого предприятия.
В последующем разработан ряд моделей для управления проектами сложных технических комплексов, помогающих принимать решения о целесообразности продолжения их внедрения, разработки, дальнейшего инвестирования, для анализа рыночных ситуаций и т.п.
Для пояснения методов привожу пример.
Деятельность развивающегося предприятия (организации) связана с непрерывным обновлением действующего оборудования, технологических процессов, применяемых материалов, совершенствованием процесса организации труда и управления предприятием. Это непрерывное совершенствование средств, предметов и процесса трудовой деятельности достигается путем разработки и внедрения нововведений в различные сферы деятельности (обновление продукции, техники, технологии, методов управления), которые, как правило, разрабатывают и внедряют не по очереди, а одновременно.
При внедрении НВВ возникает задача определения приоритетности, очередности их внедрения. При решении задачи следует учитывать особенности НВВ и условий их внедрения.
При оценке эффективности НВВ необходимо учитывать разнородные внешние и собственные факторы, в условиях которых функционирует и развивается конкретное производство. При этом очевидно, что социальный и даже экономический эффект не всегда могут быть выражены в денежном исчислении. Используемые при этом косвенные показатели стараются свести в обобщающий показатель, применяя в качестве универсальной меры стоимостные единицы. Но такая подмена прямых показателей (косвенными стоимостными) не всегда возможна, особенно в системах непромышленною типа.
Трудности оценки эффективности организационных ПВВ (особенно в непромышленной сфере) связаны также с тем, что большинство из них не имеет аналогов и предыстории развития, а следовательно, для них характерно отсутствие статистических данных, необходимых для проведения традиционных расчетов экономической эффективности. Кроме того, внедрение нововведений, как правило, вступает в противоречие со стремлением получить как можно больший доход в короткие сроки. В этих условиях особое внимание нужно уделять обоснованию влияния ПВВ на реализацию перспективных целей предприятия, сравнительной оценке влияния на цели разных НВВ.
И наконец, следует иметь в виду, что часто нововведения, особенно организационного типа, - не одноразовые мероприятия, а носят длительный характер, причем одновременно могут внедряться несколько НВВ. В связи с этим возникает необходимость управления ходом внедрения НВВ, что связано с их промежуточной оценкой и разработкой на этой основе рекомендаций о целесообразности продолжения или прекращения их экспериментального внедрения, перераспределении выделенных на их реализацию финансовых ресурсов. Это требует не только сопоставления разных оценок друг с другом, но и оценок одного и того же НВВ на разных этапах его развития, а их, в свою очередь, с аналогичными оценками других НВВ, внедряемых одновременно.
В ряде ситуаций можно применить косвенные количественные оценки, метод решающих матриц. Однако эти методы не всегда позволяют разработать модели оценки НВВ, адекватно отображающие реальные ситуации.
Рассмотренные особенности НВВ и трудности оценки их эффективности инициировали разработку новых методов организации сложных экспертиз, в основу которых положен информационный подход.
Применение информационных моделей 1-го вида основано на оценке степени влияния НВВ на реализацию целей предприятия (организации) в анализируемый период развития. В соответствии с информационным подходом для оценки каждого НВВ (рис. 4.1) вводятся оценки степени целесоотвествия (т.е вероятности достижения цели) рi и вероятности использования qi и вычисляется потенциал (значимость) Hi нововведения:
Рис. 4.1
где рi - вероятность достижения цели при использовании нововведения, qi - вероятность использования конкретного НВВ при реализации, достижении соответствующей подцели. Здесь привычная шенноновская вероятность недостижения цели (энтропия) рi, заменяется на сопряженную (1-pf).
С
овокупное влияние нововведений определенной группы (например, объединяемых общей подцелью):
Используя характеристики рi, qi и Нi можно получить сравнительные оценки влияния НВВ и их комплексов на достижение подцелей, этих подцелей - на достижение подцелей вышестоящего уровня и т.д. до глобальной цели, и подобно методу решающих матриц заменить трудную оценку влияния ПВВ на конечную (глобальную) цель пошаговой оценкой более «мелких» неопределенностей.
Вычисление на основе оценки рi и qi обеспечивает предлагаемому подходу некоторые преимущества по сравнению с методом решающих матриц и оценками методики ПАТТЕРН. Эти преимущества заключаются в следующем: упрощается получение обобщенных оценок влияния комплексов НВВ или подцелей, так как измеряемые в битах, можно просто суммировать, а при обработке вероятностных оценок приходится применять более сложные процедуры; появляется возможность оценивать не только степень (вероятность) влияния НВВ на реализацию целей, но и возможность учесть вероятность использования этого НВВ в конкретных условиях в текущий период (что в ряде ситуаций может быть оценено и на основе статистических исследований).
В то же время рассмотренный способ использования информационных оценок еще не решает всех проблем сравнительной оценки НВВ в процессе их внедрения и, кроме того, остается необходимость получения экспертных оценок на текущий момент, что всегда вызывает затруднения у экспертов, им легче давать прогнозные оценки степени влияния НВВ на некоторую перспективу. Поэтому в ряде ситуаций целесообразно дополнить рассмотренный способ оценки информационной моделью 2-го вида.
3.2. Информационные модели сравнительного анализа нововведений в процессе начального периода внедрении.
Применение информационных моделей 2-го вида основано на сравнительном анализе сложных систем в течение определенного начального периода их проектирования (внедрения, развития) путем сопоставления изменения информационных оценок во времени. Можно использовать два способа измерения, через вероятность и посредством детерминированных характеристик воспринимаемой информации в статике в какой-то момент внедрения НВВ (принимая среднеарифметическое усреднение) и с учетом процесса внедрения НВВ и его динамики, где при вычислении можно интерпретировать как количество изделий или объем реализуемой продукции нового вида; число подразделений, внедряющих новую технику, технологию; число внедряемых единиц новой техники; число подразделений, внедряющих новые формы планирования и т.д.; АЛ, характеризует, с какой степенью точности нужно учитывать А, в конкретных условиях (например, с точностью до единиц, десятков или сотен новых изделий, до тысяч или сотен тысяч рублей при оценке объема реализуемой продукции, до единиц или десятков подразделений, внедряющих НВВ и т.д.), г.е. с помощью АЛ, задаются единицы измерения, которые могут быть различными; п, - объем понятия о НВВ, необходимый для получения потенциала Я/ при выбранном АА, (и, можно интерпретировать, например, как охват данным НВВ соответствующей подцели); dJ/dt — скорость внедрения НВВ (г.е. количество НВВ данного вида, внедряемое в единицу времени); т,- - минимальное время внедрения НВВ (с учетом выбранного AA,); dJ/dr — ускорение, т.е. приращение скорости внедрения НВВ в единицу времени; L, - характеристика ригидности системы, сопротивляемости внедрению НВВ (L, может быть посчитана как величина, обратная отношению разности скоростей внедрения НВВ к промежутку времени между ними, г.е. она интересна в случае процесса массовог о внедрения НВВ).
Использование двух способов определения //, позволяет при известном Hi (вычисленном через р ') и измеренном У, вычислять:
Тогда, оценив прогнозную р,к на конец этапа внедрения НВВ, что специалисту сделать легче, чем давать оценки р,,' на текущий момент при контроле хода внедрения НВВ, можно вычислить Hik и иь а затем по оценкам значений критериев (прямых или косвенных характеристик состояния внедрения НВВ) определить У„ в различные моменты времени (начальный, текущий) и вычислить значения 
для этих моментов времени по всем сопоставляемым НВВ, которые затем можно суммировать, получать обобщенные оценки комплексов НВВ, вычислять относительную значимость отдельных НВВ этих комплексов, г.е. оперировать У/, выраженными в универсальных относительных единицах или битах, как стоимостными оценками.
Рис. 4.2
При этом, если удается ориентировочно оценить ожидаемую эффективность от внедрения НВВ в стоимостных единицах, (что неизбежно делается при выделении средств для их экспериментального внедрения), то оценки Я/, помогают распределять средства на отдельные НВВ, принимать решения о перераспределении средств в процессе внедрения с учетом его хода.
Укрупненный алгоритм реализации рассматриваемого метода организации сложной экспертизы (без учета динамики становления НВВ), приведен на рис. 4.2.
При оценке НВВ может быть использовано несколько критериев для каждого из них. В этом случае оценка Н^, полученная с помощью прогнозной оценки pik, делится между этими критериями пропорционально qh которая в данном случае может характеризовать степень влияния соответствующего критерия (показателя), с помощью которого оценивается ход внедрения НВВ, а далее для каждого из критериев определяются и„ Нщ, Н„2, ... , ..., как это проиллюстрировано на рис. 4.3, на котором приведен пример[1] оценки двух организационно-технических мероприятий из плана научно-технического npoipccca.
Рис. 4.3
Для оценки второго из них принят один, а для оценки первого - два критерия, в качестве весовых коэффициентов которых использован параметр q,,T.e.Hk'=q,Hk.
Из примера видно, что при учете изменения параметров ./ в процессе внедрения НВВ изменяются их предпочтения: первоначально относительная значимость первого НВВ была выше, а через какой-то период стала ниже, чем второго.
Таким образом, при применении информационного подхода можно обеспечить возможность управления ходом внедрения НВВ.
<Вставка В качестве нововведения можно также рассматривать товар как новый вид продукции, производимой предприятием. Особенно, если продукция представляет собой сложные технические изделия (в том числе вычислительную технику) или комплексы программных продуктов. В этом случае задача может быть поставлена как задача маркетинга, помогающая заказчику совместно с разработчиком выбрать желаемую конфигурацию технического изделия или комплектацию программного продукта. Вставка>
3.3. Информационные модели анализа ситуаций.
При определении целесообразности создания (сохранения, реконструкции) предприятия (организации) необходим анализ состояния рынка сбыта его продукции или потребности в его услугах. Причем в условиях неопределенности рыночной экономики важно постоянно следить за состоянием рынка и своевременно корректировать объемы выпуска продукции, ее номенклатуру. Поэтому на начальном этапе маркетинговых исследований может быть предусмотрен подэтап моделирования рынка дня выбора товара (вида выпускаемой продукции, услуг), обеспечивающего наибольшую эффективность деятельности предприятия (организации).
Анализ рыночной ситуации с использованием 1-й информационной модели.
Понятие рынка и товара дхя предприятий и организаций различного вида могут существенно различаться. Например, можно ставить практически ту же проблему не в терминах рынка и товара, а в форме определения потребности в продукции, услугах, выпускниках, или разработки производственной программы предприятия. Есть некоторые общие условия решения этой проблемы и принципы, которые нужно отразить в модели дш се анализа.
Эти общие условия постановки проблемы можно получить на основе анализа взаимодействия предприятия (организации) со сложной средой, определяемой закономерностью коммуникативности.
Подсистема помогает выявить возможные заказы на продукцию или услуги предприятия, в том числе и госзаказы или работы, включенные в крупные целевые программы ведущих предприятий отрасли или крупных фирм. При анализе взаимодействия с
актуальной средой необходимо выявлять производителей таких же или аналогичных товаров (конкурирующая или конкурентная среда), производителей (поставщиков) комплектующих изделий, материалов, деталей и т.д., необходимых для предприятия (дружественпая среда); следует также учесть наличие на биржах сопутствующих товаров и товаров, которые выпускает или собирается выпускать рассматриваемое предприятие; существенной может оказаться и безразличная среда, т.е. наличие на рынках сбыта казалось бы не аналогичных и не сопутствующих товаров, но все же оказывающих влияние на реализацию выпускаемой продукции. Например, учет особенностей региона влияет на структуру его промышленности (например, в аграрной стране нецелесообразно развивать крупное машиностроение); следует также при выборе продукции для производства учитывать и влияние на экологию.
Потребности подведомственной среды (системы) ничтожно малы по сравнению с рассмотренными, но ее возможности играют важную роль в определении вида выпускаемого товара. В частности, при разработке производственной программы предприятия этот фактор являлся одним из основных, и большинство моделей, предлагавшихся для определения производственной программы, базировались на максимизации использования производственных мощностей (загрузки оборудования и др.)„ что было оправдано для государственных предприятий, работавших по централизованным государственным планам и целевым программам, но недостаточно в условиях рыночной экономики.
Следует также обратить внимание и на важность учета инициатив «внутренней» среды (собственно системы), так как побуждения и программы активных элементов системы являются весьма действенным источником негэнтропийных тенденций, т.е. самоорганизации, развития предприятия.
Потребности могут определяться и на основе результатов анализа факторов, влияющих на функционирование и развитие предприятия. В этом случае целесообразно повторить процедуру анализа среды для уточнения потребностей. На основе такого анализа можно определить виды товаров, в которых ощущается потребность в конкретном регионе, в конкретный период. Можно сформулировать проблему и шире: определить потребность в конкретных товарах в стране, в других отраслях и странах, для чего необходим специальный, более тщательный анализ биржевой, производственной, научно-технической информации.
Из возможных видов товаров нужно выбра ть конкретный вид (или несколько) для создаваемого предприятия и постоянно корректировать номенклатуру и объемы выпускаемой продукции в процессе его функционирования, особенно в новых экономических условиях.
В большинстве реальных ситуаций до сих нор проблема выбора продукции решается простыми экспертными методами. Для повышения объективности принятия решений о выборе поставщиков и потребителей можно применить модели организации сложных экспертиз, базирующихся на идее решающих матриц. Однако перспективной в условиях многоукладной экономики представляется разработка моделей, основанных на информационных оценках, которые позволяют учесть одну из главных задач маркетинга научно-производственной фирмы - предоставление фирме-покупателю возможности выбора приобретаемой продукции, оценки целесообразности ее приобретения и внедрения с точки зрения конкретных функций этой фирмы.
Учесть не только оценку своего товара предприятием р/, но и вероятность использования этого товара потребителем q„ позволяет информационная модель 1-го вида (рис.
Рис. 4.4
4.4), основанная на информационной оценке Я„ (4.2).
Такая оценка удобна для любой рыночной ситуации покупки- продажи. По особенно она важна для сложных технических комплексов, нрофаммных продуктов.
При покупке-продаже серийной продукции можно применить и информационную модель 2-го вида, которая помогает покупателю вначале оценить полезность небольших партий товаров в течение определенного периода, и на этой основе выбрать наиболее значимые товары.
При анализе рыночных ситуаций полезно также применить информационные модели 3-го вида, позволяющие учесть взаимное влияние товаров на их реализацию.
Особенности методов анализа сложных экспертиз, основанных на информационном подходе
Методы организации сложных экспертиз на основе применения информационных оценок имеют ряд преимуществ но сравнению с методом решающих матриц и оценками, предложенными в методике ПАТТЕРН:
-
облегчают вычисление обобщенной оценки (при преобразовании оценки pi в Hi она получается простым суммированием);
-
обеспечивают возможность учета не только степени (вероятности) влияния pj /-Й компоненты проекта, НВВ и т.п., на реализацию целей (требований к проекту), но и вероятности г/, использования этой компоненты или ПВВ в конкретных условиях;
-
позволяют организовать управление экспериментальным внедрением одновременно нескольких нововведений (проектов), оценивая изменения их вклада в реализацию целей организации во времени и с учетом динамики внедрения НВВ, хода развития проекта на начальном этапе, при этом требуют от эксперта дать оценку степени целссоотвстствия не на текущий момент, а прогнозную оценку (что он может сделать более объективно);
-
позволяют поставить в соответствие оценке р, некоторые привычные для управленческих работников показатели (в форме J,,) и оценить с их помощью долю управляемого эффекта;
-
позволяют уточнять оценки Я, на основе учета взаимного влияния оцениваемых компонент.
Таким образом, информационные оценки обеспечивают более удобную обработку оценок, возможность сочетать вероятностные оценки с количественными детерминированными характеристиками, что способствует повышению объективности и достоверности оценок, и, кроме того, позволяет на основе изменения измеряемых детерминированных параметров получать динамику изменения степени влияния подцелей, факторов, средств на реализацию целей предприятия (организации).
В то же время получить информационные оценки сложнее, чем ставшие более привычными оценки относительной значимости, используемыми в методике ПАТТЕРН и в моделях решающих матриц. И эго нужно учитывать при выборе методов организации сложных экспертиз в конкретных условиях.
Кроме того, метод решающих матриц был предложен раньше, чем модели, основанные на информационном подходе, и идея многоуровневых моделей с использованием информационных оценок базируются на первоначальной идее многоуровневых решающих матриц.
Реализация методов организации сложных экспертиз - достаточно трудоемкая задача, которую можно облегчить с помощью автоматизации получения и обработки оценок в диалоговом режиме.
Процедуры должны предоставлять пользователю возможность ввода количества оцениваемых составляющих и критериев оценки (для первого из рассмотренных методов), количество уровней, составляющих и оценок для каждого из них (для метода решающих матриц); соответствующих характеристик АЛ, у и г.д. (при использовании информационного подхода).
Примеры автоматизированных процедур, разработанные студентами при выполнении лабораторных работ, курсовых и дипломных проектов, приведены в приложениях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время системный анализ как наука находится на этапе становления. Его инструментарий чрезвычайно широк. Отчасти это связано с тем, что системный анализ возник на периферии различных дисциплин. Существует множество подходов к проведению системных исследований, представлений о развиваемых методах и применяемых системах. Однако нет единой концепции, объединяющей все это многообразие, нет рекомендаций по выбору подхода к организации исследований в конкретных условиях. Характеризуя современное состояние системных исследований, следует отметить, что они включают три вида деятельности:
– научное исследование вопросов, связанных с проблемой;
– формирование способов разрешения проблемной ситуации;
– внедрение в практику результатов, полученных в ходе исследований.
Благодаря разнообразию деятельности, в системном анализе объединяется теория и практика, наука и искусство, творческий подход и алгоритмичность действий, формализация и эвристика. В зависимости от условий конкретных исследований соотношение между этими компонентами может варьироваться.
Системный аналитик должен быть готов привлечь к разрешению проблемной ситуации любые необходимые знания и методы. В случае если сам не владеет какими-то процедурами, он должен найти исполнителя и выступать в качестве организатора исследования, носителя цели и методологии выполнения всех работ.
В заключение отмечу, что с практической стороны системный анализ есть теория и практика улучшающего вмешательства в проблемную ситуацию, а с методологической стороны – имеет прикладную направленность, ориентированную на решение проблем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Волкова, В. Н. Теория систем и системный анализ: учебник для бакалавров / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. – М. : Юрайт, 2013. – 616 с.
2. Антонов, А. В. Системный анализ: учебник для вузов / А. В. Антонов. – М. : Высш. шк., 2004. – 454 с.
3. Вдовин, В. М. Теория систем и системный анализ: учебник для бакалавров / В. М. Вдовин, Л. Е. Суркова, В. А. Валентинов. – М.: Дашков и К°, 2013. – 664 с.
4. Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении: учеб. пособие / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. – М. : Финансы и статистика, 2005. – 368 с.
5. Трофимец Е.Н., Трофимец В.Я., С.П. Еременко С.П. Статистические методы обработки и анализа информации. С-Пб университет Государственной противопожарной службы 2017.
РЕФЕРАТ
по дисциплине: Ситуационный анализ и моделирование сложных систем
на тему: Методы организации сложных экспертиз, базирующиеся на использовании информационного подхода
Санкт-Петербург
2023 г.
СОДЕРЖАНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...3
2. ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ: ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ………4
2.1. Методы получения и обработки экспертных оценок………………….……4
2.2. Особенности и недостатки методов экспертных оценок…………………...6
3.МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, БАЗИРУЮЩИЕСЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОЦЕНОК………………………………………………………………………….………9
3.1. Информационные модели оценки нововведений с учетом степени их целесоответствия и вероятности реализации………………………………………….10
3.2. Информационные модели сравнительного анализа нововведений в процессе начального периода внедрении……………………………………................14
3.3. Информационные модели анализа ситуаций………………………………17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..…………………...23
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………..………………….…...24
1. ВВЕДЕНИЕ
При внедрении технических, технологических, организационных нововведений на предприятиях или в научно-исследовательских организациях, при распределении инвестиций в районах (капитальное строительство, социальная сфера и другие), для реализации крупных дорогостоящих межотраслевых проектов (космос, оборона, фундаментальные научные исследования), при проведении маркетинговых исследований, повышаются требования к тщательности анализа проблемных ситуаций, выбора проектов и их компонентов, поставщиков и потребителей продукции и во всех этих случаях целесообразно применять методы организации сложных экспертиз, необходимость разработки и использования которых объясняется недостатками прямых экспертных оценок.
В качестве простейшего из методов организации сложных экспертиз используют «Дельфи» - процедуры, которые позволяют уточнять оценки на основе повторных опросов.
Более объективные оценки позволяют получить методы, основанные на расчленении большой неопределенности, которая обычно возникает при решении приведенных выше задач, на более обозримые, лучше подающиеся осмыслению и оценке.
К таким методам относятся методы, разработанные для оценки составляющих иерархических структур: способ усложненной экспертной процедуры путем детализации критериев оценки и учета их весовых коэффициентов, предложенный в методике ПАТТЕРН, метод парных сравнений Т. Саати, метод сочетание экспертных оценок с косвенными количественными, предложенный в методике, базирующейся на концепции деятельности.
Для многоуровневых систем и ситуаций принятия решений Г.С. Поспелова предложил метод решающих матриц. Идея этого метода, базирующаяся на стратифицированном расчленении большой неопределенности.
В реферате рассматриваются методы организации сложных экспертиз, базирующиеся на использовании информационного подхода.
2. ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ: ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ
2.1. Методы получения и обработки экспертных оценок.
Методами экспертных оценок называют группу методов, используемых для оценивания сложных систем на качественном уровне. Термин «эксперт» происходит от латинского слова expert, означающего «опытный».
При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта. В некоторых теоретических исследованиях отмечается, что эго предположение не является очевидным, но одновременно утверждается, что при соблюдении определенных требований в ряде случаев для некоторых проблем групповые оценки можно сделать надежнее индивидуальных. Поэтому важно при организации экспертных опросов вводить определенные правила и использовать соответствующие методы получения и обработки экспертных оценок.
Алгоритм организации экспертных опросов и обработки оценок. Изучению особенностей и возможностей применения экспертных оценок посвящено много работ. В них рассматриваются:
проблемы формирования экспертных групп, включая требования к экспертам, размеры группы, вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности;
формы экспертного опроса (разного рода анкетирования, интервью, смешанные формы опроса) и методики организации опроса (в том числе методики анкетирования, мозговая атака, деловые тиры и т.п.);
подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные виды упорядочения, в том числе методы предпочтений, парных сравнений и др.);
методы обработки экспертных оценок;
способы определения согласованности мнений экспертов, достоверности экспертных оценок (в том числе статистические методы оценки дисперсии, вероятности для заданного диапазона изменений оценок, ранговой корреляции Кендалла, Спирмена, коэффициента кон-кордации и т.п.) и методы повышения согласованности оценок путем соответствующих способов обработки результатов экспертного опроса.
Алгоритм организации экспертных опросов следующий:
формирование экспертных групп;
выбор формы (способа) экспертного опроса;
выбор подхода к оцениванию;
проведение экспертного опроса;
выбор метода обработки экспертных оценок;
оценка согласованности мнений экспертов, достоверности экспертных оценок и определение способа повышение согласованности оценок;
интерпретация результатов.
Целесообразность применения того или иного метода определяется характером анализируемой проблемы, используемой информации.
Если оправданы лишь качественные оценки объектов по тем или иным качественным признакам, то используются методы ранжирования, парного и множественного сравнения. Если характер анализируемой информации гаков, что целесообразно получить численные оценки объектов, то можно использовать тот или иной метод, начиная от непосредственных численных оценок и кончая более тонкими методами Терстоуна и фон Неймана—Моргенштерна.
Методы экспертных оценок обладают различными качествами, но приводят в общем случае к близким результатам. Практика применения этих методов показала, что наиболее эффективно комплексное применение различных методов для решения одной и той же задачи. Сравнительный анализ результатов повышает обоснованность делаемых выводов. При этом следует учитывать, что методом, требующим минимальных затрат, является ранжирование, а наиболее трудоемким - метод последовательного сравнения (Черчмепа—Акоффа). Метод парного сравнения без дополнительной обработки не дает полного упорядочения объектов.
При проведении социологических измерений, которые можно рассматривать как разновидность экспертных оценок (особенно в случае организации выборочного социологического исследования), используют обычно качественные шкалы разного рода, которым ставятся в соответствие количественные оценки степени значимости («очень важно», «важно», «скорее важно, чем нет» и т.д.) или оценивается введенный в вопросе качественный признак и вопрос формулируется в виде утверждения, а при ответе на него просят выразить степень согласия или несогласия с утверждением (в форме «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «категорически не согласен» или «да», «скорее да, чем нет», «скорее нет, чем да», «нет» и т.д.).
Методы согласования оценок (consensus technique). Эти методы применяются при обработке индивидуальных экспертных оценок. Методы имеют много вариантов, различающихся способами, при помощи которых из индивидуальных оценок получается обобщенная.
Нередко при обработке материалов коллективной экспертной оценки используются методы теории ранговой корреляции. Для количественной оценки степени согласованности мнений экспертов применяется коэффициент конкордации, который позволяет оценить, насколько согласованы между собой ряды предпочтительности, построенные каждым экспертом.
В качестве одного из методов повышения согласованности экспертных оценок применяют метод «дельфийского оракула» или «Дельфюу метод, на основе идей которого сформировался ряд модификаций.
Выбор подходов и методов зависит от конкретных задач и условий проведения экспертизы. Однако существуют некоторые общие проблемы, которые необходимо понимать при проведении любых экспертных опросов. Кратко охарактеризуем их.
2.2. Особенности и недостатки методов экспертных оценок.
Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события.
При этом предполагается, что
а) истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона получаемых от группы экспертов экспертных оценок
б) обобщенное коллективное мнение является достоверным.
Однако в некоторых теоретических исследованиях эго предположение подвергается сомнению.
Предлагается разделить проблемы, для решения которых применяются экспертные оценки, на два класса.
К первому классу относятся проблемы, которые достаточно хорошо обеспечены информацией и для которых можно использовать принцип «хорошего измерителя», считая эксперта хранителем большого объема информации, а групповое мнение экспертов - близким к истинному.
Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в справедливости названных предположений недостаточно, экспертов нельзя рассматривать как «хороших измерителей», и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертного опроса, поскольку в этом случае мнение одного (единичного) эксперта, уделяющего больше внимания, чем другие, исследованию малоизученной проблемы, может оказаться наиболее значимым, а при формальной обработке оно будет утрачено. В связи с этим, к задачам второго класса, в основном, следует применять качественную обработку результатов. Использование методов усреднения (справедливых для «хороших измерителей») в данном случае может привести к существенным ошибкам.
Задачи коллективного принятия решений по формированию целей, совершенствованию методов и форм управления обычно можно отнести к первому классу. При этом для повышения объективности результатов целесообразно при обработке оценок выявлять противоречивые и «редкие» мнения и подвергать их более тщательному анализу.
Другая особенность, которую нужно иметь в виду при применении экспертных оценок, заключается в следующем. Даже в случае решения проблем, относящихся к первому классу, нельзя забывать о том, что экспертные оценки несут в себе не только узкосубъективные черты, присущие отдельным экспертам, но и коллективно-субъективные черты, которые не исчезают при обработке результатов опроса (а при применении «Дельфи»-процедуры и методов повышения согласованности мнений экспертов даже могут усиливаться).
Один из способов устранения недостатков, связанных с рассматриваемой особенностью, состоит в том, что при применении экспертных опросов для принятия решений в организационных системах следует обращать особое внимание на формирование экспертной группы и на методы обработки результатов опроса, особо выделяя и учитывая редкие и противоречивые мнения, а на получаемые усредненные оценки нужно смотреть как на некоторую «общественную точку зрения», зависящую от уровня научно-технических знаний общества относительно предмета исследования или принятия решения. При этом, естественно, такая «общественная точка зрения» может меняться по мере развития системы и наших представлений о ней, и экспертные опросы нужно повторять. Такой способ получения информации о сложной проблеме, характеризующейся большой степенью неопределенности, должен стать своего рода «механизмом» в сложной системе, т.е. необходимо создавать регулярную систему работы с экспертами.
Есть и еще одна особенность метода экспертных оценок, на которую обратил внимание А. М. Гендин, назвав ее «эффектом Эдипа». Она заключается в том, что эксперт-лидер при организации экспертного опроса в форме «Дельфи»-процедуры с устным обсуждением результатов оценки между турами опроса может постепенно «увести» группу экспертов в желаемом направлении.
Следует обратить также внимание на то, что использование классического частотного подхода к оценке вероятности при проведении экспертных опросов бывает затруднено, а иногда и невозможно (из-за невозможности доказать представительность выборки). Поэтому в настоящее время ведутся исследования характера вероятности экспертной оценки, базирующиеся на теории размытых множеств Заде, на представлении об экспертной оценке как степени подтверждения гипотезы или как вероятности достижения цели.
Рассмотренные особенности экспертных оценок приводят к необходимости разработки методов организации сложных экспертиз, которые помогают, расчленяя большую неопределенность на части, вводя критерии оценки и применяя различные формы опроса, получать более объективные и достоверные оценки.
3. МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, БАЗИРУЮЩИЕСЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОЦЕНОК.
Методы и модели этой группы базируются на использования методов структуризации) и информационного подхода к анализу систем.
Структуризация помогает расчленить большую неопределенность на более обозримые, что способствует повышению объективности и достоверности анализа. Информационный подход позволяет оценивать последовательно степень целесоответствия анализируемых составляющих, т.е. влияние составляющих нижележащих уровней стратифицированной модели на вышестоящий.
Разработаны 3 вида методов этой группы:
методы оценки степени целесоответствия и вероятности реализации создаваемых систем или их компонентов, применяются для сравнительного анализа нововведений, корпоративных информационных систем (КИС) при выборе КИС для конкретной организации, проектов при формировании “портфеля заказов” в НПО и т. п.
методы сравнительного анализа нововведений в течение определенного начального периода их проектирования (внедрения, развития) путем сопоставления изменения информационных оценок во времени, применяются для сравнительного анализа разнородных нововведений, технических комплексов, проектов и т. п., позволяя принимать решения о целесообразности продолжения их внедрения, разработки, дальнейшего инвестирования и т. п.;
методы оценки ситуаций, описываемых информационными уравнениями в статике и динамике, применяются при проведении маркетинговых исследований, анализе рыночных ситуаций с учетом взаимного влияния товаров, сравнительного анализа проектов с учетом взаимовлияния в процессе проектирования и др.
Суть этих методов рассматривается на примерах управления нововведениями и анализа рыночных ситуаций.
3.1. Информационные модели оценки нововведений с учетом степени их целесоответствия и вероятности реализации.
Первоначально метод организации сложных экспертиз, основанный на использовании информационных оценок, был предложен и реализован в процессе проведения эксперимента по разработке и внедрению нововведений в систему управления научно-исследовательской деятельностью в высшей школе.
В процессе проведения эксперимента были поставлены задачи исследования возможности и полезности внедрения в практику управления научными исследованиями в высшей школе как форм, уже ранее используемых в промышленности (например, заказ-наряды, комплексные программы, фонды экономического стимулирования и т.д.), так и принципиально новых, специфичных только для высшей школы форм (территориальные межвузовские центры обслуживания на основе межвузовской кооперирования и специализации; территориальные центры, базирующиеся на кооперации вузов и промышленных предприятий и др.).
Эти новые формы управления научными исследованиями в высшей школе были направлены на внедрение программно-целевых принципов в планирование и управление, улучшение использования результатов проводимых в высшей школе научных исследований в промышленности, усиление влияния этих результатов на повышение качества подготовки специалистов, интеграцию высшей школы, науки и производства. По мере развития эксперимента необходимо было оценивать эффективность проверяемых организационных форм управления и разрабатывать рекомендации о целесообразности распространения их на другие вузы, не принимавшие участия в эксперименте. В соответствии с этим была поставлена задача разработки методики сравнительной оценки влияния отдельных НВВ (в основном, организационного типа) и их комплексов на реализацию целей, поставленных при проведении эксперимента. Вставка>
Затем этот метод применялся для оценки влияния нововведений различного вида (в технике, технологии) на реализацию целей действующих промышленных предприятий и объединений; влияния организационно-технических мероприятий по техническому перевооружению производства, совершенствованию системы управления и др. мероприятий на хозрасчетный доход предприятия, а разработанная на той основе методика и автоматизированная процедура се реализации были включены в состав методического и программного обеспечения деятельности предприятия будущего при разработке проекта такого предприятия.
В последующем разработан ряд моделей для управления проектами сложных технических комплексов, помогающих принимать решения о целесообразности продолжения их внедрения, разработки, дальнейшего инвестирования, для анализа рыночных ситуаций и т.п.
Для пояснения методов привожу пример.
Деятельность развивающегося предприятия (организации) связана с непрерывным обновлением действующего оборудования, технологических процессов, применяемых материалов, совершенствованием процесса организации труда и управления предприятием. Это непрерывное совершенствование средств, предметов и процесса трудовой деятельности достигается путем разработки и внедрения нововведений в различные сферы деятельности (обновление продукции, техники, технологии, методов управления), которые, как правило, разрабатывают и внедряют не по очереди, а одновременно.
При внедрении НВВ возникает задача определения приоритетности, очередности их внедрения. При решении задачи следует учитывать особенности НВВ и условий их внедрения.
При оценке эффективности НВВ необходимо учитывать разнородные внешние и собственные факторы, в условиях которых функционирует и развивается конкретное производство. При этом очевидно, что социальный и даже экономический эффект не всегда могут быть выражены в денежном исчислении. Используемые при этом косвенные показатели стараются свести в обобщающий показатель, применяя в качестве универсальной меры стоимостные единицы. Но такая подмена прямых показателей (косвенными стоимостными) не всегда возможна, особенно в системах непромышленною типа.
Трудности оценки эффективности организационных ПВВ (особенно в непромышленной сфере) связаны также с тем, что большинство из них не имеет аналогов и предыстории развития, а следовательно, для них характерно отсутствие статистических данных, необходимых для проведения традиционных расчетов экономической эффективности. Кроме того, внедрение нововведений, как правило, вступает в противоречие со стремлением получить как можно больший доход в короткие сроки. В этих условиях особое внимание нужно уделять обоснованию влияния ПВВ на реализацию перспективных целей предприятия, сравнительной оценке влияния на цели разных НВВ.
И наконец, следует иметь в виду, что часто нововведения, особенно организационного типа, - не одноразовые мероприятия, а носят длительный характер, причем одновременно могут внедряться несколько НВВ. В связи с этим возникает необходимость управления ходом внедрения НВВ, что связано с их промежуточной оценкой и разработкой на этой основе рекомендаций о целесообразности продолжения или прекращения их экспериментального внедрения, перераспределении выделенных на их реализацию финансовых ресурсов. Это требует не только сопоставления разных оценок друг с другом, но и оценок одного и того же НВВ на разных этапах его развития, а их, в свою очередь, с аналогичными оценками других НВВ, внедряемых одновременно.
В ряде ситуаций можно применить косвенные количественные оценки, метод решающих матриц. Однако эти методы не всегда позволяют разработать модели оценки НВВ, адекватно отображающие реальные ситуации.
Рассмотренные особенности НВВ и трудности оценки их эффективности инициировали разработку новых методов организации сложных экспертиз, в основу которых положен информационный подход.
Применение информационных моделей 1-го вида основано на оценке степени влияния НВВ на реализацию целей предприятия (организации) в анализируемый период развития. В соответствии с информационным подходом для оценки каждого НВВ (рис. 4.1) вводятся оценки степени целесоотвествия (т.е вероятности достижения цели) рi и вероятности использования qi и вычисляется потенциал (значимость) Hi нововведения:
Рис. 4.1
где рi - вероятность достижения цели при использовании нововведения, qi - вероятность использования конкретного НВВ при реализации, достижении соответствующей подцели. Здесь привычная шенноновская вероятность недостижения цели (энтропия) рi, заменяется на сопряженную (1-pf).
С
овокупное влияние нововведений определенной группы (например, объединяемых общей подцелью): Используя характеристики рi, qi и Нi можно получить сравнительные оценки влияния НВВ и их комплексов на достижение подцелей, этих подцелей - на достижение подцелей вышестоящего уровня и т.д. до глобальной цели, и подобно методу решающих матриц заменить трудную оценку влияния ПВВ на конечную (глобальную) цель пошаговой оценкой более «мелких» неопределенностей.
Вычисление на основе оценки рi и qi обеспечивает предлагаемому подходу некоторые преимущества по сравнению с методом решающих матриц и оценками методики ПАТТЕРН. Эти преимущества заключаются в следующем: упрощается получение обобщенных оценок влияния комплексов НВВ или подцелей, так как измеряемые в битах, можно просто суммировать, а при обработке вероятностных оценок приходится применять более сложные процедуры; появляется возможность оценивать не только степень (вероятность) влияния НВВ на реализацию целей, но и возможность учесть вероятность использования этого НВВ в конкретных условиях в текущий период (что в ряде ситуаций может быть оценено и на основе статистических исследований).
В то же время рассмотренный способ использования информационных оценок еще не решает всех проблем сравнительной оценки НВВ в процессе их внедрения и, кроме того, остается необходимость получения экспертных оценок на текущий момент, что всегда вызывает затруднения у экспертов, им легче давать прогнозные оценки степени влияния НВВ на некоторую перспективу. Поэтому в ряде ситуаций целесообразно дополнить рассмотренный способ оценки информационной моделью 2-го вида.
3.2. Информационные модели сравнительного анализа нововведений в процессе начального периода внедрении.
Применение информационных моделей 2-го вида основано на сравнительном анализе сложных систем в течение определенного начального периода их проектирования (внедрения, развития) путем сопоставления изменения информационных оценок во времени. Можно использовать два способа измерения, через вероятность и посредством детерминированных характеристик воспринимаемой информации в статике в какой-то момент внедрения НВВ (принимая среднеарифметическое усреднение) и с учетом процесса внедрения НВВ и его динамики, где при вычислении можно интерпретировать как количество изделий или объем реализуемой продукции нового вида; число подразделений, внедряющих новую технику, технологию; число внедряемых единиц новой техники; число подразделений, внедряющих новые формы планирования и т.д.; АЛ, характеризует, с какой степенью точности нужно учитывать А, в конкретных условиях (например, с точностью до единиц, десятков или сотен новых изделий, до тысяч или сотен тысяч рублей при оценке объема реализуемой продукции, до единиц или десятков подразделений, внедряющих НВВ и т.д.), г.е. с помощью АЛ, задаются единицы измерения, которые могут быть различными; п, - объем понятия о НВВ, необходимый для получения потенциала Я/ при выбранном АА, (и, можно интерпретировать, например, как охват данным НВВ соответствующей подцели); dJ/dt — скорость внедрения НВВ (г.е. количество НВВ данного вида, внедряемое в единицу времени); т,- - минимальное время внедрения НВВ (с учетом выбранного AA,); dJ/dr — ускорение, т.е. приращение скорости внедрения НВВ в единицу времени; L, - характеристика ригидности системы, сопротивляемости внедрению НВВ (L, может быть посчитана как величина, обратная отношению разности скоростей внедрения НВВ к промежутку времени между ними, г.е. она интересна в случае процесса массовог о внедрения НВВ).
Использование двух способов определения //, позволяет при известном Hi (вычисленном через р ') и измеренном У, вычислять:
Тогда, оценив прогнозную р,к на конец этапа внедрения НВВ, что специалисту сделать легче, чем давать оценки р,,' на текущий момент при контроле хода внедрения НВВ, можно вычислить Hik и иь а затем по оценкам значений критериев (прямых или косвенных характеристик состояния внедрения НВВ) определить У„ в различные моменты времени (начальный, текущий) и вычислить значения
для этих моментов времени по всем сопоставляемым НВВ, которые затем можно суммировать, получать обобщенные оценки комплексов НВВ, вычислять относительную значимость отдельных НВВ этих комплексов, г.е. оперировать У/, выраженными в универсальных относительных единицах или битах, как стоимостными оценками.
Рис. 4.2
При этом, если удается ориентировочно оценить ожидаемую эффективность от внедрения НВВ в стоимостных единицах, (что неизбежно делается при выделении средств для их экспериментального внедрения), то оценки Я/, помогают распределять средства на отдельные НВВ, принимать решения о перераспределении средств в процессе внедрения с учетом его хода.
Укрупненный алгоритм реализации рассматриваемого метода организации сложной экспертизы (без учета динамики становления НВВ), приведен на рис. 4.2.
При оценке НВВ может быть использовано несколько критериев для каждого из них. В этом случае оценка Н^, полученная с помощью прогнозной оценки pik, делится между этими критериями пропорционально qh которая в данном случае может характеризовать степень влияния соответствующего критерия (показателя), с помощью которого оценивается ход внедрения НВВ, а далее для каждого из критериев определяются и„ Нщ, Н„2, ... , ..., как это проиллюстрировано на рис. 4.3, на котором приведен пример[1] оценки двух организационно-технических мероприятий из плана научно-технического npoipccca.
Рис. 4.3
Для оценки второго из них принят один, а для оценки первого - два критерия, в качестве весовых коэффициентов которых использован параметр q,,T.e.Hk'=q,Hk.
Из примера видно, что при учете изменения параметров ./ в процессе внедрения НВВ изменяются их предпочтения: первоначально относительная значимость первого НВВ была выше, а через какой-то период стала ниже, чем второго.
Таким образом, при применении информационного подхода можно обеспечить возможность управления ходом внедрения НВВ.
<Вставка В качестве нововведения можно также рассматривать товар как новый вид продукции, производимой предприятием. Особенно, если продукция представляет собой сложные технические изделия (в том числе вычислительную технику) или комплексы программных продуктов. В этом случае задача может быть поставлена как задача маркетинга, помогающая заказчику совместно с разработчиком выбрать желаемую конфигурацию технического изделия или комплектацию программного продукта. Вставка>
3.3. Информационные модели анализа ситуаций.
При определении целесообразности создания (сохранения, реконструкции) предприятия (организации) необходим анализ состояния рынка сбыта его продукции или потребности в его услугах. Причем в условиях неопределенности рыночной экономики важно постоянно следить за состоянием рынка и своевременно корректировать объемы выпуска продукции, ее номенклатуру. Поэтому на начальном этапе маркетинговых исследований может быть предусмотрен подэтап моделирования рынка дня выбора товара (вида выпускаемой продукции, услуг), обеспечивающего наибольшую эффективность деятельности предприятия (организации).
Анализ рыночной ситуации с использованием 1-й информационной модели.
Понятие рынка и товара дхя предприятий и организаций различного вида могут существенно различаться. Например, можно ставить практически ту же проблему не в терминах рынка и товара, а в форме определения потребности в продукции, услугах, выпускниках, или разработки производственной программы предприятия. Есть некоторые общие условия решения этой проблемы и принципы, которые нужно отразить в модели дш се анализа.
Эти общие условия постановки проблемы можно получить на основе анализа взаимодействия предприятия (организации) со сложной средой, определяемой закономерностью коммуникативности.
Подсистема помогает выявить возможные заказы на продукцию или услуги предприятия, в том числе и госзаказы или работы, включенные в крупные целевые программы ведущих предприятий отрасли или крупных фирм. При анализе взаимодействия с
актуальной средой необходимо выявлять производителей таких же или аналогичных товаров (конкурирующая или конкурентная среда), производителей (поставщиков) комплектующих изделий, материалов, деталей и т.д., необходимых для предприятия (дружественпая среда); следует также учесть наличие на биржах сопутствующих товаров и товаров, которые выпускает или собирается выпускать рассматриваемое предприятие; существенной может оказаться и безразличная среда, т.е. наличие на рынках сбыта казалось бы не аналогичных и не сопутствующих товаров, но все же оказывающих влияние на реализацию выпускаемой продукции. Например, учет особенностей региона влияет на структуру его промышленности (например, в аграрной стране нецелесообразно развивать крупное машиностроение); следует также при выборе продукции для производства учитывать и влияние на экологию.
Потребности подведомственной среды (системы) ничтожно малы по сравнению с рассмотренными, но ее возможности играют важную роль в определении вида выпускаемого товара. В частности, при разработке производственной программы предприятия этот фактор являлся одним из основных, и большинство моделей, предлагавшихся для определения производственной программы, базировались на максимизации использования производственных мощностей (загрузки оборудования и др.)„ что было оправдано для государственных предприятий, работавших по централизованным государственным планам и целевым программам, но недостаточно в условиях рыночной экономики.
Следует также обратить внимание и на важность учета инициатив «внутренней» среды (собственно системы), так как побуждения и программы активных элементов системы являются весьма действенным источником негэнтропийных тенденций, т.е. самоорганизации, развития предприятия.
Потребности могут определяться и на основе результатов анализа факторов, влияющих на функционирование и развитие предприятия. В этом случае целесообразно повторить процедуру анализа среды для уточнения потребностей. На основе такого анализа можно определить виды товаров, в которых ощущается потребность в конкретном регионе, в конкретный период. Можно сформулировать проблему и шире: определить потребность в конкретных товарах в стране, в других отраслях и странах, для чего необходим специальный, более тщательный анализ биржевой, производственной, научно-технической информации.
Из возможных видов товаров нужно выбра ть конкретный вид (или несколько) для создаваемого предприятия и постоянно корректировать номенклатуру и объемы выпускаемой продукции в процессе его функционирования, особенно в новых экономических условиях.
В большинстве реальных ситуаций до сих нор проблема выбора продукции решается простыми экспертными методами. Для повышения объективности принятия решений о выборе поставщиков и потребителей можно применить модели организации сложных экспертиз, базирующихся на идее решающих матриц. Однако перспективной в условиях многоукладной экономики представляется разработка моделей, основанных на информационных оценках, которые позволяют учесть одну из главных задач маркетинга научно-производственной фирмы - предоставление фирме-покупателю возможности выбора приобретаемой продукции, оценки целесообразности ее приобретения и внедрения с точки зрения конкретных функций этой фирмы.
Учесть не только оценку своего товара предприятием р/, но и вероятность использования этого товара потребителем q„ позволяет информационная модель 1-го вида (рис.
Рис. 4.4
4.4), основанная на информационной оценке Я„ (4.2).
Такая оценка удобна для любой рыночной ситуации покупки- продажи. По особенно она важна для сложных технических комплексов, нрофаммных продуктов.
При покупке-продаже серийной продукции можно применить и информационную модель 2-го вида, которая помогает покупателю вначале оценить полезность небольших партий товаров в течение определенного периода, и на этой основе выбрать наиболее значимые товары.
При анализе рыночных ситуаций полезно также применить информационные модели 3-го вида, позволяющие учесть взаимное влияние товаров на их реализацию.
Особенности методов анализа сложных экспертиз, основанных на информационном подходе
Методы организации сложных экспертиз на основе применения информационных оценок имеют ряд преимуществ но сравнению с методом решающих матриц и оценками, предложенными в методике ПАТТЕРН:
-
облегчают вычисление обобщенной оценки (при преобразовании оценки pi в Hi она получается простым суммированием); -
обеспечивают возможность учета не только степени (вероятности) влияния pj /-Й компоненты проекта, НВВ и т.п., на реализацию целей (требований к проекту), но и вероятности г/, использования этой компоненты или ПВВ в конкретных условиях; -
позволяют организовать управление экспериментальным внедрением одновременно нескольких нововведений (проектов), оценивая изменения их вклада в реализацию целей организации во времени и с учетом динамики внедрения НВВ, хода развития проекта на начальном этапе, при этом требуют от эксперта дать оценку степени целссоотвстствия не на текущий момент, а прогнозную оценку (что он может сделать более объективно); -
позволяют поставить в соответствие оценке р, некоторые привычные для управленческих работников показатели (в форме J,,) и оценить с их помощью долю управляемого эффекта; -
позволяют уточнять оценки Я, на основе учета взаимного влияния оцениваемых компонент.
Таким образом, информационные оценки обеспечивают более удобную обработку оценок, возможность сочетать вероятностные оценки с количественными детерминированными характеристиками, что способствует повышению объективности и достоверности оценок, и, кроме того, позволяет на основе изменения измеряемых детерминированных параметров получать динамику изменения степени влияния подцелей, факторов, средств на реализацию целей предприятия (организации).
В то же время получить информационные оценки сложнее, чем ставшие более привычными оценки относительной значимости, используемыми в методике ПАТТЕРН и в моделях решающих матриц. И эго нужно учитывать при выборе методов организации сложных экспертиз в конкретных условиях.
Кроме того, метод решающих матриц был предложен раньше, чем модели, основанные на информационном подходе, и идея многоуровневых моделей с использованием информационных оценок базируются на первоначальной идее многоуровневых решающих матриц.
Реализация методов организации сложных экспертиз - достаточно трудоемкая задача, которую можно облегчить с помощью автоматизации получения и обработки оценок в диалоговом режиме.
Процедуры должны предоставлять пользователю возможность ввода количества оцениваемых составляющих и критериев оценки (для первого из рассмотренных методов), количество уровней, составляющих и оценок для каждого из них (для метода решающих матриц); соответствующих характеристик АЛ, у и г.д. (при использовании информационного подхода).
Примеры автоматизированных процедур, разработанные студентами при выполнении лабораторных работ, курсовых и дипломных проектов, приведены в приложениях.