Файл: 1 Процессуальное положение участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в судебном следствии.docx
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 212
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
остается в деле и после того, как подозреваемый поменяет свой статус на статус обвиняемого. Во-вторых, некоторые права, принадлежащие одним субъектам по закону, недоступны для других. Например, право защитника опрашивать лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ) или право истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций (п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Кроме того, участники со стороны защиты, осуществляющие защиту прав и законных интересов других субъектов, в отличие от своих подзащитных и представляемых приобретают обязанность защищать. Исполняется она в форме предоставления юридической помощи участникам процесса, нуждающимся в защите своих прав. Осуществление указанной обязанности происходит с целью содействия защищаемому лицу в реализации своих процессуальных полномочий. Субъекты, осуществляющие защиту интересов иных участников процесса, как правило, осуществляют свою процессуальную деятельность наряду с этими участниками. Лишь в исключительных случаях такое участие возможно взамен субъектов, интересы которых защищаются в уголовном процессе. Обусловленность участия в уголовном процессе защитников и представителей потребностью и желанием подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика защищать свои интересы предполагает не только направленность их защитительной деятельности на опровержение или смягчение имеющихся подозрения или обвинения; на опровержение исковых требований; установление обстоятельств, оправдывающих подозреваемого и обвиняемого или смягчающих их ответственность. Она требует также согласованности этих участников процесса по ряду вопросов: в позиции, в действиях, в выборе процессуальных средств. Указанное обстоятельство в свое время стимулировало дискуссию о процессуальном положении и, в частности, о пределах самостоятельности такого участника со стороны защиты, осуществляющего защиту прав и законных интересов других субъектов, как защитник обвиняемого.
В прошлом некоторые авторы считали, что защитник в уголовном судопроизводстве есть помощник суда. М. А. Чельцов писал по этому поводу: «Защитник является помощником суда в установлении всех обстоятельств дела, необходимых для постановления законного и обоснованного приговора»
1.
Это мнение неоднократно подвергалась критике в юридической литературе. Как верно отметил Ф. Н. Фаткуллин, эта точка зрения «не только не раскрывает подлинного положения защитника в уголовном процессе, но и не согласуется с законом... Законодательство не знает такой процессуальной фигуры, как помощник суда или следователя» 1.
Из того, что защитник, реализуя предоставленные ему законодателем процессуальные возможности, определенным образом содействует осуществлению задач в уголовном процессе, вовсе не следует, что его можно рассматривать в качестве помощника этих органов.
В настоящее время среди ученых-процессуалистов распространены два основных взгляда на процессуальное положение адвоката-защитника. Одни авторы считают защитника представителем обвиняемого, другие — самостоятельным участником уголовного процесса.
Сторонники первой позиции зачастую рассматривают защитника не просто как представителя обвиняемого, но как представителя обвиняемого, образующего «вместе с ним одну из двух состязающихся сторон»2. Сторонники второй позиции видят в защитнике самостоятельного участника процесса, наделенного определенными правами и обязанностями, которые отличаются от прав и обязанностей обвиняемого, и выполняющего особую уголовно-процессуальную функцию — функцию защиты обвиняемого от предъявленного обвинения3 или же еще более широкую функцию оказания юридической помощи и охраны законных интересов обвиняемого.
Для аргументации взгляда на защитника как на представителя обвиняемого используются в основном следующие обстоятельства: появление защитника в уголовном судопроизводстве обусловлено волей или согласием обвиняемого; отстранение защитника от участия в деле в любой момент обвиняемым, отказавшимся от него; согласование защитником своих основных действий с обвиняемым1.
В пользу самостоятельности защитника в науке уголовного процесса используются следующие аргументы:
Но даже сторонники этой точки зрения не отрицают некоторой зависимости, существующей между защитником и его подзащитным. Так, М. П. Некрасова, рассматривая процессуальное положение защитника как единство трех аспектов (правового, психологического, нравственного), подчеркивает, что в правовом аспекте адвокат-защитник выступает как самостоятельный участник процесса, а в психологическом и нравственном аспектах прослеживается известная зависимость адвоката обвиняемого от его мнений и желаний 2.
Кудрявцев В. Л. полагает, что самостоятельность адвоката-защитника не абсолютна, а ограничена 3.
Попыткой примирить крайние точки зрения по вопросу о процессуальном положении защитника и его процессуальной самостоятельности является мнение А. Д. Бойкова, согласно которому «адвокат-защитник сочетает полномочия самостоятельного участника процесса (выбор средств, методики и тактики защиты) с полномочиями представителя обвиняемого, мнением которого он, безусловно, связан при совершении наиболее ответственных процессуальных действий и выборе конечной позиции по делу»1
Думается, что данная характеристика процессуального положения вполне приемлема не только для защитника подозреваемого и обвиняемого, но и для остальных участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, осуществляющих защиту прав и законных интересов других субъектов (законного представителя подозреваемого, обвиняемого и представителя гражданского ответчика)
Таким образом, все участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, осуществляющие защиту прав и законных интересов других субъектов, являются самостоятельными участниками уголовного процесса, осуществляющими свою деятельность наряду с подзащитным или представляемым. Их основное назначение заключается в отстаивании прав и законных интересов соответственно подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика с использованием предусмотренных законом средств, выбор которых требует их совместного согласования.
Осуществление доказывания участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты в судебном следствии
Значимость участия подсудимого в судебном следствии ни раз отмечалась Европейским судом по правам человека и высшими судебными инстанциями Российской Федерации. Для действующего в Российской Федерации уголовно-процессуального законодательства характерна направленность на защиту законных интересов и прав личности, что определяет необходимость и актуальность углубленного анализа значения и пределов участия подсудимого в судебном следствии как одного из основных институтов уголовного процесса с целью его дальнейшего совершенствования.1
Российская Федерация в своем законодательстве также отразила позиции и принципы международных актов: в ст. 46 Конституции РФ2 говорится о праве каждого на судебную защиту, ст. 123 закрепляет принципы равноправия и состязательности сторон. В отраслевом законодательстве права подсудимого закреплены в ст. 47 УПК РФ, где говорится не только о праве обвиняемого знать, в чем он обвиняется, но и о праве возражать против обвинения, представлять доказательства и других правах.
Этап судебного следствия занимает центральное место в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции и является одним из важнейших средств обеспечения права личности на защиту от неправосудного обвинения. В ходе судебного следствия, на основе исследования доказательств формируются выводы суда, убеждение в достаточной доказанности или недоказанности предъявляемого обвинения подсудимому. Именно на стадии судебного следствия разрешается главный вопрос о виновности или невиновности лица.
Одним из основных гарантов права на защиту подсудимого выступает его право на личное участие в судебном разбирательстве. Именно личное присутствие дает подсудимому возможность активно выражать свою позицию, принять участие в исследовании доказательств, допросе свидетелей, а также прениях сторон. При этом уголовно-процессуальное законодательство в ряде случаев допускает возможность проведения судебного разбирательства по уголовным делам при отсутствии подсудимого, Речь идет о заочном рассмотрении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 247 УПК РФ.
Ряд авторов считает, что наделять подсудимого правом на отсутствие в судебном заседании неправильно, так как это не способствует осуществлению воспитательного воздействия со стороны суда, а также ущемляет права потерпевшего. Так, А. А. Хайдаров считает, что при решении вопроса о заочном разбирательстве право давать согласие на такое разбирательство уголовного дело должно быть закреплено за потерпевшим, а не за подсудимым.1
Говоря о принципе состязательности сторон. Стоит отметить, что наиболее полно он проявляется именно на стадии судебного следствия. В процессе предварительного расследования возможности обвиняемого защиты от предъявленного обвинения ограничены. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ в обязанности подозреваемого или обвиняемого не входит доказывание своей невиновности. Тем не менее подозреваемый, обвиняемый в целях реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения вправе представлять не только мотивированные и обоснованные возражения, но и доказательства, направленные на подтверждение своей невиновности. Но на закрепление такого права на стадии предварительного расследования невозможно. Согласно п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе знакомиться лишь с протоколами следственных действий, проведенных по его ходатайству или по ходатайству его защитника. С иными же доказательствами (различными документами, протоколами других следственных действий и т. д.) он вправе знакомиться только по окончании предварительного расследования, что не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на защиту, поэтому основную активную защиту он будет выполнять именно в ходе судебного следствия. В соответствии с Европейской конвенцией «О защите прав и основных свобод», а также Международным пактом «О гражданских и политических правах» одним из законных средств защиты от предъявленного обвинения является право обвиняемого допрашивать свидетельствующих против него лиц или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.1 Как отмечает Ю. А. Курохтин «По сути дела, все показания, на основании которых строится обвинение, должны быть взяты в присутствии обвиняемого в ходе публичных слушаний с учетом принципа состязательности» 2.
По мнению ряда ученных, «Главный принцип заключается в том, что обвиняемым должно быть позволено вызывать и допрашивать любых свидетелей, чьи показания они считают важными для рассмотрения их дела; они также должны иметь возможность допросить любого свидетеля, вызванного прокурором или на чьи показания прокурор полагается»
В прошлом некоторые авторы считали, что защитник в уголовном судопроизводстве есть помощник суда. М. А. Чельцов писал по этому поводу: «Защитник является помощником суда в установлении всех обстоятельств дела, необходимых для постановления законного и обоснованного приговора»
1.
Это мнение неоднократно подвергалась критике в юридической литературе. Как верно отметил Ф. Н. Фаткуллин, эта точка зрения «не только не раскрывает подлинного положения защитника в уголовном процессе, но и не согласуется с законом... Законодательство не знает такой процессуальной фигуры, как помощник суда или следователя» 1.
Из того, что защитник, реализуя предоставленные ему законодателем процессуальные возможности, определенным образом содействует осуществлению задач в уголовном процессе, вовсе не следует, что его можно рассматривать в качестве помощника этих органов.
В настоящее время среди ученых-процессуалистов распространены два основных взгляда на процессуальное положение адвоката-защитника. Одни авторы считают защитника представителем обвиняемого, другие — самостоятельным участником уголовного процесса.
Сторонники первой позиции зачастую рассматривают защитника не просто как представителя обвиняемого, но как представителя обвиняемого, образующего «вместе с ним одну из двух состязающихся сторон»2. Сторонники второй позиции видят в защитнике самостоятельного участника процесса, наделенного определенными правами и обязанностями, которые отличаются от прав и обязанностей обвиняемого, и выполняющего особую уголовно-процессуальную функцию — функцию защиты обвиняемого от предъявленного обвинения3 или же еще более широкую функцию оказания юридической помощи и охраны законных интересов обвиняемого.
Для аргументации взгляда на защитника как на представителя обвиняемого используются в основном следующие обстоятельства: появление защитника в уголовном судопроизводстве обусловлено волей или согласием обвиняемого; отстранение защитника от участия в деле в любой момент обвиняемым, отказавшимся от него; согласование защитником своих основных действий с обвиняемым1.
В пользу самостоятельности защитника в науке уголовного процесса используются следующие аргументы:
-
Обязанность защищать не любые интересы, на которые укажет подзащитный, а только законные; самостоятельное определение защитником своей позиции по делу; свободный выбор защитником тех средств и методов, которые необходимы для выполнения им функции защиты; -
невозможность перехода к защитнику всех прав обвиняемого, как в случае перехода к представителю всех прав представляемого.
Но даже сторонники этой точки зрения не отрицают некоторой зависимости, существующей между защитником и его подзащитным. Так, М. П. Некрасова, рассматривая процессуальное положение защитника как единство трех аспектов (правового, психологического, нравственного), подчеркивает, что в правовом аспекте адвокат-защитник выступает как самостоятельный участник процесса, а в психологическом и нравственном аспектах прослеживается известная зависимость адвоката обвиняемого от его мнений и желаний 2.
Кудрявцев В. Л. полагает, что самостоятельность адвоката-защитника не абсолютна, а ограничена 3.
Попыткой примирить крайние точки зрения по вопросу о процессуальном положении защитника и его процессуальной самостоятельности является мнение А. Д. Бойкова, согласно которому «адвокат-защитник сочетает полномочия самостоятельного участника процесса (выбор средств, методики и тактики защиты) с полномочиями представителя обвиняемого, мнением которого он, безусловно, связан при совершении наиболее ответственных процессуальных действий и выборе конечной позиции по делу»1
Думается, что данная характеристика процессуального положения вполне приемлема не только для защитника подозреваемого и обвиняемого, но и для остальных участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, осуществляющих защиту прав и законных интересов других субъектов (законного представителя подозреваемого, обвиняемого и представителя гражданского ответчика)
Таким образом, все участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, осуществляющие защиту прав и законных интересов других субъектов, являются самостоятельными участниками уголовного процесса, осуществляющими свою деятельность наряду с подзащитным или представляемым. Их основное назначение заключается в отстаивании прав и законных интересов соответственно подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика с использованием предусмотренных законом средств, выбор которых требует их совместного согласования.
- 1 2 3
Осуществление доказывания участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты в судебном следствии
-
Участие подсудимого в доказывании в судебном следствии
Значимость участия подсудимого в судебном следствии ни раз отмечалась Европейским судом по правам человека и высшими судебными инстанциями Российской Федерации. Для действующего в Российской Федерации уголовно-процессуального законодательства характерна направленность на защиту законных интересов и прав личности, что определяет необходимость и актуальность углубленного анализа значения и пределов участия подсудимого в судебном следствии как одного из основных институтов уголовного процесса с целью его дальнейшего совершенствования.1
Российская Федерация в своем законодательстве также отразила позиции и принципы международных актов: в ст. 46 Конституции РФ2 говорится о праве каждого на судебную защиту, ст. 123 закрепляет принципы равноправия и состязательности сторон. В отраслевом законодательстве права подсудимого закреплены в ст. 47 УПК РФ, где говорится не только о праве обвиняемого знать, в чем он обвиняется, но и о праве возражать против обвинения, представлять доказательства и других правах.
Этап судебного следствия занимает центральное место в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции и является одним из важнейших средств обеспечения права личности на защиту от неправосудного обвинения. В ходе судебного следствия, на основе исследования доказательств формируются выводы суда, убеждение в достаточной доказанности или недоказанности предъявляемого обвинения подсудимому. Именно на стадии судебного следствия разрешается главный вопрос о виновности или невиновности лица.
Одним из основных гарантов права на защиту подсудимого выступает его право на личное участие в судебном разбирательстве. Именно личное присутствие дает подсудимому возможность активно выражать свою позицию, принять участие в исследовании доказательств, допросе свидетелей, а также прениях сторон. При этом уголовно-процессуальное законодательство в ряде случаев допускает возможность проведения судебного разбирательства по уголовным делам при отсутствии подсудимого, Речь идет о заочном рассмотрении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 247 УПК РФ.
Ряд авторов считает, что наделять подсудимого правом на отсутствие в судебном заседании неправильно, так как это не способствует осуществлению воспитательного воздействия со стороны суда, а также ущемляет права потерпевшего. Так, А. А. Хайдаров считает, что при решении вопроса о заочном разбирательстве право давать согласие на такое разбирательство уголовного дело должно быть закреплено за потерпевшим, а не за подсудимым.1
Говоря о принципе состязательности сторон. Стоит отметить, что наиболее полно он проявляется именно на стадии судебного следствия. В процессе предварительного расследования возможности обвиняемого защиты от предъявленного обвинения ограничены. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ в обязанности подозреваемого или обвиняемого не входит доказывание своей невиновности. Тем не менее подозреваемый, обвиняемый в целях реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения вправе представлять не только мотивированные и обоснованные возражения, но и доказательства, направленные на подтверждение своей невиновности. Но на закрепление такого права на стадии предварительного расследования невозможно. Согласно п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе знакомиться лишь с протоколами следственных действий, проведенных по его ходатайству или по ходатайству его защитника. С иными же доказательствами (различными документами, протоколами других следственных действий и т. д.) он вправе знакомиться только по окончании предварительного расследования, что не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на защиту, поэтому основную активную защиту он будет выполнять именно в ходе судебного следствия. В соответствии с Европейской конвенцией «О защите прав и основных свобод», а также Международным пактом «О гражданских и политических правах» одним из законных средств защиты от предъявленного обвинения является право обвиняемого допрашивать свидетельствующих против него лиц или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.1 Как отмечает Ю. А. Курохтин «По сути дела, все показания, на основании которых строится обвинение, должны быть взяты в присутствии обвиняемого в ходе публичных слушаний с учетом принципа состязательности» 2.
По мнению ряда ученных, «Главный принцип заключается в том, что обвиняемым должно быть позволено вызывать и допрашивать любых свидетелей, чьи показания они считают важными для рассмотрения их дела; они также должны иметь возможность допросить любого свидетеля, вызванного прокурором или на чьи показания прокурор полагается»