Файл: Реферат по дисциплине Защита государственной и служебной тайны.docx
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 50
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В Интернете, напротив, для коммуникаций характерна последовательность связей. Каждый пакет посылается на следующий узел, занимая место в «нитке ожиданий», или очереди, которая группирует все пакеты, перед тем как отправить их в определенном, одинаковом направлении. Этот механизм достаточно простого функционирования тем не менее пока недостаточно приспособлен к коммуникациям, которые осуществляются в реальном времени (задержка голоса, возможное эхо, «торможение» изображения). Однако решение этих проблем
- лишь вопрос времени, Сегодняшние
программы Skype, MSN Messenger вполне способны конкурировать на рынке Интернет-телефонии с обычными телефонными компаниями. Это прежде всего касается тарифных планов и предоставляемых бесплатных информационных продуктов, из-за которых часто возникают различные информационные споры между владельцами сетевых и реальных телефонных компаний.
Итак, остановимся подробнее на характеристиках кибернетического пространства, которые воздействуют на формирование российского информационного права.
1. Отсутствие географических границ. Интернет в последнее время приобретает все большую популярность и чрезвычайную экспансию. Электронная торговля и реклама находятся на подъёме. Данная технология является индикатором растущей глобализации.
Наиболее характерный атрибут Интернета проявляется в том, что географические границы здесь не играют никакой роли. Киберпространство - это электронное информационное пространство коммуникаций, превосходящее границы; оно не локально, т. е. Интернет не является просто многотерриториальным, а имеет межтерриториальный, всеобщий и глобальный характер.
Территориальные границы традиционно ограничивают определенные зоны, где применяются системы разнообразных юридических норм. Развитие Интернета делает общедоступными коммуникации, ставя под вопрос применение законов в рамках географических границ. Это позволяет сделать вывод, что мировой и транснациональный характер киберпространства плохо приспосабливается к национальным географическим границам, влияющим на компетенцию судов.
В связи с этим возможности наказания субъектов правонарушений существенно ограничены необходимостью их реальной идентификации и другими требованиями национального законодательства (обязательная фиксация необходимых доказательств, выявление самого юридического факта - правонарушения, совершенного в «материальной форме», и т. д.). В данном случае речь идет не только о возможностях обнаружения и наказания правонарушителей, так как существуют механизмы, позволяющие государствам обязывать исполнять свой закон, даже если они физически не присутствуют на данной территории или в регионе. Например, это происходит вследствие заключения многосторонних и двусторонних соглашений о борьбе с преступностью в сфере высоких технологий и оказании помощи по уголовным и иным делам. Вместе с тем данные механизмы требуют дополнительных расходов, связанных с выполнением работы. Речь идет о прямых затратах, определяемых расширением полномочий государственной власти, и о затратах на гармонизацию законодательства, а также о механизме исполнения судебных поручений.
Некоторые авторы предсказывают, что новые правила, не имеющие отношения к доктрине, связанной с понятием «территориальная компетенция», должны появляться в различных странах и смогут выполнять общесоциальную, регулятивную и охранительную функции права, определяя информационную правосубьектность, решая вопросы защиты интеллектуальной собственности, а также привлекать внимание общественности в отношении фундаментальных ценностей, которые необходимо защищать.
2. Анонимность в киберпространстве существенно затрудняет процесс применения права. Дело в том, что в Интернете пользователи могут оставаться анонимными, поскольку природа Сети предоставляет им возможность быть абсолютно подвижными, или мобильными. Пользователь способен осуществлять свою информационную деятельность из любой точки (пункта) мира, отправляя и получая любую информацию. Источник происхождения сообщения может быть скрытым или закодированным. Потребитель Сети может иметь псевдоним или электронную идентификацию личности, отличную от его реальной идентификации. Все сказанное приводит некоторых исследователей к мысли о возможности использования киберпространства для создания оплотов и целых территорий, позволяющих избегать законной (легальной) ответственности. Сегодня это заметно в отношении злоупотреблений авторскими правами, распространения клеветы, порнографии и ведения так называемых информационных войн.
Однако в последнее время российский законодатель пытается решить проблему идентификации лиц в этом свободном информационном пространстве. Именно на эту цель направлено новейшее информационное законодательство (например, Антипиратский закон, Закон о праве на забвение в Интернете, Закон о фейковых новостях и др.). Так, например, Правительство РФ приняло специальное постановление от 31 июля 2014 г. N° 758 «0 внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей"». Согласно постановлению, владельцы бесплатных точек доступа Wi-Fi должны будут идентифицировать потребителей их услуг.
Идентификация пользователя осуществляется оператором универсального обслуживания путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность. Это может быть паспорт или другой документ, удостоверяющий личность, а также иные идентификационные средства (например, номер мобильного телефона, учетная запись на сайте государственных услуг и др.). Сразу после вступления в силу данных новелл у журналистов, работающих через Wi-Fi в пресс-центре Дома правительства РФ, попросили паспортные данные, их электронную почту, а также данные об их мобильных устройствах.
3. Возможность ускользать от контроля. Другой аспект мобильности, или подвижности, пользователей (потребителей интернет-услуг) связан с многочисленностью и разнообразием сайтов, а также блогов, форумов, предложенных потребителям. Все это позволяет пользователям теоретически менять юрисдикционную компетенцию и перемещаться под юрисдикцию более благоприятных норм, т. е. подчиняться наиболее выгодным правилам.
Таким образом, пользователи Сети могут «выйти» из режима, определенного национальным законом, чтобы избежать выявления совершенных ими правонарушений и уйти от предусмотренных взысканий со стороны государства пребывания, установившего юридическую ответственность за подобные деяния. Субъекты преступлений стараются осуществлять свою преступную деятельность в наиболее свободных зонах Интернета, т. е. вне судебной юрисдикции собственного государства (например, в зонах. com, .net, .org,
ag, Sc).
4. Иерархия и структурные зоны. Интернет представляет пространственную структуру, включающую иерархию различных участников: учреждений регистрации доменных имен и множества посредников, распределенных асимметричным способом (интернет-провайдеры, торговые информационные посредники, цифровые платформы и др.). Все они обеспечивают возможность доступа потребителям информации к информационным товарам и услугам, и наполнениям Сети. Интернет также разделен на «зоны», посредством которых техническая архитектура сети позволяет или запрещает доступ к некоторым товарам и услугам или их распространению.
Данные структурные характеристики киберпространства также являются существенными для построения будущего международного и национального информационного законодательства. Действительно, функциональная структура и архитектура Интернета может служить основанием для появления «полицентрического», или «децентрализованного», права. Так, Д. Пост справедливо указывает, что «без сомнения, нужно принимать во внимание этот существенный принцип построения этой среды, если мы хотим понять, каким образом устанавливать некие правила в виртуальном пространстве. Вполне очевидно, что следует проводить некоторое различие между Интернетом, взятым в целом, и различными зонами, из которых он состоит». Взаимодействие между этими зонами, и в первую очередь органами законодательной и судебной власти, окажется особо значимым и будет существенно влиять на эффективность законов различных государств. Смогут ли данные законы иметь обязательную силу в различных частях киберпространства или нет, покажет время. Сегодня сделаны лишь скромные попытки договориться в отношении некоторых блоков правовых проблем, отталкиваясь от принципов, закрепленных в Конвенции по борьбе с киберпреступностью 2001 г.
5. Растущее взаимодействие, интерактивность и динамизм.
Интерактивный диалоговый характер сети и динамика коммуникаций в этом пространстве существенно влияют на то, каким образом там возникают, изменяются и прекращаются правоотношения, насколько исполняются сетевые договоры и нормы сетевого этикета. Электронные цифровые документы существенно отличаются от традиционных, лишены определенных качеств в пространственно-временном смысле, которые характеризуют, например, печатное произведение. Это происходит благодаря динамическому состоянию информационных ресурсов в момент их движения по информационным цепочкам от составителя к исполнителю.
Скорость электронных обменов, постоянное обновление информации и интерес потребителей к интерактивности постепенно приведет к изменениям в системе государственного управления: исчезнет привычный стереотип о стабильности бумажных документов. Например, давно следовало бы заменить трудовую книжку обычной пластиковой картой, которая по сравнению с документом сталинского времени в несколько раз надежнее сохраняет информацию.
Э. Кеч следующим образом объясняет важность изменений в сфере документооборота, а также трансформации способов информационных обменов: «Использование новых способов коммуникации (связи) вызовет новые вопросы. Заботы, существовавшие в прошлом, будут уменьшаться. Мгновенность информационных обменов, решение конфликта и восстановление нарушенных прав будут, возможно, намного важнее, нежели определение намерений, которые послужили основанием для возникновения того или иного контракта»1
Природа и характер отношений, складывающихся (возникающих, изменяющихся и прекращающихся) в киберпространстве, будут существенно влиять на развитие информационного права. Например, растущий динамизм коммуникаций в будущем приведет стороны к необходимости выработки новых, более упрощенных средств решения конфликтов. Если речь идет о стабильности текущих отношений в российском Интернете, действия законодателя должны быть направлены на стимулирование электронной торговли, возможности в рамках действующих правовых норм заключать, изменять и исполнять сетевые договоры и урегулировать разногласия.
6. Наличие интерактивных информационных связей. Интернет характеризуется огромным числом электронных соединений, коммуникаций. Одним из характерных элементов этой среды является сетевой договор (или смарт-контракт). В качестве сопутствующих характеристик данной договорной среды, связанной с архитектурой Интернета, выступают гиперсвязи, быстрота коммуникаций и «отмена расстояний», поощрение саморегулирования. Все эти моменты позволяют частному праву занять преимущественное место в регулировании инфраструктуры мирового информационного пространства. Иными словами, диспозитивные начала регулирования для этого блока отношений имеют существенное значение.
Воздействие характеристик киберпространства на концепцию будущего права. Рассмотренные выше характеристики кибернетического пространства ощутимо влияют на концепцию построения будущего международного информационного права, устанавливая, как ограничения, так и преимущества.
Появление мировой глобальной Сети разрушает связи между географическим местом (физической локализацией) и способностью национальных властей полностью воздействовать на поведение в сети, законностью усилий, предпринимаемых властями для защиты прав и законных интересов собственных граждан как на своей территории, так и особенно за ее пределами, возможностью государства определять собственные правила, вводить равный масштаб поведения, который должен быть установлен для всех без исключений в том или ином случае.
Архитектура Интернета уже децентрализована и многомерна.
Таким образом, киберпространство само по себе представляет некоторые черты или характеристики, способствующие определению специфики юридических рамок, которые необходимо устанавливать. Интернет радикально потрясает систему регулирования, основанную на разграничении физических пространств, отделенных национальными границами, и делает безуспешным любое регулирование согласно правилам, определенным какой-то отдельной территорией или государством. Сама природа коммуникаций поощряет отношения, базирующиеся на саморегулировании, что доказывают своей мобильностью и возможностью уходить от контроля потребители Интернета. Осуществление в этой среде государственного регулирования посредством классических механизмов не составляет компетенцию какой-либо отдельной территориальной власти и будет дорогостоящим.
Такая особенность интернет-среды делает нецелесообразной модель централизованного регулирования, т. е. «сверху». В данном случае более подходящим представляется введение юридических рамок, основанных в значительной степени на коллективном взаимодействии, что предполагает добровольное принятие и исполнение обязательств на принципах согласия и автономии воль участников. Это могло бы привести к введению юридических процедур, уже известных частному праву, включая возможную выработку новых механизмов решения конфликтов. Однако саморегулирование не может справиться с многочисленными угрозами новой цифровой среды (экстремизм, ксенофобия; мошенничество, сводничество и т. д.).