Файл: Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Форма и виды соучастия в российском уголовном праве Наименование темы.pdf

30 соучастников преступления. Принцип индивидуализации ответственности каждого соучастника проявляется в привлечении к уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника в случаях, неудачной их деятельности. Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались без последствий исполнитель либо не собирался совершать преступления, либо собирался, но передумали ничего не совершил. Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку он не совершил никаких общественно опасных и противоправных деяний. Организатор, подстрекатель, пособник в отличие от исполнителя совершили действия, направленные на совершение преступления или помощь в его совершении. Такая ситуация в действиях организатора, подстрекателя и пособника должна рассматриваться как приготовление к преступлению, те. действия виновных должны квалифицироваться по статьями статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, к совершению которого осуществлялось приготовление. Неудачным признается подстрекательство и пособничество и тогда, когда подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не смог его совершить в связи со своей смертью, с утратой вменяемости и т.д. Преступление, совершенное в соучастии, как и любой другой, может характеризоваться наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. По общему правилу вопрос об учете этих обстоятельств решаются в зависимости оттого, относятся ли они к содеянному и личности соучастника (организатора, подстрекателя, пособника) или к содеянному и личности исполнителя. Любые обстоятельства, характеризующие деяние или личность соучастника, учитываются при квалификации лишь совершенного конкретным участником и остаются без учета при квалификации содеянного другими лицами. Так, подстрекатель, который ранее совершил кражу,

31 отвечает за соучастие в квалифицированной краже по признаку повторности, а исполнитель может быть привлечен к ответственности за содеянное простую кражу. Обстоятельства, которые относят к характеристике субъекта преступления (исполнителя, должны учитываться при квалификации содеянного соучастниками. Так, по общему правилу при соучастии в преступлениях со специальным субъектом, исполнителями могут быть только лица, обладающие характеристиками специального субъекта. Другие лица исполнителями этих преступлений быть не могут, но могут быть соучастниками. Например, военное преступление согласно ст. 401 ч. 2 УК может быть совершен исключительно специальным субъектом - военнослужащим или иным лицом, определенным законом, а организатором, подстрекателем и пособником данного преступления могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта. Это положение нашло свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 27 декабря 1985 г. № 12 О судебной практике по делам о превышении власти или должностных полномочий (п. 3), где, в частности, зафиксировано, что организатором, подстрекателем (подстрекателем, по определению УК 2001 г- ПФ) могут быть и не должностные лица, их действия подлежат квалификации пост (ст. 26 и 27 УК 2001 г- Я. Фи (ст. 365 УК 2001 г.-П. ф) УК» (п. С. Обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, могут учитываться исключительно при решении вопроса об ответственности самого исполнителя. Например, если убийство было совершено лицом, ранее совершившим умышленное убийство, а пособник впервые такое преступление, то исполнитель должен отвечать пост. 115ч.2п. 13 УК, а пособник - по статьями ч. 2 п. 13 УК. При индивидуализации ответственности и наказания также учитываются обстоятельства, характеризующие преступление, субъекта и

32 личности. При этом обстоятельства, характеризующие преступление, должны быть учтены при индивидуализации ответственности всех соучастников. Аналогично нужно трактовать обстоятельства, характеризующие субъекта (исполнителя) преступления. А обстоятельства, характеризующие личность исполнителя, должны учитываться при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности только его и при назначении наказания только ему. Согласно ст. 68 ч. 2 УК
1
суд при назначении наказания должен учесть характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления. Характер соучастия в преступлении определяется видом соучастника и формой соучастия. Таким образом, подлежат учету непосредственное участие лица в выполнении объективной стороны преступления, наличие предварительного сговора на совершение преступления или ее отсутствие и др. Как более опасный вид соучастия следует рассматривать соучастие в тесном смысле слова по сравнению со соисполнительством. Однако из этого правила могут быть исключения, обусловленные характером самого преступления. Конечно, убийство, которое совершено соисполнителями, более опасное, чем даже совершенная по предварительному сговору кража. Поэтому, когда сравнивается опасность видов соучастников, формы соучастия, это условное сравнение допустимо в пределах, определенных характером преступления. Степень участия в преступлении определяется той ролью, которую выполнял виновный, что обусловливает выделение видов соучастников исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Причем организатор, как правило, наиболее опасен и несет повышенную ответственность. Определение вида соучастника не завершает процесс индивидуализации
1
Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от
13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. ч. Ст. 68.

33 наказания. Важно установить значение деятельности каждого в совершении преступления, что послужило причиной совершения преступления и наступления общего, единого для всех последствия. Эксцесс исполнителя в уголовном праве - это совершение исполнителем преступного деяния, которое не охватывалось умыслом соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием. Выход исполнителя за пределы предварительной договоренности соучастников возможен лишь относительно объекта преступного посягательства. В теории уголовного права все эксцессы в зависимости оттого, почему исполнитель уклоняется от замысла соучастников, разделяют на количественные и качественные. Под количественным эксцессом понимается совершение исполнителем в процессе осуществления оговоренного соучастниками преступления дополнительного однородного преступления. Например, при совершении кражи, в отношении которого существовал сговор между соучастниками, исполнитель совершает грабеж, который является однородным преступлением вместе с кражей. Количественным эксцессом будут случаи совершения преступления, причиняющего ущерб двум однородным объектам, тогда как намерение соучастников предварительно был направленна причинение вреда одному объекту. При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление, чем тот, который охватывался умыслом соучастников. К примеру, С. договорился с Ж. совершить квартирную кражу, а С, проникнув в квартиру, совершил убийство хозяина, который неожиданно в ней оказался. Умысел на убийство в этом примере возник у исполнителя самостоятельно, внезапно и ситуативно. Он был обусловлен соответствующей ситуацией и не зависел от действий других соучастников. В этом случае исполнитель отвечает

34 за убийство и за приготовление к краже, а другие соучастники лишь за приготовление к краже. На практике качественный эксцесс сопровождает совершения того преступления, которое охватывалось сознанием соучастников. Таким образом, эксцессом исполнителя является его выход при совершении преступления за пределы предварительной договоренности соучастников и совершение им преступления, которое не охватывалось сознанием других соучастников. Согласно общим принципам, ответственность за эксцесс исполнителя несет исполнитель, а соучастники отвечают за те преступления, которые охватывались их сознанием и на совершение которых они давали согласие. Как уже отмечалось, согласно ст. 17 УК
1
лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления. Это положение применяется и к добровольному отказу от преступления при соучастии. Однако добровольный отказ соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) имеет некоторые особенности по сравнению с добровольным отказом исполнителя. Добровольный отказ исполнителя исключает его ответственность, ноне ответственность соучастников. И наоборот, добровольный отказ соучастников не освобождает исполнителя от уголовной ответственности. Специфика добровольного отказа соучастников объясняется тем, что ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник непосредственно не выполняют объективной стороны преступления. Подстрекатель, организатор и пособник не осуществляют действий, непосредственно обусловливают наступление вредных последствий. Организатор и подстрекатель склоняют к Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от
13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 17.

35 преступлению исполнителя. Эти соучастники физического участия в преступлении не принимают. Организатор и подстрекатель, подтолкнув исполнителя к совершению преступления, могут в дальнейшем отказаться от соучастия. Однако этого недостаточно для предотвращения преступления. Организатор и подстрекатель при добровольном отказе от преступления обязаны принять меры, чтобы предотвратить преступной деятельности исполнителя, недопущению наступления вредных последствий. В этом случае деятельность этих лиц по предотвращению преступления должна быть выражена в активных действиях. Организатор и подстрекатель, добровольно отказавшись, перестают быть общественно опасными, но этого недостаточно для освобождения от уголовной ответственности. Для того чтобы их действия перестали быть общественно опасными, они обязаны своим активным поведением прервать развитие причинной связи, не допустить совершения преступления исполнителем. Деятельность организатора и подстрекателя по предотвращению совершения преступления может быть разнообразной. Это и влияние, и убеждение исполнителя, и отказ выплатить вознаграждение, и даже угрозы и др. Если в результате активных действий организатора и подстрекателя исполнитель придет к выводу о необходимости прекращения преступной деятельности и реально прекратит ее, то организатор и подстрекатель не будут привлекаться к уголовной ответственности. Если организатору и пособнику, несмотря на их активные действия, не удалось предотвратить совершение преступления, они не будут отвечать за соучастие в законченном преступлении, а нести ответственность за предварительную преступную деятельность. Интеллектуальное пособничество не порождает у исполнителя намерение совершить преступление, однако советы и наличие пособника укрепляют преступную решимость исполнителя. В силу этого интеллектуальный пособник, добровольно отказавшись, должен нейтрализовать результат своих действий, убедить исполнителя отказаться от

36 намерения, а если это невозможно, интеллектуальный пособник должен прекратить деятельность исполнителя. Физический пособник в случае добровольного отказа должен нейтрализовать свою предыдущую деятельность, что может выражаться в изъятии орудий и средств, которые им были предоставлены в распоряжение исполнителя. Если это пособничество выразилось в устранении препятствий, пособник обязан их восстановить и т. д. Активная деятельность пособника должна полностью устранить причинную обусловленность совершения преступления. Однако при физическом пособничестве добровольный отказ может быть выражена ив несбыточные тех действий, которые пособник должен был выполнить - предоставить исполнителю орудия и средства совершения преступления. Если интеллектуальном и физическом пособнику не удалось, несмотря на их усилия, предотвратить преступления, они не должны отвечать за соучастие в законченном преступлении исполнителем, а отвечают за соучастие в неоконченном преступлении.

37 Заключение В заключение можно сделать следующие выводы Соучастие это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Положения статьи о соучастии являются общим нормативным положением в отношении всех случаев совместной преступной деятельности. Существуют следующие признаки, характеризующие институт соучастия в преступлении во-первых, в совершении преступления принимают участие два или более лица (субъекта во-вторых, деятельность этих лиц является совместной и в-третьих – умышленной, в-четвертых, соучастие возможно только в умышленном преступлении. Выделяют четыре вида соучастников в преступлении исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Относительно форм соучастия уголовный закон различает четыре формы соучастия в преступлении, имеющие непосредственное уголовно- правовое значение группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступная организация. Виды соучастия, зависящие от качественного состава соучастников, подразделяются на простое соучастие и сложное соучастие. Вид соучастия имеет непосредственное значение при установлении пределов уголовной ответственности и соучастников и назначении наказания (ст. 67 УК РФ. Основанием уголовной ответственности за соучастие в преступлении является установление всех признаков состава преступления в совершенном деянии. Все соучастники несут ответственность по единому основанию, нос применением специальной нормы, устанавливающей пределы их уголовной ответственности.

38 Список использованных источников
1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации принят всенародным голосованием 12 декабря 1993 гс изменениями, одобренным входе общероссийского голосования 01 июля г – Текст электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа http://pravo.gov.ru/.
2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст.
3. О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации Федеральный закон от 24.07.2002 № 103-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3020.
4.
Аветисян, С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом / С.С. Аветисян // Закон и Право. – Москва ЮНИТИ-ДАНА, – 2004.
– №83. – 459 с.
5.
Агапов, П.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности тенденции современной уголовной политики Монография / П.В. Агапов, КВ. Михайлов. – Саратов Саратовский юридический институт МВД России, – 2007. – 144 с.
6.
Арутюнов, А.А. Соучастие в преступлении / А.А. Арутюнов. – Москва Статут, – 2013. – 408 с.
7.
Бурчак, Ф.Г. Соучастие социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак. – Киев Вища школа, – 1986. – 208 с.
8.
Бурчак, Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву
/ Ф.Г. Бурчак; отв. ред. И.П. Лановенко. – Киев Наук. думка, – 1969. – 216 с.
9. Владимиров, В.А. Преступление совершено соучастниками / В.А. Владимиров. – Москва Госюриздат, – 1961. – 87 с.
10.
Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. – Москва Юрист, – 2000. – 368 с.
11.
Галиакбаров, Р.Р. Квалификация групповых преступлений / Р.Р.

39
Галиакбаров; отв. ред. В.И. Артемов. – Москва Юридическая литература, –
1980. – 80 с.
12.
Галиакбаров, Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия / Р.Р. Галиакбаров. – Хабаровск Издательство Хабаровской Высшей Школы МВД СССР, 1987. – 96 с.
13.
Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – Москва АО Центр ЮрИнфоР», – 2001. – 316 с.
14.
Ковалев, МИ. Соучастие в преступлении понятие соучастия. Ученые труды. Ч. 1 / МИ. Ковалев; под ред. МА. Ефимова. – Свердловск, –
1960. – 288 с.
15.
Ковалев, МИ. Соучастие в преступлении Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. Ученые труды. Ч. 2 / МИ.
Ковалев; под ред. МА. Ефимова. – Свердловск Юрист, – 1962. – 276 с.
16. Козлов, А.П. Соучастие традиции и реальность / А.П. Козлов. –
Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, – 2001. – 362 с.
17.
Прозументов, Л.М. Групповое преступление вопросы теории и практики / Л.М. Прозументов. – Томск Издательство Томского университета,
– 2010. – 164 с.
18.
Рарог, АИ. Настольная книга судьи по квалификации преступлений практ. пособие / АИ. Рарог. – е изд, перераб. и доп. – М Проспект, 2009. – 224 с.
19.
Тельнов, ПФ. Ответственность за соучастие в преступлении / ПФ.
Тельнов. – Москва Юридическая литература, – 1974. – 208 с.
20.
Трайнин, АН. Избранные труды / АН. Трайнин. Составление, вступительная статья докт. юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой. – Санкт-
Петербург: Издательство Юридический центр Пресс, – 2004. – 898 с.
24.Шеслер, А.В. Соучастие в преступлении монография / А.В. Шеслер.
– Новокузнецк ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, – 2014. – 84 с.