Файл: Задача современного российского уголовного судопроизводства заключается в создании таких условий, которые в максимальной степени препятствовали бы нарушению прав личности, а в случае нарушения обеспечивали их восстановление..docx
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 116
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие и сущность принципа презумпции невиновности СК РФ
1. 1 Историческое развитие презумпции невиновности
1.2 Зарубежный опыт презумпции невиновности СК РФ
1.3 Принцип презумпции невиновности: проблемы реализации
2. Понятие и сущность принципа презумпции невиновности СК РФ
2.1. Правовые основы, понятие и содержание принципа презумпции невиновности
2.2. Организация и реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях
2.3 Развитие и совершенствование принципа презумпции невиновности СК РФ
5
Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются утратившими юридическое значение и не могут быть изложены в обвинении, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу.12
Третье правило гласит о том, что все «неустранимые» сомнения в виновности лица должны учитываться в пользу обвиняемого. Данная норма ярко выражена непосредственно в Конституции Российской Федерации. Из этого следует вывод о том, что если формально выраженная, профессиональная оценка доказательств собранных по делу вызывает у следователя или суда определенные сомнения или неуверенность о виновности обвиняемого, а различные возможности пополнения необходимой доказательственной базы исчерпаны, то их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в полной реабилитации обвиняемого. Следователь прекращает уголовное дело по соответствующему основанию, а суд – оправдательным приговором, который постановляется именем государства.
Четвертое правило, в котором говорится, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности и означает то, что в уголовном процессе фигурант оставшийся под подозрением в юридическом смысле неизвестен. Данное правило носит абсолютный характер и не имеет исключений. Гражданин, чья виновность не доказана, так же, как и гражданин, невиновность которого доказана безусловно, является реабилитированным. Сомнительность следователя, государственного обвинителя, суда в его виновности, либо невиновности, а возможно, и субъективно выраженная уверенность в его вине остаются за рамками правоотношений.
Данный гражданин будет считаться жертвой следственной или судебной ошибки с вытекающими отсюда последствиями: он как и любой другой получивший реабилитацию, по праву может рассчитывать на полное восстановление своих всех утраченных прежде прав, которых он лишился в связи с привлечением к уголовной ответственности.
На первоначальных этапах в предварительном следствии возможен один из трех вариантов развития ситуации. Первый вариант – когда дело не обладает достаточными данными, которые могут указывать на определенное лицо, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Второй вариант – когда осуществляющие расследование органы, имеют данные чтобы привлечь гражданина к уголовной ответственности, но формально лицо еще не признано подозреваемым либо обвиняемым. Третий вариант – когда известен подозреваемый. Презумпция невиновности имеет наиболее реальное действие тогда, когда предварительное следствие проходит в условиях третьего варианта.
13
Действующее законодательство наделяя обширными процессуальными правами подозреваемого, устанавливает ему конкретные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемый может по праву оспаривать данные, положенные в сущность подозрения о совершении им противоправного деяния. Одна из основных функций презумпции невиновности – быть основой анализа процессуальных правил, которые в свою очередь упорядочивают использование процессуальных мер принуждения. Правоохранительные органы при задержании лица, виновность которого еще не установлена, обязаны описать в протоколе о задержании факты достаточные для доказательственной базы, разоблачающие подозреваемого в реализации противоправного деяния.
Законодательством предусмотрен сокращенный срок и характеризуется он тем, что при задержании лицо ограничивается личной свободой, а виновность его еще не подтверждена. «Длительное задержание становится особенно нетерпимым» – пишет об этом В.М. Савицкий, – когда выясняется, что лицо задержали незаконно и необоснованно, без достаточности оснований.11 И поэтому необходимостью органов дознания или следователя является немедленное сообщение по задержанию подозреваемого прокурору. Прокурор же в свою очередь имеет возможность в кратковременный срок с момента принятия сообщения или санкционировать арест или же отменить задержание.
В зависимости от особенности уголовного дела достаточность данных может быть добыта единовременно при возбуждении уголовного дела, так и по окончании определенного временного периода. Законодательно не урегулированы вопросы о том, при каких условиях собранная доказательственная база может быть достаточностью для вынесения постановления. Привлечение лица в статус обвиняемого без достаточного основания имеется реальная угроза немотивированного несоблюдения принципа презумпции невиновности. Напрашивается вопрос о времени вынесения постановления привлечения лица в качестве обвиняемого связанный с вопросом, а обязан ли следователь руководствоваться данным принципом и если да, то до какой поры. В теории данный вопрос разрешается по-разному. К примеру одни процессуалисты, не признают презумпцию невиновности, и вычеркивают ее действие в стадии расследования; другие же думают иначе и предполагают, что презумпцией невиновности нужно пользоваться только до периода предъявления обвинения. 14
Мысль о том, что привлечение в качестве обвиняемого не имеет возможности считать подозреваемое лицо виновным в содеянном со всеми выходящими из этого последствиями, находит данное обоснование не только в каких-либо конкретных примерах, касающихся определенных дел, но и в обобщенных данных. Анализируя практику можно наблюдать следующие выводы о том, что в среднем половинами дел которые были прекращены являются те дела, в которых органы прокуратуры, следствия и дознания переоценивают свои решения о привлечении в качестве обвиняемого лиц, по которым ведется расследование, а так же и пересматривают и свои выводы о достаточной доказательственной базе, которая дает основание для предъявления обвинения.
15
Если же после рассмотрения дела проблематично найти доказательство, о том признал ли обвиняемый свою вину умышленно в силу каких-либо личных размышлений или же мотивов или же он это сделал из-за давления следователя, либо суда, потерял самоконтроль в результате применения «психологических ловушек». То нужно установить что самооговор получился в силу личных мотивов и подобное удовлетворение «вреда» не имеет места. Установление правды является – обязательной функций правоохранительных органов. Решая вопрос о вине должна опровергаться вся информация, которая «выгораживает» обвиняемое лицо, до тех пор, пока она не будет отрицать, версию обвинения, что говорит о том что вина обвиняемого не считается доказанной. Если же необходима бесспорная доказанность вины в противоправном деянии, подтверждения разоблачающие обвиняемое лицо, как в отдельно так и по совокупности, то обвиняемому для своего оправдания не нужна достоверная доказанность. Хватит и необоснованности разоблачающих сведений доказательственной базы, невозможности ликвидации подозрений в их основательности.
Правило о пояснении подозрений сказывается позитивным образом для обвиняемого и работает не только в отношении фактических обстоятельств, разъясняющих предъявленное обвинение, но и в отношении оправдательной доказательственной базы, которая в свою очередь опровергает обвинение. В качестве справедливого примера приведем слова М.С. Строгович который излагает следующее: «Сомнение в фактах, которые опровергают обвинение, всегда означают сомнения в фактах, выдвинутых обвинением». Это положение значится не только для предварительного следствия, но и для дальнейших стадий.16
На стадии возбуждении уголовного дела неотъемлемым правилом соблюдения презумпции невиновности является то, что возбуждать уголовное дело возможно лишь при наличие существенной достаточности данных, которые указывают на конкретные признаки противоправного деяния. Кроме того участие защитника в уголовном деле является обязательным условием при выполнении принципа презумпции невиновности:
– в момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
– с момента возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица;
– с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;
– в момент разъяснения лицу, подозреваемому в совершении противоправного деяния, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
– с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных действий, которые затрагивают права и свободу лиц, подозреваемых в совершении противоправного деяния.
На этапе предварительного следствия наиболее четко презумпция невиновности воплощается в реальность, когда подозреваемое лицо уже известно. Наделяя подозреваемого обширными процессуальными правами, настоящее законодательство заметно устанавливает определенную обеспеченность презумпции невиновности. Подозреваемому даются права об оспаривании данных, положенных в основу подозрения в совершении им противоправного деяния. Говоря о том, что правоохранительные органы при задержании имеют дело с человеком, вина которого пока не имеет установления, закон гласит, что мера пресечения будет назначаться по отношению к подозреваемому в особенных исключительных случаях. Учитывается и тот факт, что личные права и свобода лица, вина которого еще не доказана при задержании является ограниченными, закон предусматривает сокращенный срок задержания по которому обвинение предъявляется подозреваемому лицу не позднее 10 суток с момента когда была применена мера пресечения.17
Таким образом, существенная часть норм, которые регулируют исполнение предварительного расследования и регулируют процессуальные положения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемое лицо в совершении противоправного деяния является невиновным до того момента, пока его виновность не будет полностью установлена согласно действующему законодательству; уверенность работника органа дознания, следователя и прокурора в вине обвиняемого говорит лишь о том, что собранные на этапе расследования данные имеющие доказательственную силу дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работник органов дознания, следователь, прокурор не имеют права применять к обвиняемому лицу меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.
Рассматривая развитие и совершенствование презумпции невиновности в современном российском законодательстве, представляется возможным выделить следующее направление. Из презумпции невиновности вытекает, что обвинительный приговор может иметь место только в том случае, если доказана вина подсудимого, обвинение доказало вину и в этом отсутствуют какие-либо любые сомнения. Если вина не доказана или имеются обстоятельства, которые ставят под сомнение наличие вины подсудимого в совершении преступления, с позиции юридической такое обстоятельство можно трактовать как доказанную невиновность лица. В этой связи представляется, что 49 статью Конституции можно предложить дополнить положением следующего содержания: «Недоказанная виновность обвиняемого по своим правовым последствиям приравнивается к доказанной невиновности». В таком случае, думается, принцип презумпции невиновности будет полным по своему содержанию и будет отражать обе стороны, существующие при принятии решения судом – признание виновности, либо же признание невиновности подсудимого лица.
18
Отметим, что при проведении анализа нормативного правового материала, можно прийти к выводу о том, что доказательством реализации и действенности принципа презумпции невиновности является закрепление ее в Конституции РФ. Статья 49 Конституции РФ провозгласила презумпцию невиновности гражданина, а в п. 1 ст. 14, озаглавленной «Презумпция невиновности», проекта УПК РФ, принятого ГД ФС РФ в первом чтении 6 июня 1997 г., указано, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Анализ содержания понятия принципа презумпции невиновности, имеющегося в п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека и п. 1 ст. 49 Конституции РФ, позволяет высказать замечания по совершенствованию их редакций. 33 Законодателем в данном случае весьма ясно и четко указывается на то, что вина обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только в установленном законодательством порядке, посредством проведения гласного судебного разбирательства, в процессе которого подсудимому обеспечивается защита, и принимаются для этого все необходимые меры для защиты от необоснованного обвинения.
Представляется, что данные положения не позволяют никаким образом проводить судебные разбирательства без учета принципа презумпции невиновности. Также необходимо обратить внимание на то, что принцип презумпции невиновности должен соблюдаться в любых условиях. Так, даже значительное увеличение количества преступлений не должно сказываться на качестве реализации данного конституционного принципа. Если рассматривать такие тенденции более подробно, то при увеличении преступлений соответственно увеличивается нагрузка на судебные органы по рассмотрению данных дел, что может сказаться на качественных показателях работы, а также в работе судебных органов в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем отметим, что презумпция невиновности, являясь конституционным и одним из наиболее важных принципов, не может быть нарушена. Презумпция невиновности имеет свои истоки и историю развития. При этом на сегодняшний день данная правовая презумпция приобретает особое значение в разрезе нерушимости и особой ценности прав и свобод граждан, а потому уголовное судопроизводство должно быть организовано таким образом, чтобы по его результатам имели место только несомненно верные и справедливые и законные решения, чтобы суд стремился к установлению объективной истины, досконально изучал материалы дела, а не формально относился к рассмотрению уголовных дел. Суммируя изложенное, можно говорить о том, что принцип презумпции невиновности занимает особое место среди других основополагающих правовых принципов, который имеет значение и вес не только для 34 отечественного права, но и для права на международном уровне. При этом важно обратить внимание на то, что данный принцип закрепляется именно как уголовно-процессуальный принцип, чем подчеркивается особое значение данного принципа именно для данной области нормативного правового регулирования. Кроме того, необходимо заметить, что в силу особой значимости данного принципа сама по себе формула может быть усовершенствована. 2.2 Содержание принципа пр
Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются утратившими юридическое значение и не могут быть изложены в обвинении, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу.12
Третье правило гласит о том, что все «неустранимые» сомнения в виновности лица должны учитываться в пользу обвиняемого. Данная норма ярко выражена непосредственно в Конституции Российской Федерации. Из этого следует вывод о том, что если формально выраженная, профессиональная оценка доказательств собранных по делу вызывает у следователя или суда определенные сомнения или неуверенность о виновности обвиняемого, а различные возможности пополнения необходимой доказательственной базы исчерпаны, то их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в полной реабилитации обвиняемого. Следователь прекращает уголовное дело по соответствующему основанию, а суд – оправдательным приговором, который постановляется именем государства.
Четвертое правило, в котором говорится, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности и означает то, что в уголовном процессе фигурант оставшийся под подозрением в юридическом смысле неизвестен. Данное правило носит абсолютный характер и не имеет исключений. Гражданин, чья виновность не доказана, так же, как и гражданин, невиновность которого доказана безусловно, является реабилитированным. Сомнительность следователя, государственного обвинителя, суда в его виновности, либо невиновности, а возможно, и субъективно выраженная уверенность в его вине остаются за рамками правоотношений.
Данный гражданин будет считаться жертвой следственной или судебной ошибки с вытекающими отсюда последствиями: он как и любой другой получивший реабилитацию, по праву может рассчитывать на полное восстановление своих всех утраченных прежде прав, которых он лишился в связи с привлечением к уголовной ответственности.
2.2. Организация и реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях
На первоначальных этапах в предварительном следствии возможен один из трех вариантов развития ситуации. Первый вариант – когда дело не обладает достаточными данными, которые могут указывать на определенное лицо, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Второй вариант – когда осуществляющие расследование органы, имеют данные чтобы привлечь гражданина к уголовной ответственности, но формально лицо еще не признано подозреваемым либо обвиняемым. Третий вариант – когда известен подозреваемый. Презумпция невиновности имеет наиболее реальное действие тогда, когда предварительное следствие проходит в условиях третьего варианта.
13
Действующее законодательство наделяя обширными процессуальными правами подозреваемого, устанавливает ему конкретные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемый может по праву оспаривать данные, положенные в сущность подозрения о совершении им противоправного деяния. Одна из основных функций презумпции невиновности – быть основой анализа процессуальных правил, которые в свою очередь упорядочивают использование процессуальных мер принуждения. Правоохранительные органы при задержании лица, виновность которого еще не установлена, обязаны описать в протоколе о задержании факты достаточные для доказательственной базы, разоблачающие подозреваемого в реализации противоправного деяния.
Законодательством предусмотрен сокращенный срок и характеризуется он тем, что при задержании лицо ограничивается личной свободой, а виновность его еще не подтверждена. «Длительное задержание становится особенно нетерпимым» – пишет об этом В.М. Савицкий, – когда выясняется, что лицо задержали незаконно и необоснованно, без достаточности оснований.11 И поэтому необходимостью органов дознания или следователя является немедленное сообщение по задержанию подозреваемого прокурору. Прокурор же в свою очередь имеет возможность в кратковременный срок с момента принятия сообщения или санкционировать арест или же отменить задержание.
В зависимости от особенности уголовного дела достаточность данных может быть добыта единовременно при возбуждении уголовного дела, так и по окончании определенного временного периода. Законодательно не урегулированы вопросы о том, при каких условиях собранная доказательственная база может быть достаточностью для вынесения постановления. Привлечение лица в статус обвиняемого без достаточного основания имеется реальная угроза немотивированного несоблюдения принципа презумпции невиновности. Напрашивается вопрос о времени вынесения постановления привлечения лица в качестве обвиняемого связанный с вопросом, а обязан ли следователь руководствоваться данным принципом и если да, то до какой поры. В теории данный вопрос разрешается по-разному. К примеру одни процессуалисты, не признают презумпцию невиновности, и вычеркивают ее действие в стадии расследования; другие же думают иначе и предполагают, что презумпцией невиновности нужно пользоваться только до периода предъявления обвинения. 14
Мысль о том, что привлечение в качестве обвиняемого не имеет возможности считать подозреваемое лицо виновным в содеянном со всеми выходящими из этого последствиями, находит данное обоснование не только в каких-либо конкретных примерах, касающихся определенных дел, но и в обобщенных данных. Анализируя практику можно наблюдать следующие выводы о том, что в среднем половинами дел которые были прекращены являются те дела, в которых органы прокуратуры, следствия и дознания переоценивают свои решения о привлечении в качестве обвиняемого лиц, по которым ведется расследование, а так же и пересматривают и свои выводы о достаточной доказательственной базе, которая дает основание для предъявления обвинения.
15
Если же после рассмотрения дела проблематично найти доказательство, о том признал ли обвиняемый свою вину умышленно в силу каких-либо личных размышлений или же мотивов или же он это сделал из-за давления следователя, либо суда, потерял самоконтроль в результате применения «психологических ловушек». То нужно установить что самооговор получился в силу личных мотивов и подобное удовлетворение «вреда» не имеет места. Установление правды является – обязательной функций правоохранительных органов. Решая вопрос о вине должна опровергаться вся информация, которая «выгораживает» обвиняемое лицо, до тех пор, пока она не будет отрицать, версию обвинения, что говорит о том что вина обвиняемого не считается доказанной. Если же необходима бесспорная доказанность вины в противоправном деянии, подтверждения разоблачающие обвиняемое лицо, как в отдельно так и по совокупности, то обвиняемому для своего оправдания не нужна достоверная доказанность. Хватит и необоснованности разоблачающих сведений доказательственной базы, невозможности ликвидации подозрений в их основательности.
Правило о пояснении подозрений сказывается позитивным образом для обвиняемого и работает не только в отношении фактических обстоятельств, разъясняющих предъявленное обвинение, но и в отношении оправдательной доказательственной базы, которая в свою очередь опровергает обвинение. В качестве справедливого примера приведем слова М.С. Строгович который излагает следующее: «Сомнение в фактах, которые опровергают обвинение, всегда означают сомнения в фактах, выдвинутых обвинением». Это положение значится не только для предварительного следствия, но и для дальнейших стадий.16
На стадии возбуждении уголовного дела неотъемлемым правилом соблюдения презумпции невиновности является то, что возбуждать уголовное дело возможно лишь при наличие существенной достаточности данных, которые указывают на конкретные признаки противоправного деяния. Кроме того участие защитника в уголовном деле является обязательным условием при выполнении принципа презумпции невиновности:
– в момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
– с момента возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица;
– с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;
– в момент разъяснения лицу, подозреваемому в совершении противоправного деяния, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
– с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных действий, которые затрагивают права и свободу лиц, подозреваемых в совершении противоправного деяния.
На этапе предварительного следствия наиболее четко презумпция невиновности воплощается в реальность, когда подозреваемое лицо уже известно. Наделяя подозреваемого обширными процессуальными правами, настоящее законодательство заметно устанавливает определенную обеспеченность презумпции невиновности. Подозреваемому даются права об оспаривании данных, положенных в основу подозрения в совершении им противоправного деяния. Говоря о том, что правоохранительные органы при задержании имеют дело с человеком, вина которого пока не имеет установления, закон гласит, что мера пресечения будет назначаться по отношению к подозреваемому в особенных исключительных случаях. Учитывается и тот факт, что личные права и свобода лица, вина которого еще не доказана при задержании является ограниченными, закон предусматривает сокращенный срок задержания по которому обвинение предъявляется подозреваемому лицу не позднее 10 суток с момента когда была применена мера пресечения.17
Таким образом, существенная часть норм, которые регулируют исполнение предварительного расследования и регулируют процессуальные положения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемое лицо в совершении противоправного деяния является невиновным до того момента, пока его виновность не будет полностью установлена согласно действующему законодательству; уверенность работника органа дознания, следователя и прокурора в вине обвиняемого говорит лишь о том, что собранные на этапе расследования данные имеющие доказательственную силу дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работник органов дознания, следователь, прокурор не имеют права применять к обвиняемому лицу меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.
2.3 Развитие и совершенствование принципа презумпции невиновности СК РФ
Рассматривая развитие и совершенствование презумпции невиновности в современном российском законодательстве, представляется возможным выделить следующее направление. Из презумпции невиновности вытекает, что обвинительный приговор может иметь место только в том случае, если доказана вина подсудимого, обвинение доказало вину и в этом отсутствуют какие-либо любые сомнения. Если вина не доказана или имеются обстоятельства, которые ставят под сомнение наличие вины подсудимого в совершении преступления, с позиции юридической такое обстоятельство можно трактовать как доказанную невиновность лица. В этой связи представляется, что 49 статью Конституции можно предложить дополнить положением следующего содержания: «Недоказанная виновность обвиняемого по своим правовым последствиям приравнивается к доказанной невиновности». В таком случае, думается, принцип презумпции невиновности будет полным по своему содержанию и будет отражать обе стороны, существующие при принятии решения судом – признание виновности, либо же признание невиновности подсудимого лица.
18
Отметим, что при проведении анализа нормативного правового материала, можно прийти к выводу о том, что доказательством реализации и действенности принципа презумпции невиновности является закрепление ее в Конституции РФ. Статья 49 Конституции РФ провозгласила презумпцию невиновности гражданина, а в п. 1 ст. 14, озаглавленной «Презумпция невиновности», проекта УПК РФ, принятого ГД ФС РФ в первом чтении 6 июня 1997 г., указано, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Анализ содержания понятия принципа презумпции невиновности, имеющегося в п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека и п. 1 ст. 49 Конституции РФ, позволяет высказать замечания по совершенствованию их редакций. 33 Законодателем в данном случае весьма ясно и четко указывается на то, что вина обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только в установленном законодательством порядке, посредством проведения гласного судебного разбирательства, в процессе которого подсудимому обеспечивается защита, и принимаются для этого все необходимые меры для защиты от необоснованного обвинения.
Представляется, что данные положения не позволяют никаким образом проводить судебные разбирательства без учета принципа презумпции невиновности. Также необходимо обратить внимание на то, что принцип презумпции невиновности должен соблюдаться в любых условиях. Так, даже значительное увеличение количества преступлений не должно сказываться на качестве реализации данного конституционного принципа. Если рассматривать такие тенденции более подробно, то при увеличении преступлений соответственно увеличивается нагрузка на судебные органы по рассмотрению данных дел, что может сказаться на качественных показателях работы, а также в работе судебных органов в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем отметим, что презумпция невиновности, являясь конституционным и одним из наиболее важных принципов, не может быть нарушена. Презумпция невиновности имеет свои истоки и историю развития. При этом на сегодняшний день данная правовая презумпция приобретает особое значение в разрезе нерушимости и особой ценности прав и свобод граждан, а потому уголовное судопроизводство должно быть организовано таким образом, чтобы по его результатам имели место только несомненно верные и справедливые и законные решения, чтобы суд стремился к установлению объективной истины, досконально изучал материалы дела, а не формально относился к рассмотрению уголовных дел. Суммируя изложенное, можно говорить о том, что принцип презумпции невиновности занимает особое место среди других основополагающих правовых принципов, который имеет значение и вес не только для 34 отечественного права, но и для права на международном уровне. При этом важно обратить внимание на то, что данный принцип закрепляется именно как уголовно-процессуальный принцип, чем подчеркивается особое значение данного принципа именно для данной области нормативного правового регулирования. Кроме того, необходимо заметить, что в силу особой значимости данного принципа сама по себе формула может быть усовершенствована. 2.2 Содержание принципа пр