Файл: GPP.docx

Теория третейского суда как института sui generis, сформулированная применительно к третейским судам для разрешения споров, вытекающих из внешнеторгового оборота и иных видов внешнеэкономической деятельности, в начале 90-х гг. получила в нашей стране применение и к отношениям, возникающим в связи с организацией и деятельностью третейских судов для разрешения гражданско-правовых споров экономического характера, возникающих между российскими организациями и гражданами-предпринимателями.

"Автономная" теория правовой природы третейского суда появилась сравнительно недавно. Характеризуя позицию ее авторов, А.И. Минаков в 1985 г. писал*(355), что они отрицают и договорную, и процессуальную, и смешанную теории. По их мнению, третейский суд - оригинальная система, свободная как от договорных, так и от процессуальных элементов. Это - институт, юридическая природа которого и совершенствование регулирующего его законодательства отражают практические потребности торговли и зависят лишь от прагматических экспериментов некоего "сообщества" деловых людей. По свидетельству А.И. Минакова, сторонники этой теории высказывались за "денационализацию" третейского суда (арбитража) в пользу неограниченной автономии воли сторон в выборе правовых и процессуальных норм*(356).

Исходя из приведенной информации об "автономной" теории, в предыдущем издании настоящего учебника автором данной главы высказано предположение о возможности признания "автономной" теории как имеющей право на самостоятельное существование в научных целях наряду с признанием теории sui generis*(357). He отказываясь от возможности и такой трактовки "автономности", следует признать, что она должна быть дополнена информацией о современных взглядах зарубежных ученых.

По свидетельству авторитетных иностранных авторов, в настоящее время общеприняты положения, согласно которым процедура третейского разбирательства не обязательно определяется (1) с применением того же права, которое является применимым к существу спора, или (2) с безусловным применением (процессуального) права "места третейского разбирательства". Единственными нормами, подлежащими приоритетному применению при определении правил третейского разбирательства, признаются императивные нормы процессуального права того государства, в котором рассматриваются заявления об отмене или об исполнении решения третейского суда*(358).

Важным выводом из приведенного положения является допустимость применения по соглашению сторон либо по усмотрению третейских судей различных правил третейского разбирательства, которые могут иметь "разную национальность", в том числе представлять собой комбинацию принятых в разных правовых системах процедур. При этом под "процессуальными правилами" понимаются нормы национальных законов о третейском суде (арбитраже).

---

Еще более важное практическое значение имеет изменение подхода все большего числа европейских стран (Франции, Германии, Англии и др.) к определению государств, судам которых подведомственно рассмотрение заявлений об отмене решения третейского суда. Примененное в третейском разбирательстве процессуальное право перестает использоваться в качестве критерия определения национальности решения третейского суда. Критерием для определения подведомственности таких заявлений становится исключительно "место третейского разбирательства".

Например, после внесения в 1981 г. изменений в законодательство Франции о третейском суде выбор процессуального права больше не определяет подведомственность заявлений об

отмене/исполнении решений третейских судов. То есть решение третейского суда как результат третейского разбирательства, процедура которого на территории другого государства определялась с применением французского процессуального права, больше не считается "французским" решением, подлежащим отмене французским государственным судом*(359).

Из сказанного вытекает очень важный вывод о том, что "автономность" третейского разбирательства в ее современном практическом преломлении, как правило, не исключает необходимости определять "национальность" решения третейского суда в целях определения государственных судов, компетентных оказывать содействие и осуществлять контроль в отношении третейского разбирательства. "Место третейского разбирательства"*(360) становится при этом единственным критерием для определения "национальности" решения третейского суда.

73 вопрос

судопроизводство в международном коммерческом арбитражном суде при торгово промышленной палате рф

Международный коммерческий арбитражный суд г.Москвы осуществляет свою деятельность при Торгово - промышленной палате РФ, зарекомендовал себя как квалифицированная третейская инстанция по разрешению международных коммерческих споров различного характера, вытекающих из договорных взаимоотношений резидентов и не резидентов РФ. Заслуженный авторитет МКАС широко признан как на территории России так и большей части Европы.

Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации выполняет функции подконтрольные Президентом Торгово - промышленной палаты РФ, также в процессе содействия судами второй инстанции субъекта России.

Структура МКАС определяется соответствующим регламентом, устанавливающий состав Президиума МКАС, в который входят Председатель суда, заместителя Председателя суда, семь лиц - арбитров и два лица, назначаемых Президентом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Председателем Президиума выступает Председатель суда.

Основными задачами структурных подразделений МКАС является:

---

- обобщение арбитражной практики,

- обнародование сведений и информации о деятельности МКАС и международных отношений,

- публикация статистических данных по судопроизводству,

- административно - хозяйственные вопросы.

Президиум МКАС функционирует посредству совещаний с участием секретаря, решения принимаются в процессе голосования, сопровождающийся ведением протокола.

Судопроизводство Международного коммерческого арбитражного суда Москвы (МКАС):

Юрисдикция рассмотрения дел, подведомственных МКАС, может быть определена арбитражными оговорками при заключении международных договоров или последующим подписанием соглашения о рассмотрении дела в МКАС, но в любом из случаев должна быть определена и закреплена следующими условиями:

- отношения резидентов и не резидентов РФ должны иметь характер внешнеторговых международных экономических связей по общим условиям гражданско - правовых отношений,

- наличие хотя бы одной стороны в статусе не резидента РФ,

- участниками судопроизводства МКАС могут быть организации и предприятия, зарегистрированные за пределами РФ, предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения.

После принятия спора к рассмотрению МКАС, стороны могут определить число арбитров - участников процесса. В случае отсутствия волеизъявления стороны назначаются три арбитра. Процедура назначения арбитров также может быть разработана и согласована сторонами.

Компетенция МКАС определяется сторонами в арбитражном соглашении либо арбитражной оговорке, однако Международный коммерческий арбитражный суд Москвы может самостоятельно определить свою компетенцию в ряде случаев.

Судопроизводство МКАС допускает обеспечение иска заинтересованной стороной в процессе инициализации суда. Процесс суда сопровождается беспристрастностью и равного отношения к сторонам, включая возможности предоставления своих позиций, свидетелей, экспертов и доказательств.

Язык судопроизводства МКАС может быть заранее определен сторонами, в противном случае, определяется судом. После проведения необходимых процедур, стороны должны предоставить доказательства обстоятельств, на которые ссылаются, а так же возражения на требования. В случае необходимости, суд самостоятельно привлекает к участию в деле экспертов. МКАС разрешает спор в соответствии с выбранной заранее сторонами правовой системой какой-либо страны или международными соглашениями государств, иными нормативно - правовыми актами, также учитываются обычаи делового оборота по оспариваемым сделкам. В случае отсутствия волеизъявления сторон - участников о заключении мирового соглашения, МКАС выносит арбитражное решение. В случае несогласия стороны с решением Международного коммерческого арбитражного суда, сторона инициализирует оспаривание решения.

---

---