ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.11.2021
Просмотров: 1276
Скачиваний: 1
За четыре года своего существования служба судебных приставов добилась некоторых позитивных результатов. Заметно повысилась эффективность работы по исполнению судебных решений. Службой ежегодно осваиваются громадные объемы работ.
Деятельность судебных приставов постепенно становится серьезным фактором укрепления российской государственности, реальным механизмом обеспечения правосудия, защиты прав и законных интересов личности и государства.
Подразделения судебных приставов сегодня - необходимый атрибут государственной власти в городах и районах (наряду с судами, прокуратурой, органами внутренних дел, налоговыми органами).
Место исполнительного производства - более верно характеризовать исполнительное производство как юридическую деятельность, происходящую вне рамок судебного процесса, судебной власти и требующую целостного правового регулирования. Исполнительное производство в доктринальном, нормотворческом и правоприменительном аспектах следует понимать как относящееся к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод определяет в концептуальном плане правовую политику в данной сфере и взаимоотношения системы принудительного исполнения с властью судебной.
Что касается вопроса о соотношении компетенции, то исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, соединяющим в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что в конечном счете и определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Прежде всего органы исполнения входят в систему федеральных органов исполнительной власти и в этом плане организация их деятельности регулируется Российской Федерацией (подл, «г» ст. 71 Конституции РФ). Нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, порядке выдачи исполнительных листов судами, повороте исполнения — это часть процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов — часть гражданского законодательства и соответственно относятся к федеральному законодательству.
Ряд норм об организации процесса исполнения носит административно-процессуальный характер и в этом смысле их можно отнести к сфере совместного ведения РФ и ее субъектов. Например, будет правомерным установление законом субъекта РФ административной ответственности за неисполнение решения конституционного (уставного) суда данного субъекта. Однако преимущественно и в основном исполнительное законодательство относится к сфере ведения Российской Федерации, что вполне оправданно как практически, так и теоретически. Ведь акт органа гражданской юрисдикции может быть исполнен в любой точке территории России, в связи с чем необходим единый стандарт деятельности органов исполнения и исполнительных процедур. Такое толкование исполнительного законодательства очень важно для судебной практики, поскольку исключит возникновение споров о компетенции между РФ и ее субъектами.
Особо следует сказать и об источниках исполнительного законодательства. Еще недавно исполнительное законодательство представляло собой хаотичное нагромождение норм различного уровня, по времени своего принятия принадлежащих по сути дела к различным правовым эпохам. Это затрудняло процесс исполнения и делало его достаточно сложным по причинам не только организационно-экономического, но и чисто правового характера. Теперь основными источниками норм исполнительного законодательства являются комментируемые Федеральные законы. В ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывается, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из указанного и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. При этом следует учитывать, что Федеральный закон «О судебных приставах» относится к актам исполнительного законодательства только в части регулирования организации и деятельности судебных приставов-исполнителей, поскольку в остальной части он содержит регламент деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также нормы общерегулятивного характера о службе судебных приставов.
Однако, к сожалению, названные законы не решили ряд важных вопросов исполнительного законодательства, например о возможности выдачи нескольких исполнительных листов по одному решению, о повороте исполнения решения, о порядке рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя. При их решении по-прежнему должны применяться соответствующие нормы ГПК и АПК, поскольку иного правового регламента не имеется. Кроме того, к числу источников исполнительного законодательства относятся ГК (в части обращения взыскания на заложенное имущество и порядка его реализации, а также проведения торгов), Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (утверждено постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г.) и Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» (в части исполнения решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей).
Правительство РФ может принимать акты исполнительного законодательства только на основании и во исполнение Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с этим законом оно утвердило Порядок наложения ареста на ценные бумаги должника (п. 8 ст. 51); Порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества (и. 3 ст. 53); Положение о внебюджетном фонде развития исполнительного производства (п. 1 ст. 82).
Правовые акты федеральных органов исполнительной власти и других органов, например Банка России, не отнесены к числу источников исполнительного производства, хотя, в частности, вопросы списания средств со счетов юридических лиц регулируются Центральным банком РФ, и т.д. В качестве источников исполнительного законодательства закон не называет акты субъектов РФ, хотя это ограничение вряд ли целесообразно в связи со значительными пробелами федерального правового регулирования соответствующих отношений.
Такое сужение круга источников исполнительного законодательства крайне негативно, поскольку закон, хотя и является по характеру процедурным, тем не менее не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов, а потому субъекты РФ будут вынуждены осуществлять правотворчество в этой сфере с тем, чтобы заполнить пробелы законодательства. Такая ситуация создает серьезные проблемы для судебной практики. Поскольку споры в сфере принудительного исполнения подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам, уже в ближайшем будущем, на наш взгляд, потребуется принятие совместного постановления Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения исполнительного законодательства. В противном случае может возникнуть разнобой в судебной практике его применения, что не будет обеспечивать равенства граждан перед законом. Прежде всего предстоит кардинально решить проблему доведения численного состава службы до полагающихся нормативов труда.
Второй по значимости задачей на ближайшую перспективу считаю усовершенствование процесса организации работ в службе судебных приставов. В этом направлении просматривается несколько направлений практической деятельности.
Не могу не отметить проблему укрепления вертикальной структуры управления службой. Ее принципиальное решение возможно только при условии пересмотра места и роли Департамента судебных приставов в системе руководства службой судебных приставов. Очевидна необходимость интеграции Департамента в схему управления службами судебных приставов территориальных органов Минюста России. Для этого необходимо: повысить его статус как головного структурного подразделения службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, а также придать ему реальные возможности для оперативного комплексного разрешения возникающих проблем. Осуществление указанных мероприятий позволит получить необходимые ресурсные, организационно-правовые и кадровые возможности для кардинального совершенствования системы принудительного исполнения судебных актов и обеспечения установленного порядка деятельности судов. Предстоит серьезно подумать и о повышении образовательного уровня судебных приставов-исполнителей. Деятельность судебных приставов-исполнителей при нагрузке от 200 до 500 производств связана с вынесением множества процессуальных документов и направлением большого количества запросов. Поэтому весьма актуально введение должностей помощников судебных приставов-исполнителей. Повышение коэффициента полезного действия судебных приставов-исполнителей предполагает совершенствование работы по розыску должников и их имущества, которое в настоящее время сводится для судебного пристава к направлению различных запросов и получению справок. Первоочередной задачей службы считаю также дальнейшее усиление сотрудничества с судами, а также органами федеральной исполнительной власти, постановления которых исполняют судебные приставы. С некоторыми федеральными органами в последние годы заключены соглашения о сотрудничестве, которые необходимо наполнить конкретным содержанием. Радует растущее взаимодействие с Министерством по налогам и сборам, хотя все начиналось с острой конфронтации, которую мы совместными усилиями преодолели. Для службы судебных приставов больным остается вопрос об улучшении их материального положения. Решать его нужно как можно скорее с тем, чтобы избежать распространения коррупции в рядах судебных приставов, средний заработок которых сейчас составляет всего 2—2,5 тыс. руб. в месяц. Необходимо поднимать престиж работы судебных приставов.
59 вопрос.
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (исполнительное производство)
Исполнительное производство - последняя, завершающая стадия гражданского процесса, в кᴏᴛᴏᴩой приводится решение суда по делу.
Решения суда обязательны для всех и подлежат исполнению.
Нормативное регулирование: ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21 января 1997 г. «О судебных приставах»
В исполнительном производстве участвуют две стороны: взыскатель - лицо, в пользу кᴏᴛᴏᴩого ведется исполнительное производство (как правило, истец), и должник - лицо, обязанное судебным решением совершить определенные действия в пользу взыскателя (как правило, ответчик).
Основания исполнения (решения суда, др. органа, подлежащее исполнению, например, КТС) - ϶ᴛᴏ все виды суд. постановлений, решения третейских судов, акты административных органов, решения иностранных судов.
Исполнительный лист - основной вид исполнительных документов - выдается после вступления решения в законную силу или немедленно.
В случае утраты выдается дубликат. Срок давности для исполнения судебных решений - 3 года, арбитражных судов - 6 месяцев. Штраф до 2,5 тыс рублей
Исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя или иного управомоченного лица. Исполнение производится по месту работы или жительства должника, нахождения его имущества. При отсутствии сведений о месте пребывания должника исполнение невозможно и он объявлен будет в розыск.
На добровольное исполнение дается 5 дней, после чего проводится принудительное производство судебными приставам и исполнителями (в ночное время не допускается).
Меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества, обращения взыскания на заработную плату, пенсию должника и т. д.
В ходе исполнения могут возникнуть обстоятельства, препятствующие его дальнейшему продолжению. В данных случаях возможно приостановление (перерыв на неопределенный срок - ст. 436-437) или окончание производства без приведения решения в исполнение (ст. 439), также возможен возврат исполнительных документов взыскателю.
Любые действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд.
Поворот исполнения решения - восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.
60 вопрос.
Международный гражданский процесс (МГП) — это доктринальное понятие, обозначающее систему норм, регулирующих деятельность суда и других юрисдикционных органов при рассмотрении гражданско-правовых дел, осложненных иностранным элементом.
Однако необходимо подчеркнуть, что общепринятого определения МГП в науке не существует. В учебной литературе по МЧГТ международный гражданский процесс определяется преимущественно как совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев в судах, и далее авторы перечисляют те вопросы, которые характеризуют особенности процессуальных отношений, связанных с рассмотрением гражданско-правовых споров, осложненных иностранным элементом.
В результате можно сделать следующий
вывод:
• термин «международный» в
МГП означает, что предметом рассмотрения
суда или вопросом разрешения нотариуса,
органа опеки и попечительства (или
любого другого юрисдикционного органа)
выступают частноправовые отношения,
осложненные иностранным элементом;
•
словосочетание «гражданский процесс»
в МГП созвучно понятию, разработанному
в отечественной науке гражданского
процесса, но не идентично ему, поскольку
процессуальные отношения (или отношения
процессуального характера) возникают
не только при рассмотрении частноправовых
трансграничных споров в судах;
•
международный гражданский процесс
является составной частью национального
гражданского процесса каждого государства,
поскольку сам суверен определяет
специфику процессуальных норм, учитывающих
особенности рассмотрения гражданских
дел, осложненных иностранным элементом,
или регламентирующих различные вопросы,
связанные с реализацией частноправовых
отношений международного характера;
•
отсутствие законодательного определения
МГП дает возможность достаточно широкого
доктринального толкования МГП.
В
связи с этим в учеб ной литературе иногда
высказывается мнение о том, что к МГП
можно относить и вопросы рассмотрения
споров в порядке третейских судов,
включая рассмотрение споров в порядке
международного коммерческого
арбитража.
Однако МГП — это система
норм, регулирующих деятельность
государственных юрисдикционных органов.
Третейские суды и международный
коммерческий арбитраж являются
«антиподом» государственной системы
правосудия. Поэтому даже сближающие их
общие черты процедурных вопросов и
одинаковых категорий дел (гражданско-правовых
споров, осложненных иностранным
элементом) не придают им равенства в
статусе.
Круг вопросов, изучаемых по данной теме,
составляют следующие:
• процессуальные
права и обязанности иностранных лиц
(иностранных граждан, лиц без гражданства,
иностранных юридических лиц, организаций,
не являющихся юридическими лицами по
иностранному законодательству);
•
определение международной юрисдикции;
•
порядок и способы исполнения судебных
поручений;
• признание и исполнение
иностранных судебных решений;
•
установление содержания иностранного
права;
• совершение нотариальных
действий;
• оказание правовой помощи
по гражданским и торговым делам.
По вопросам МГП принято достаточно большое количество универсальных и региональных международных конвенций. К универсальным относятся: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г.; Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 1961 г.; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г.; Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. Во всех названных конвенциях участвует Российская Федерация.