Файл: Курсовая работа специальность 38. 05. 01. Группа эб92 Толмачев Лев Денисович 2022г.docx

Классификация налоговНаучное сообщество разработало немало классификаций налогов и сборов РФ. Приведенные выше основные виды налогов в России образуют, условно говоря, административную классификацию.Кроме того, все налоги можно разделить:

• 
  по критерию фактического налогоплательщика на прямые (например, налог на прибыль, УСН и др.) и косвенные (НДС, акцизы);
  
• 
  по виду налогоплательщика на уплачиваемые организациями, физическими лицами, ИП, самозанятыми;
  
• 
  по способу исчисления налога на самостоятельно исчисляемые налогоплательщиками и исчисляемые налоговыми органами (к примеру, налог на имущество физических лиц);
  
• 
  и др.
  

Как видно, существует множество способов классификации налогов по самым различным признакам. В том числе их можно группировать по срокам уплаты, по объекту обложения, по назначению налоговых платежей в бюджет определенного уровня и т.д.Но независимо от вида налога или сбора он всегда может быть отменен НК РФ (п. 5 ст. 12 НК РФ).

2. 
   Проблема распределения налогового бремени в обществе.
   

2.1. Проблема налогообложения в России.Несмотря на многочисленные изменения и уточнения налогового законодательства, в России имеется ряд нерешенных проблем. Наиболее серьезные из них – низкий уровень собираемости налогов и высокая неплатежеспособность предприятий. Несоблюдение налоговых правил предприятиями и гражданами – тому основная причина. Система сбора налогов имеет много недостатков; привилегии и неравные условия для предприятий, несовершенное законодательство и неоднозначные подходы при его применении. Бартерные сделки также мешают налогообложению.Неосведомленность населения о налоговом законодательстве и неоднозначность подходов приводит, подчас, к нарушению законов. Население, не привыкшее к налоговым нововведениям, не стремится их познавать и поддерживать. В России система налогообложения многими рассматривается как несправедливая и неодинаковая для всех. Уклонение от налогов в России процветает и очень изощренно. Для уклонения от налогов разработаны достаточно сложные схемы, в реализации которых участвуют банки и государственные организации. Да и высокие ставки налогов вынуждают скрывать доходы, избегая дополнительных выплат. Так, налог с продаж был введен в 1998 году в Российской Федерации. Федеральный закон представил субъектам федерации право устанавливать процентную ставку по этому виду налога в пределах 5 %, чем практически все они и воспользовались. Правительство считает его одним из самых собираемых налогов. Однако хороший специалист по налоговому планированию способен придумать несколько законных или почти законных схем, которые позволяют избежать его уплаты.

---

Вот несколько примеров:Согласно пункту 3 статьи 20 закона РФ от 27.12.1991 №2118-1 «плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, ПБОЮЛ, самостоятельно реализующие товары…на территории РФ». Следовательно, у организации, реализующей товар по договору комиссии, не возникает обязанности уплаты налога с продаж. Мгновенная реакция предпринимателей не заставила себя ждать. Появились фирмы-комитенты, создаваемые на 3 месяца, зарегистрированные на подставных лиц либо на потерянный паспорт, и существующие до первой сдачи отчетности в налоговую инспекцию. Другой способ основывается на принципе «Что не разрешено, то не запрещено». Согласно закону, к продаже за наличный расчет не приравнивалась плата за товары, работы и услуги, осуществляемые посредством передачи ценных бумаг. Представители покупателей приобретают векселя, скажем Сбербанка, на сумму предполагаемой покупки товаров. Затем производилась оплата товара путем передачи векселей продавцу.

2. 
   Сущность налогового бремени.
   

Налоговое бремя следует рассматривать с двух позиций:* Во - первых, как форму монопольной цены совокупных общественных благ, в которой выражается мера стоимости государственных услуг по отношению к источникам уплаты налогов. * Во-вторых, как расчетный показатель количественного измерения ценовых параметров оценки услуг государства по принятой методике. Сущность налогового бремени как формы монопольной цены услуг государства выражается в следующем. Государство, будучи единственным «продавцом» общественных благ и предъявителем спроса на налоги, заинтересовано в максимальном уровне налогов, объемах и темпах роста налоговых поступлений. Налогоплательщики, как вынужденные «покупатели» государственных услуг, от которых исходит предложение финансовых ресурсов для налогообложения, заинтересованы в получении больших общественных благ (особенно специального характера) при минимальных налогах (т.е. минимальной цене за эти услуги).Основные направления применения налогового бремени в обществе:

• 
  Разработка налоговой политики.
  
• 
  Сравнительный анализ налоговой нагрузки.
  
• 
  Формирование социальной политики.
  
• 
  Индикатор экономического поведения хозяйствующих субъектов.
  

Исчисление налогового бремени осуществляется на двух уровнях: макро- и микроуровне. Налоговое бремя на экономику представляет собой отношение всех поступивших в стране налогов к созданному ВВП. Экономический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перераспределенной с помощью налогов.

---

Налоговое бремя на население в целом представляет собой отношение всех уплаченных налогов на душу населения среднедушевому доходу населения страны, включая денежную оценку полученных им материальных благ.Налоговое бремя на работника фактически равно экономической ставке подоходного налога, поскольку в большинстве стран именно этот налог является единственным налогом, который уплачивается непосредственно работником.Методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачиваемых налогоплательщиком налогов и полученного им дохода.Налоговое бремя никогда не исчерпывается только суммой уплаченного налога, налогоплательщик всегда несет ряд затрат, связанных с выполнением своих обязательств. К таким затратам, в частности, относятся:

• 
  затраты на содержание штата бухгалтеров и консультантов;
  
• 
  затраты, связанные с уплатой штрафных санкций в результате нарушения налогового законодательства;
  
• 
  судебные издержки в случае нарушения прав налогоплательщиков, предусмотренных НК РФ.
  

Кроме того, уплата налогов может потребовать заблаговременной мобилизации денежных средств, в результате чего возникнет необходимость привлечь кредитные ресурсы, что предусматривает уплату соответствующих процентов.Измерить в денежном эквиваленте дополнительные финансовые затраты налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налогов, не представляется возможным, в связи с чем при определении налогового бремени используется только сумма фактически уплаченных налогов.

2. 
   Проблема распределения налогового бремени в обществе.
   

К настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции) налогообложения. Первый, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Но всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. Например, в этом случае невозможно определить, какую личную выгоду, в каком размере и т.д. получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение.Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы

---

, выплачивают большие налоги и наоборот. Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости. Данный принцип представляется справедливым и рациональным, однако проблема заключается в том, что пока нет строгого научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги.

Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на эмпирическом подходе, учитывающим приоритеты социально – экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах.

Проблема оптимальной величины налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы государства как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде. Многовековая практика построения налоговых систем в странах с цивилизованной рыночной экономикой свидетельствует о том, что изъятие у налогоплательщика до 30% дохода — это та черта, за которой невозможна эффективная предпринимательская деятельность, результатом чего становится сокращение сбережений и инвестиций в экономику. Иными словами, государство не должно изымать у налогоплательщика более 1/3 его доходов.

Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня его благосостояния, в первую очередь размеров оплаты труда.

В результате столкновения интересов в любом демократическом обществе, стихийно или сознательно, со временем складывается совокупное равновесное налоговое бремя – равновесная доля налогов в совокупном источнике их уплаты (в валовом или чистом продукте страны), или по-другому, равновесная ставка совокупного налога, в основе которой лежат совокупные расходы государства на воспроизводство своих функций с учетом соотношения спроса государства на налоги и предложения налогоплательщиками доходных источников для налогообложения .Однако, монополистический характер «рынка» государственных услуг порождает субъективизм и препятствует объективному процессу формирования равновесного налогового бремени, искажает ценовые пропорции. Чаще всего, это проявляется в завышенном, предельном уровне налогообложения (в завышенном спросе государства на налоги по сравнению с объемом предоставляемых общественных благ), а также в существенном превышении бремени начисленных в соответствии с законодательством (запрашиваемых) налогов и бремени фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов.

---

«Ножницы» потенциального (начисленного) и фактического (условно равновесного) налогового бремени возникают по двум причинам: во-первых, в силу финансовой невозможности налогоплательщиков уплатить в полной мере и в установленные сроки причитающиеся по законодательству налоги; нежелания субъектов уплачивать завышенные налоги (завышенную цену общественных благ). В результате, либо у налогоплательщиков возникает задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, либо развиваются процессы сознательного уклонения налогоплательщиков от налогов. В условиях завышенного, сверхсильного спроса государства на налоговые ресурсы ухудшается финансовое положение налогоплательщиков, недополучает налоговых доходов и бюджетная система, поскольку налогоплательщики в массовом порядке стремятся сокрыть доходы и объекты от налогообложения (сознательно уменьшают предложение источников уплаты налогов). Снижение спроса государства на налоги путем корректировки их ставок может привести к обратному эффекту – к расширению предложения налогоплательщиками финансовых ресурсов для налогообложения. Чрезмерно заниженное налоговое бремя также неэффективно, поскольку может повлечь за собой существенные невосполнимые потери налоговых доходов для бюджета и объемов общественных благ для населения.С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя». По мнению американских экономистов, избыточное бремя означает потерю эффективности для общества вследствие введения налога. Это потеря для общества чистой выручки, поскольку потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже прежнего равновесного уровня.Чем выше налоговое бремя, тем меньше доходов остается у предприятий и населения для производственного, социального и личного потребления, а большая часть стоимости созданного продукта концентрируется у государства. И наоборот. В действительности на налогоплательщика давит не столько бремя налогов, которые он согласен заплатить или уже заплатил, сколько бремя налоговых платежей, которые потенциально, по закону должно заплатить обязанное лицо. Обычно налоговое бремя физических лиц ассоциируется лишь с бременем подоходного и других налогов, непосредственно уплачиваемых населением из его личных доходов.Однако это не так. На денежные доходы физических лиц, и не только работников, давит как бремя прямых личных налогов, так и бремя косвенных налогов, оплачиваемых населением в составе розничных цен приобретаемых им товаров и услуг.

---