Министерство науки и высшего образования Российской ФедерацииФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования«Ульяновский государственный университет»Заволжский экономико-государственный факультетДОКЛАДпо дисциплине «История государства и права России»на тему:«Систематизация и кодификация российского права в первой половине ХIХ в.»Выполнила: студент гр. ЗЮ-ВИ-22/1Антонова А.И.Ульяновск 2022

Содержание

1. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И КОДИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХIХ В.

Систематизация законодательства занимает одно из основных мест в юридической политике государства, ведь соединяя теорию и практику правового регулирования общественных процессов, данный институт создает дополнительные стимулы законности и правопорядка.В контексте предлагаемого подхода заметим, что юридическая политика представляет собой властно-управленческую деятельность, направленную на определение стратегии и тактики развития юридической сферы государственной деятельности и совершенствование институтов, связанных с государственным управлением, политико-территориальным устройством, определением системы взаимоотношений с подданными.История Кодификации восходит ко времени падения Римской Империи (V в.), когда стали предприниматься попытки систематизировать огромный правовой материал, накопленный римлянами за несколько столетий. Главным итогом этих усилий стал Свод Юстиниана, подготовленный в Византии в VI в.Крупные кодификационные работы проводились и в Европе в период позднего средневековья и начало Нового времени, и в США с середины XIX века кодификация активно развивалась на уровне штатов, где были приняты собственные гражданские и уголовные кодексы. Однако характер этих Кодификаций резко отличался от современного. Во-первых, создатели кодификационных актов стремились охватить в них все национальное право, а не его отдельную отрасль; во-вторых, кодексы XII-XVIII вв. отличала казуистичность, крайне слабая систематизация материала, отсутствие обшей части.

---

XIX век стал во многом поворотным периодом в российской истории. Несомненно, говоря об этом периоде, в первую очередь вспоминается и война 1812 года, и восстание декабристов, золотой век русской культуры и другие, не менее важные исторические события и культурные явления. Первая половина XIX века в истории Российской империи ознаменовалась значительными переменами, которые не обошли стороной такую важную составляющую государственно-правовой системы, как система законодательства. Время диктовало необходимость перемен, что в крайне ограниченной форме находило свое отражение в политике императоров России.В первой половине XIX века развернулись работы по систематизации и кодификации русского законодательства. Эта масштабная деятельность в основном связана с именем выдающегося русского юриста М.М. Сперанского.

2. ХОД И РЕЗУЛЬТАТЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ПРАВА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 19 ВЕКА

Первая половина Х1Х в. стала со многих точек зрения переломным периодом в истории российского законодательства. Именно в это время была завершена почти полутора вековая работа по систематизации всего отечественного законодательства, а также создана система материального права, просуществовавшая до1917 г. (материальное право - совокупность норм права, непосредственно регулирующих конкретные общественные отношения; оно предусматривает и соответствующую юридическую ответственность за нарушения этих норм. Существует еще право процессуальное, регулирующее порядок прохождения дел в суде, судопроизводство).Поскольку развитие законодательства, его систематизация - перманентный процесс, где все последующие этапы связаны с предыдущими то становится более или менее явственной телеологическая (целесообразная) ретроспектива (предыстория) вопроса.В начале Х1Х в. в России продолжало действовать Соборное уложение 1649 г., законодательство Петра 1, его преемников, законодательство Екатерины 11, Павла 1. В судебных решениях содержались ссылки на нормативные акты и XVII в., и XV111 века. Россия продолжала оставаться абсолютной монархией, и законодательная власть принадлежала императору.После Соборного уложения 1649 г., представлявшего собой универсальный систематизированный сборник почти по всем отраслям права и фактически являвшегося небольшим сводом законов, накопился новый правовой материал, в той или иной мере изменявший, дополнявший и даже отменявший отдельные его нормы.[1, 712 с.]Опыт кодификационной работы первой половины XVII 1 в. показал, что развитие права стремилось к созданию отраслевого деления, для чего и создавались отдельные своды норм.

---

Своды строились на систематизации, рецепции и обобщении практики правоприменения (рецепция - заимствование и приспособление данным обществом социологических, правовых и культурных форм, возникших в другой стране или в другую эпоху). Поэтому при Петре 1 велись кодификационные работы, в результате которых появилось несколько крупных законов, имеющих характер кодексов и действовавших наряду с Соборным уложением 1649 г. - Артикул воинский, получивший общегражданское применение, Краткое изображение процессов или судебных тяжб и др.

Кодификационные работы, начавшиеся при Петре 1, продолжались на протяжении всего XVIII века. С этой целью создавались многочисленные кодификационные комиссии, деятельность которых, однако, не увенчалась успехом. Во второй половине XVIII в., особенно при Екатерине П, работа над законодательством активизировалась . С большим шумом прошло открытие восьмой по счету Уложенной комиссии, или Комиссии о сочинении нового уложения, с наказом к которой выступила сама императрица (1767-1768). От трудов этой Комиссии осталось лишь несколько планов, то есть простых оглавлений, и несколько сочиненных по этим планам отрывков. Это обстоятельство, тем не менее, не умаляет значения уникального для 18 в. комплекса источников - полторы тысячи одновременно составленных наказов дворян, горожан, казаков, разных категорий государственных крестьян, материалы обсуждения этих наказов и проекты Комиссии прав сословий.

Однако ни эта комиссия, ни следующая 1797 г. (девятая комиссия) не справились со своей задачей. Одной из причин неудач стало отсутствие необходимых правил и знаний кодификационной техники: члены комиссий пытались умозрительно сконструировать новое уложение или кодекс, не собрав и не обобщив весь накопившийся законодательный материал.

Отсталость и запутанность законодательства были так велики, что влияли на положение всех сословий России. Указом Александра 1 от 5 июля 1801 г. создается десятая по счету Комиссия составления законов, которую возглавил п. в. 3авадовский. Сначала она действует под эгидой Непременного совета, затем указом от 21 октября 1803 г. дело кодификации передается в Министерство юстиции, и главным исполнителем работ по кодификации стал Г. А. Розенкампф.

Комиссия отказалась от двойной цели - собрать и исправить законы - и занялась систематизацией только действующего законодательства. Ей долго не удавалось добиться сколько-нибудь значимых результатов. Работа оживилась с приходом в нее М.М. Сперанского, уже достаточно долго занимавшегося вопросами устройства судебных и правительственных учреждений России, который с 1808 г. возглавил кодификационные работы.

---

К вопросам упорядочения российского законодательства М.М. Сперанский имел отношение еще в начале XIX века. В 1802 г.в Отрывке о комиссии уложения М.М. Сперанский попытался проанализировать работу кодификационных учреждений в XVIII в. и определил план дальнейшей деятельности:1) составить полный свод всех законов, доныне существовавших;2) привести в порядок и дополнить материалы, прежними комиссиями собранные;3) наметить статьи, на кои законы или недостаточны, или противоречие, или и совсем не существуют;4) составить пpoекты на сии статьи;5) сочинить историю российских законов как творение необходимое.Особое значение придавал М.М.Сперанский составу привлеченных к систематизации чиновников. По его мнению, это должны быть люди, которые знакомы со всеми лучшими юристами государств, где наука законодательства доведена до высшего совершенства: Англия, Франция, Германия.На комиссию, включенную в состав Министерства юстиции, возлагались задачи привидения в систему действующего законодательства, устранения противоречий между отдельными указами и внесения в ранее принятые законы необходимых изменений и дополнений.По предложениям М. М. Сперанского был изменен порядок делопроизводства в комиссии и для рассмотрения законопроектов учрежден специальный совет под руководством министра юстиции П. В. Лопухина. Основной задачей комиссии стала разработка проекта Гражданского кодекса.К концу 1809 г. был составлен проект первой части Гражданского уложения (семейное право). С образованием Государственного совета (1 января 1810 г.) в его ведение переходит Комиссия составления законов. Именно в Государственном совете сосредоточились теперь почти все законодательные работы. В Манифесте о его образовании среди трех главных предметов, на которые Государственный совет должен был, прежде всего, обратить внимание, первое место занимали Гражданское и Уголовное уложения, судопроизводство и судоустройство.Задачи эти были решены Государственным советом лишь частично. Совет действительно рассмотрел первую, регулирующие права лиц (семейное право), а таю же вторую - о правах собственности (вещное - имущественное и наследственное - право) части проекта Гражданского уложения, обе части с незначительными изъятиями были одобрены сначала департаментом законов, а затем и общим собранием Государственного совета и опубликованы.Проект Гражданского уложения после его опубликования подвергся жесткой критике. В нем увидели перевод Гражданского кодекса Наполеона 1804 г. или существенные заимствования из него. Влиятельные сановники во главе с Н.М. Карамзиным высказывали мысль, чтобы вместо подражания наполеоновскому кодексу надо было

---

основываться на русских исторических началах, а поэтому следует ограничиться систематизацией и кодификацией только действующего отечественного права. Такая же участь постигла и проект Торгового уложения, испытавшего большое влияние коммерческого законодательства Франции. Более того, бюрократия, воспользовавшись войной с Францией и нахождением Александра 1 в армии, обвинила М. М. Сперанского в измене. Император сослал своего статс-секретаря в нижний Новгород, а затем в Пермь. Поэтому третья часть Гражданского уложения - о договорах - обсуждалась и утверждалась только в департаменте законов во второй половине 1812 г. и уже без М.М. Сперанского.

В 1814 г. по императорскому повелению общее собрание Государственного совета приступило к обсуждению второй, исправленной редакции всех трех частей Гражданского уложения. В 1815 г. обсуждение было приостановлено из-за оппозиции со стороны наиболее реакционной части Государственного совета во главе с министром юстиции Д. П. Трощинским. Тем не менее, в 1821 г. Государственный совет получил указание вновь вернуться к рассмотрению проекта Гражданского уложения, что было связано с возвращением из ссылки его автора М.М. Сперанского (с сосланного в 1812 г. в Нижний Новгород, а затем в Пермь М.М. Сперанского в 1816 г. обвинение было снято, и он получил должность пензенского губернатора, а затем в 1819 г. генерал-губернатора Сибири, где в1819-1822 гг. провел работы по кодификации законодательства этой части Российской империи и подготовил с Г.С. Батеньковым, ссыльным декабристом, проекты Учреждения о сибирских губерниях, девять уставов и положений по различным вопросам управления и статуса местного населения, казаков, ссыльных и т. д. Все эти документы были рассмотрены специально созданным Сибирским комитетом, в который М.М. Сперанский вошел по возвращении в 1821 г. в Петербург). Затем вопрос был отложен до 1824 г., однако к его обсуждению практически так и не приступили.

В 1813 г. Государственному совету был представлен проект Уголовного уложения. Проект Уголовного уложения определял важнейшие институты уголовного права (понятие преступления, формы вины, стадии совершения преступления, обстоятельства, устранявшие наступление уголовной ответственности, в том числе необходимая оборона с указанием ее пределов) в соответствии с принципами буржуазного уголовного права. В понятии преступления четко обозначалась противоправность. Деяние, не запрещенное в период его совершения законом, наказанию не подлежало. Был сформулирован принцип индивидуальной ответственности, соразмерности наказания тяжести содеянного. Несмотря на то, что этот проект был признан неудовлетворительным, он оказал влияние на последующую кодификацию уголовного законодательства.

---

Смотрите также файлы

• Аналитическая справка по результатам социальнопсихологического тестирования обучающихся образовательных организаций на территории новосибирской области в 2022 2023 учебном году слайд 1.docx

• Приведите примеры Бытия и Небытия в метафизике Парменида. Обоснуйте свою позицию.docx

• 1 Предмет и методология науки о государственном управлении.docx

• языковые нормы русской речи.docx

• Реферат ученик 21то группы Кузнецов Даниил Проверил преподаватель Мишагин В. В. Иваново 20.docx