ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 78
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
Переориентация философии на проблемы познания.
Познание – это специфическая деятельность, обусловленная общественно-исторической практикой, направленная на приобретение знания, его углубление и совершенствование.
В исследовании процесса познания участвуют многие частные науки: психология, физиология высшей нервной деятельности, кибернетика, формальная логика, языкознание, семиотика, история культуры и другие. Однако они не ставят и не решают коренных проблем познания, а изучают его отдельные стороны. Особая роль в исследовании познания принадлежит философии.
Раздел философии, в котором изучаются наиболее общие закономерности и проблемы познания, называется теорией познания, или гносеологией (от греч. слов gnosis - знание и logos – учение). Процесс познания интересует гносеологию с точки зрения его сущности, отношения познания к объективной реальности, к процессу постижения истины. При этом философская теория познания опирается на специально-научное знание о познавательном процессе (психологическое, физиологическое, филологическое, историко-культурное и иное).
Категориальную систему гносеологии составляют ее основные понятия: познание и практика, субъект и объект познания, знание и вера, эмпиризм и рационализм, творчество и интуиция, метод и факт, гипотеза и теория, проблема, заблуждение, ложь и другие. В системе категорий гносеологии центральной является истина.
Одним из первых вопросов, с которым сталкивается гносеология, является вопрос о самой возможности познания субъектом бытия. Вопрос о том, познаваем ли мир, в философии познания имеет следующие формулировки: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать материальный и идеальный мир? Можем ли мы в наших представлениях и понятиях о материальном мире составлять верное его отражение? и др.
По-разному отвечая на эти вопросы, в истории философии сложились две позиции: познавательно-реалистическая и агностическая.
Представители познавательно-реалистической позиции положительно решают вопрос познания мира, утверждая, что человек располагает способностями и достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий мир. Сторонники агностицизма
отрицают не саму познаваемость вещей, а возможность достоверного познания сущности материальных систем.
Основу познавательно-реалистического понимания сущности процесса познания составляет идея о всеобщности свойства отражения. Смысл данной идеи состоит в том, что нельзя приписывать мышление всей материи, но вместе с тем нельзя и отрывать его от материи. В самой материи нужно видеть свойство, способное через ряд ступеней развиться до уровня сознания. Таким объективным всеобщим свойством материи является свойство отражения.
Отражение, в широком смысле слова, есть процесс и результат взаимодействия, способность материальных объектов воспроизводить в своей структуре особенности других объектов, сохранять следы их воздействий.
Свойство отражения имеет разнообразные формы проявления и качественно изменяется при переходе от низших ступеней в развитии материи к более высоким. На социальном уровне развития материи оно становится специфически человеческой, идеальной формой. Отражение человеком внешнего материального мира и своих собственных состояний осуществляется на основе физических, химических и биологических форм. Но ведущей формой является сознание.
Таким образом, в свойстве отражения и надо искать истоки удивительной способности человека к познанию. Исходя из этого, процесс познания предстает именно как отражение, а его результаты - как образы действительности. Но это не обычное отражение, которое мы наблюдаем в неживой природе, и не те, более сложные формы отражения, которые присущи живым организмам. Это высшая, человеческая, социальная форма отражения, которая является не пассивным созерцанием действительности, а активным процессом, не простым получением готовых знаний, а творческим их формированием на основе осознания целей, установок и содержания практического воздействия на объект.
-
Наука и философия Нового времени о понятиях материи и движения. Механицизм.
Материя - это: - Объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им.
- характеристика материи через основной вопрос мировоззрения, а не через понятие вещества или набор его свойств. - Субстанция. Вопрос о характере субстанции - главный в определении сущности основных направлений философии.
- Существует и другая точка зрения, согласно которой нужно отказаться от представления о материи как субстанции - гносеологический признак материи.
Материализм понимает материю как единственно существующую субстанцию. Она несотворима, неуничтожима, вечна и бесконечна. Материя обладает следующими свойствами: конечностью и бесконечностью, прерывностью и непрерывностью, системностью, массой и энергией и т. д. Но важнейшими свойствами являются: пространство; время; В любой форме материализма категория «материя» является исходной в изложении понимания мира. Содержит в себе две основных идеи: субстанциальности (онтологический) и объективности (гносеологический).
Движе́ние — понятие, охватывающее в самом общем виде всякое изменение и превращение; в механике — изменение положения во времени и в пространстве.
В европейской традиции понятие движения может быть «движением вообще», стоя в ряду с такими понятиями, как «пространство», «время» или «энергия», механическим перемещением, у него может быть направленность, оно может отражать качественное изменение, развитие (прогресс, регресс) и т. д.
В диалектическом материализме движение — объективный способ существования материи, её абсолютный неотъемлемый атрибут, без которого она не может существовать и который не может существовать без неё; согласно данному мировоззрению движение абсолютно, а покой относителен, так как является движением в равновесии.
Для движения как для онтологической основы бытия, постулируется та же неуничтожимость и вечность, как и для самого бытия. Появившись вместе с бытием, оно не останавливается, и поэтому невозможно снова его сотворить.
Релятивизм абсолютизирует движение, в то время как элеаты его вовсе отрицают (см. стрела Зенона, дихотомия, Ахиллес и черепаха). На основании осознания движения не только как механического процесса построены законы диалектической логики.
Механици́зм (механизм) — метод познания и миропонимание, рассматривающие мир как механизм. В более широком смысле механицизм есть метод сведе́ния сложных явлений к механике, физическим причинам; противопоставлялся витализму (старевшее учение о наличии в живых организмах нематериальной сверхъестественной силы, управляющей жизненными явлениями)
3. Соотношение спекулятивного и практического разума в философии И.Канта.
Принципы рационализма и эмпиризма, непримиримо противостоявшие ранее друг другу в виде борющихся систем, благодаря Канту превратились в антиномии внутри одной, внутри его системы. Резкий метафизический разрыв теоретического и практического разума, опытных и априорных суждений, анализа и синтеза, общего и единичного, целого и части – весь комплекс противоречий, к которым неизбежно приходит метафизическое мышление, Кант выставил перед философией как решающую проблему.
Согласно Канту, ни теоретический, ни практический идеал невозможно задать в виде образа — в виде чувственно созерцаемой картины «совершенного» и «завершенного» состояния, ибо в науке это было бы претензией на изображение «вещи в себе», а в «практическом разуме» — на изображение бога. Но ни «вещь в себе», ни бога чувственно представить себе нельзя. Их можно только мыслить как условия возможности и науки, и нравственности, как гарантии «теоретического» и «практического» разума, всегда остающиеся «по ту сторону» рассудка и опыта, как необходимые априорные допущения, делающие возможными и опыт, и рассудок. Иными словами, в теоретическом разуме (в науке) идеал может выступать только в виде постулата «запрета противоречия», а в «практическом разуме» — в виде категорического императива.
Законы теоретического и практического разума находятся в противоречии друг с другом и тем самым нарушают единство разума. Но этого, по Канту, быть не должно и антиномию разума следует разрешить. Природа и свобода, мир чувственный и интеллигибельный не координированы между собой как две равноправные области. Интеллигибельное есть последняя основа эмпирического. Спекулятивный разум не может ни понять эту связь, ни отрицать ее; он может только отрицать ее познаваемость, но признает возможность ее мыслимости, значит он не может препятствовать требованию практического разума, который говорит о примате интеллигибельной сферы. Теоретический разум должен, по Канту, повиноваться велению практического. Подобно тому, как интеллигибельное относится к эмпирическому, а свобода - к природе, так и практический разум относится к спекулятивному. Это соотношение, принцип зависимости спекулятивного (теоретического) разума от практического Кант назвал "приматом чистого практического разума". Тем самым практический разум становится более авторитетной интеллектуальной инстанцией; опора на моральный закон позволила ему постичь "объективную реальность" того, что было непознаваемо для теоретического разума вследствие ограниченности возможностей последнего. Бог был для него не более чем трансцендентальной идеей, о которой не могло быть какого-либо знания, что же касается практического разума, то он придал определенный смысл "теологическому понятию первосущности как главному принципу высшего блага в умопостигаемом мире", показав, что высшее благо, делающее добродетельную личность счастливой, осуществляется в потустороннем, умопостигаемом мире. Высшее благо, как и надежда на счастье, начинается, с точки зрения Канта, только при допущении бессмертия души и бытия Бога как высшей причины всего сущего, обеспечивающей полное соответствие между счастьем и нравственностью.
4. Автономия нравственного субъекта . Человек как цель
Автономия нравственного субъекта – это центральная тема моральной философии.
Принято считать, что Кант был тем, кто открыл и распространил это понятие в качестве главной практической черты человеческой этики. Само по себе понятие было известно и его предшественникам.
Очень часто, цитируя Канта, полагают, что автономия практического разума означает не что иное, как самостоятельное установление моральных норм. Моральный субъект собственным разумом решает, какие нравственные принципы ему принять. Из такого понимания вытекает, что всякая моральная объективность и тем более всякое религиозное основание моральных норм исключают этическую автономию. Следовательно, единственная возможность защитить моральную автономию заключена в субъективизме и нравственном релятивизме.
На самом деле, кантовское понимание автономии абсолютно не связано с таким субъективизмом. Для Канта автономия – это черта практического разума, который находит в себе нравственные и безусловные законы и представляет их воле. На волю влияют также чувственные склонности, сулящие наслаждение. Человек автономен именно потому, что может действовать по велению разум, не подчиняясь слепо своим склонностям.
Кант совсем не считает, что практический разум (воля, согласно его терминологии) может произвольно устанавливать свои моральные законы, а следовательно, «свободен» относительно них:
«Из воли исходят законы; из произволения – максимы; произволение в человеке есть свободное произволение; волю, которая имеет в виду только закон и ничто иное, нельзя назвать ни свободной, ни несвободной, потому что она имеет в виду не поступки, а непосредственно законодательства для максимы поступков (следовательно, имеет в виду сам практический разум); поэтому она безусловно необходима и сама не способна ни к какому принуждению. Следовательно, только произволение может быть названо свободным».
Моральная автономия означает, что принципы поведения действительны сами по себе, а не в силу навязывания их каким-то внешним авторитетом (гражданским либо религиозным). Эти принципы действительны сами по себе, то есть не как результат приказания, а из-за самого содержания принципов. Следовательно, их действительность зависит не от внешних санкций, но исключительно от их «естественной санкции» в смысле принятия принципов