ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 79
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
моральным авторитетом. Что же такое «моральный авторитет»? Это не что иное, как сам нравственный субъект, имеющий практический разум и, следовательно, способный оценивать любое предположительное правило поведения как приемлемое или неприемлемое для себя.
Из этого понимания вытекает, что нравственная автономия моральных субъектов не зависит от возможного (естественного, социального или божественного) происхождения моральных принципов, управляющих нашим поведением. Их происхождение никак не влияет на автономию, потому что она соотносится с внутренней действительностью этих практических принципов, согласно которым поступает разумный субъект. Если человек может принять своим разумом эти моральные принципы – вне зависимости от того, сам он их в себе открыл или другие предложили ему – и поступать согласно им, тогда он автономен. В конце концов, нравственная автономия означает, что никто не может поступать морально (и стать хорошим), действуя согласно практическим принципам, которые он не признает, как таковые.
Когда человек автономен в плане нравственного познания, тогда он автономен и относительно своих мотиваций, способен действовать как положено, потому чтоон должен это делать по убеждению, а не из страха наказания или ожидания награды.
Субъективистское понимание автономии подразумевает, что человек морально автономен, когда противостоит всякой объективности, всякому долгу и действует, следуя своим естественным склонностям. Автономия означает в данном случае произвол. И именно в этом состоит гетерономия, по мнению Канта. Наверное, философская позиция, наилучшим образом отражающая субъективное понимание автономии, – это «воля к власти» Ницше.
Но если понимать ее правильно, то нет никакого противоречия между автономией и нравственным законом, между автономией и возможным религиозным основанием моральных норм и ценностей. Сам Кант определяет религию как «знание всех наших обязанностей в виде божественных заповедей». И хотя такое определение очень принижает роль религии (т.к. сводит ее до уровня нравственности), оно ясно отражает, что уже для Канта возможное божественное происхождение моральных норм ни в коем случае не умаляет нравственную автономию.
Правильное понимание автономии позволяет сделать определённые выводы. Во-первых, подлинно
моральное поведение автономно по определению, поскольку, как уже было сказано, никто не может быть добрым, поступая согласно тем нравственным принципам, которые он сам не признает таковыми; а во-вторых, нравственная автономия не только не исключает объективные ценности и нормы, но, наоборот, предполагает их. Без них остается только произвол инстинктов, в котором свобода полностью отсутствует.
Люди и отношение к ним должны быть подобны целям, к которым мы стремимся и которые для нас так желанны, а не напоминать средства, которые используются в процессе достижения чего-либо.
Из этого понимания вытекает, что нравственная автономия моральных субъектов не зависит от возможного (естественного, социального или божественного) происхождения моральных принципов, управляющих нашим поведением. Их происхождение никак не влияет на автономию, потому что она соотносится с внутренней действительностью этих практических принципов, согласно которым поступает разумный субъект. Если человек может принять своим разумом эти моральные принципы – вне зависимости от того, сам он их в себе открыл или другие предложили ему – и поступать согласно им, тогда он автономен. В конце концов, нравственная автономия означает, что никто не может поступать морально (и стать хорошим), действуя согласно практическим принципам, которые он не признает, как таковые.
Когда человек автономен в плане нравственного познания, тогда он автономен и относительно своих мотиваций, способен действовать как положено, потому чтоон должен это делать по убеждению, а не из страха наказания или ожидания награды.
Субъективистское понимание автономии подразумевает, что человек морально автономен, когда противостоит всякой объективности, всякому долгу и действует, следуя своим естественным склонностям. Автономия означает в данном случае произвол. И именно в этом состоит гетерономия, по мнению Канта. Наверное, философская позиция, наилучшим образом отражающая субъективное понимание автономии, – это «воля к власти» Ницше.
Но если понимать ее правильно, то нет никакого противоречия между автономией и нравственным законом, между автономией и возможным религиозным основанием моральных норм и ценностей. Сам Кант определяет религию как «знание всех наших обязанностей в виде божественных заповедей». И хотя такое определение очень принижает роль религии (т.к. сводит ее до уровня нравственности), оно ясно отражает, что уже для Канта возможное божественное происхождение моральных норм ни в коем случае не умаляет нравственную автономию.
Правильное понимание автономии позволяет сделать определённые выводы. Во-первых, подлинно
моральное поведение автономно по определению, поскольку, как уже было сказано, никто не может быть добрым, поступая согласно тем нравственным принципам, которые он сам не признает таковыми; а во-вторых, нравственная автономия не только не исключает объективные ценности и нормы, но, наоборот, предполагает их. Без них остается только произвол инстинктов, в котором свобода полностью отсутствует.
Люди и отношение к ним должны быть подобны целям, к которым мы стремимся и которые для нас так желанны, а не напоминать средства, которые используются в процессе достижения чего-либо.