Виды аргументов

• 
  Логические аргументы
  

Логические приемы аргументации реализуют логос оратора, влияют на рациональную сферу сознания слушателей

• аргумент-факт (к делу);

• аргумент к опыту;

• аргумент к суждению;

• доказательство от противного;

• аргумент к смыслу/ценности;

• аргумент к составу;

• аргумент к обстоятельствам;

• аргумент к причинам;

• аргумент от абсурдного (сведение к абсурду);"

1. 
   Аргумент-факт (к делу) — довод, опирающийся на соображения, касающиеся существа предмета. Подобные аргументы являются одними из наиболее воздействующих, поскольку их трудно опровергнуть, как и, например, научные аксиомы. В судебной практике такими аргументами являются выводы, подтвержденные экспериментально, заключения экспертов, показания очевидцев, описания вещественных улик.
   

2. Аргумент к опыту — аргумент, опирающийся на практику — житейскую, частную, или историческую.

Трудна профессия врача любой специальности, но, и может быть, самой трудной была и остается профессия хирурга. Практика показывает, что кϰ удебной ответственности привлекаются в основном представители тех медицинских специальностей, которые имеют дело с радикальными хирургическими методами лечения

3. Аргумент к суждению — ссылка на здравый смысл, т.е. обращение к практическому здравомыслию (житейской логике). Реализуется в виде рассуждения, показывающего возможные нарушения здравого смысла.

4. Доказательство от противного — довод, основанный на разборе альтернативного предположения, после чего делается вывод о его несостоятельности. В судебных речах используется как разновидность опровержения.

5. Аргумент к смыслу/ценности — довод, содержащий определение предмета речи путем включения его в более широкую область содержания как часть, вид, средство, путем сравнения и сопоставления, описания функциональных, пространственных, временных или иерархических рамок. Тем самым устанавливается ценность данного предмета (или ее отсутствие).

---

6. Аргумент к составу — довод в виде связного повествования, изображающего действие и дающего ему характеристику. В судебной речи это один из важнейших аргументов, лежащих в основе доказательства степени вины подсудимого, так как оценка его деяний зависит от того, в каком свете они были изложены.

7. Аргумент к обстоятельствам — довод, включающий данные о ситуации, которая повлияла на решение или поступок субъекта. В судебной речи обычно рассматриваются обстоятельства, ограничивающие ответственность субъекта, или указывается на невозможность совершения деяния. Такими обстоятельствами являются, например, отсутствие лица во время и на месте совершения преступления (алиби), неправомочность или некомпетентность субъекта, особое состояние субъекта.

8. Аргумент к причинам — довод, включающий данные о замысле субъекта (его мотивах), который заключается в намеренной постановке цели либо в реакции на сложившуюся ситуацию или действия других людей. Задача судебного оратора — четко обосновать ответственность подсудимого или добиться снижения, а то и полного снятия ответственности с подсудимого.

9. Аргумент от абсурдного (сведение к абсурду) — доказательство невозможности или нелепости какого-либо предположения, высказывания, действия.

10. Аргумент к уступке (поворот аргумента) — попытка поймать кого-либо на слове; использование замеченного противоречия в словах и (или) поступках оппонента.

11. Стратегия маневра (разновидность аргумента к уступке) — признание оратором (подлинное или мнимое) позиции (взглядов, настроения) аудитории, оппонента, поддержка этой позиции какими-то доводами, а затем показ ее несостоятельности, убеждение в своей правоте (по схеме «да, вы правы в…, но…»).

12. Возвратный довод (прием бумеранга) — обращение доказательства, аргумента или обвинения оппонента против него же; слова противника не опровергаются, он обвиняется в том же самом.

13. Аргумент к незнанию — указание на недостаточную осведомленность оппонента о предмете речи и защищаемом положении, а также упор на то, что утверждаемое положение трудно или невозможно проверить.

---

14. Аргумент из молчания — доказательство, выводимое из умалчивания оппонента или других лиц: то, о чем умалчивали, может быть не в пользу оппонента или факт не был ему известен.

• 
  Психологические аргументы
  

Психологические приемы воздействия реализуют пафос оратора и воздействуют на эмоциональную сферу сознания слушателей, побуждают аудиторию к переживанию и сопереживанию. Выделяют:

• аргумент к личности;

• аргумент к чувствам;

• аргумент из народного единодушия («к третьим лицам»);

• аргумент к тщеславию;

• аргумент к жалости.

1. 
   Аргумент к личности — указание на недостатки обсуждаемого лица / оппонента с целью внушить недоверие к его словам (позиции) или, наоборот, указание на достоинства кого-либо с целью вызвать к данному лицу (лицам) симпатию, доверие и тем самым отвести от них подозрение в совершении отрицательных поступков.
   

2. Аргумент к чувствам — побуждение аудитории к сопереживанию (к негодованию, радости, восхищению, ужасу и т.д.). Оратор обращается к своим чувствам и хочет возбудить их в слушателях.

3. Аргумент из народного единодушия («к третьим лицам») — утверждение, основанное на том, что мнение большинства всеми принимается за истину.

4. Аргумент к тщеславию — неумеренные похвалы оппоненту или собеседнику (аудитории), чтобы смягчить его или привлечь на свою сторону.

5. Аргумент к жалости — рассчитан на то, чтобы вызвать жалость, сочувствие к обсуждаемому лицу (лицам).

• 
  Этические аргументы
  

Этические приемы убеждения реализуют этос оратора и обращаются к общим моральным, культурным, национальным и другим ценностям. Оратор оперирует понятиями «норма», «правила», дает оценки по шкале «хорошо — плохо», «нормально — ненормально», «правильно — неправильно», «нравственно — безнравственно». Выделяют:

• риторический этос;

• аргумент к авторитету;

• аргумент к норме;

• аргумент к модели (поведения);

• аргумент к антимодели (поведения);

• аргумент к прецеденту;

• аргумент к пользе.

1. Риторический этос — демонстрация нравственного отношения оратора к аудитории, проявляющееся в его речи (скромность, доброжелательность, уважительность, честность, тактичность и т.д.).

2. Аргумент к авторитету — указание на мнение авторитетного знатока в какой-либо области

---

, обращение за поддержкой к какому-либо лицу или идее, против которых оппонент не посмеет спорить.

3. Аргумент к норме — подведение факта под определенную норму, оправдывающую или объясняющую его.

4. Аргумент к модели (поведения) — указание на положительное авторитетное поведение, действие или решение, которое нужно взять за образец.

5. Аргумент к антимодели (поведения) — указание на действие, решение, которому не надо следовать.

6. Аргумент к прецеденту — аргумент, устанавливающий предшествующий факт (интерпретацию факта) как норму для последующего.

7. Аргумент к пользе — аргумент, стимулирующий осознание слушателями материальных или духовных интересов (чужих или своих собственных), а также, напротив, демонстрирующий невыгодность какой-либо позиции или определенного действия. Это может усилить логическую аргументацию или, наоборот, нейтрализовать объективный или справедливый подход к делу.

При разработке аргументации на этапе изобретения содержания речи важно учитывать разные стороны восприятия слушателей и использовать разные виды аргументов, чтобы обеспечить логическое, психологическое и этическое влияние на аудиторию.

---

Смотрите также файлы

• Решение 1 Данная функция существует при любых значениях x 2.docx

• Тема Расследование и учет несчастных случаев на производстве Цель занятия.doc

• Практических заданий по дисциплине этика делового общения.docx

• Основой кадровой политики компании Asstra ag являются следующие принципы.docx

• Оформление курсовой работы.pdf