Файл: Теоретические основы эффективности хозяйственной деятельности предприятия.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 273
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретические основы эффективности хозяйственной деятельности предприятия
1.1 Понятие эффективности хозяйственной деятельности предприятия
и роль экономического анализа в ее оценке
1.2 Методика экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия
2.4. Анализ эффективности использования ресурсов
Задачи дипломного исследования заключаются в следующем:
Объектом исследования является предприятие городского хозяйства МУП «Электросеть» г.Череповца.
1 Теоретические основы эффективности хозяйственной деятельности предприятия
1.2 Методика экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия
2.4 Анализ эффективности использования ресурсов
Таблица 2.5. Анализ состава, структуры, динамики основных фондов МУП «Электросеть»
В целом, однако, структура затрат предприятия отличается относительной стабильностью.
В таблице 2.10 представим расчет уровня затрат на рубль продукции (услуг).
Таблица 2.10. Уровень затрат в расчете на рубль продукции (услуг) МУП «Электросеть»
В конце периода в структуре совокупных доходов, полученных от осуществления видов деятельности предприятия, наибольшее значение приходится на доходы от внереализационной деятельности. Данные доходы формируются в основном за счет поступлений из бюджета - разница в тарифах, возмещение предоставляемых льгот и т.п.
На конец 2006 г. предприятие имело убыток от основной деятельности в размере 36 431 тыс. руб. Результат от внереализационной и операционной деятельности при этом составил 34 804 тыс. руб. На конец 2007 г. предприятие имело убыток от основной деятельности в размере 45 235 тыс. руб. Результат от внереализационной и операционной деятельности при этом составил 44 453 тыс. руб. В конце анализируемого периода 2008 г. предприятие имело убыток от основной деятельности в размере 44 345 тыс. руб. Результат от внереализационной и операционной деятельности при этом составил 41 161 тыс. руб. От осуществления всех видов деятельности в конце 2007 г. предприятие получило убыток в размере 964 тыс. руб., что на 43,63 % меньше убытка в начале периода, составившего 1 710 тыс. руб., а на конец 2008 г. предприятие получило убыток в размере 3 562 тыс. руб., что на 269,5 % больше убытка, полученного в 2007 г. Отсутствие в анализируемом периоде предприятия чистой прибыли свидетельствует о том, что у него не было источника пополнения оборотных средств. Следующей характеристикой эффективности работы предприятия являются показатели деловой активности, расчет которых представлен в приложении Ж. Динамика оборачиваемости дебиторской задолженности положительна к концу 2007 г отмечается увеличение оборота с 4,16 до 3,17, однако к концу 2008 значение падает до 3,65. Длительность оборота запасов на конец периода 2007 г. составляет 19,33 дней, краткосрочной дебиторской задолженности 113,56 дней, а кредиторской задолженности 36,56 дней. Длительность оборота запасов на конец периода 2008 г. Составляет 36,66 дней, краткосрочной дебиторской задолженности 98,63 дней, а кредиторской задолженности 41,83 дней. Разница между длительностью периодов погашения дебиторской и кредиторской задолженности в 2007 г. составляет 77 дней, в 2008 г. - 56,8 дней. Следует обратить внимание на то, что оборачиваемость собственного капиталя в 2006 и 2007 гг. была близка к нулю, только в 2008 г. значение поднялось до 2,27, и коэффициент погашаемости дебиторской задолженности увеличился всего на 0,08 пунктов (с 0,24 до 0,32) в 2007 г., а в 2008 г. опять снизился до 0,27, поэтому предприятию необходимо, прежде всего, оценить размер запасов и решить проблему взыскания дебиторской задолженности. Разница между продолжительностью операционного цикла, увеличенного на период погашения дебиторской задолженности и периодом погашения кредиторской задолженности, составляющая длительность финансового цикла равна в 2007 г. равна 96,3 (19,3 + 113,56 - 36,56), на конец анализируемого периода в 2008 г. составляет 93,46 (36,66 + 98,63 - 41,83). Таким образом, болеее 96 дней в 2007 г. и 94 дня в 2008 г. предприятие испытывало дефицит оборотных средств и острую потребность в привлеченных средствах. Расчет показателей рентабельности представлен в приложении И. По результатам анализа необходимо обратить внимание на то, что у предприятия отмечаются серьезные проблемы, поскольку за анализируемый период предприятие не получило прибыли и работало убыточно. В силу этого, расчет показателей рентабельности невозможен: большинство показателей рентабельности на протяжении анализируемого периода оставались отрицательными. Рентабельность собственного капитала предприятия (определяющая эффективность вложений средств собственников) на протяжении всего анализируемого периода была отрицательной и достигла к концу 2007 г. значение 0, 004, к концу 2008 г. - (-0,093).
Значение рентабельности активов по чистой прибыли на конец анализируемого периода свидетельствует о весьма низкой эффективности использования имущества.
Оценку эффективности управления основной деятельностью предприятия с точки зрения извлечения прибыли дает показатель рентабельности, рассчитываемый по результатам от основной деятельности, в нашем случае этот показатель отрицательный - -0,42 в 2006 и 2007 гг., в 2008 г. -0,34.
Рентабельность продукции (продаж) на конец периода составила -0,519.
Соотношение чистой прибыли и выручки от продаж, то есть показатель рентабельности продаж по чистой прибыли, отражает ту часть поступлений, которую остается в распоряжении предприятия с каждого рубля реализованной продукции. Значение показателя в анализируемом периоде было отрицательным и составило -0,024 в 2007 г. и -0,041 в 2008 г., что отражает необходимость расширять заимствования средств для финансирования оборотного капитала предприятия.
Балансовый убыток МУП «Электросеть» в 2008 г. увеличился по сравнению с 2007 г. в 3,7 раза. Таким образом, можно сделать вывод о неэффективном характере деятельности предприятия.
2.4 Анализ эффективности использования ресурсов
Анализ эффективности использования ресурсов целесообразно начать с оценки использования трудовых ресурсов МУП «Электросеть». Данные относительно структуры персонала предприятия приведены в таблице 2.3.
Таблица 2.2. Анализ структуры персонала МУП «Электросеть»
Показатель | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | Абсолют.откл. 2007/2006 | Темпприр. % 2007/2006 | Абсолют.Откл. 2008/2007 | Темпприр. % 2008/2006 | |||
чел. | % | чел. | % | чел. | % | |||||
Среднеспи- сочная численность, всего, в т.ч: | 934 | 100 | 950 | 100 | 1064 | 100 | 16 | 1,71 | 114 | 12,00 |
рабочие | 724 | 77,52 | 730 | 77,00 | 841 | 79,00 | 6 | 0,83 | 111 | 15,21 |
руководители | 15 | 1,61 | 15 | 1,58 | 16 | 1,50 | 0 | 0,00 | 1 | 6,67 |
специалисты | 195 | 20,88 | 205 | 21,42 | 207 | 19,50 | 10 | 5,13 | 2 | 0,98 |
Из данных таблицы видно, что в сравнении с предыдущим годом численность персонала предприятия выросла на 16 человек или на 1,71% в 2007 году и на 114 человек или на 12% в 2008 году. В 2007 году основной прирост пришелся на специалистов, а в 2008 году на рабочих, численность которые выросла на 111 человек, т.е. больше чем на 15%.
Структура персонала предприятия изменилась за исследуемый период незначительно. Основную долю занимают рабочие, доля которых за три года выросла до 79%. Второе место занимают специалисты, доля которых сократилась до 19,50%. Наименьшая по доле группа работников – это руководители. Удельный вес данной группы составляет менее 2%.
В таблице 2.3 представлены данные о движении персонала предприятия.
Таблица 2.3.Данные о движении рабочей силы МУП «Электросеть»
Показатель | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | Изменения, +/- | |
2007 г. к 2006 г. | 2008 г. к 2007 г. | ||||
1. Численность персонала на начало года, чел. | 911 | 957 | 1098 | 46 | 141 |
2. Приняты на работу, чел. | 211 | 143 | 83 | -68 | -60 |
3. Выбыли всего, чел. | 165 | 158 | 151 | -7 | -7 |
в т.ч.: 3.1. по собственному желанию | 132 | 145 | 138 | 13 | -7 |
3.2. уволены за нарушение трудовой дисциплины | 8 | 10 | 5 | 2 | -5 |
4. Численность персонала на конец года, чел. (п.1 + п.2 – п.3) | 957 | 942 | 1029 | -15 | 87 |
5. Среднесписочная численность персонала, чел. [(п.1 + п.4) : 2] | 934 | 950 | 1097 | 16 | 147 |
6. Коэффициент оборота по приему работников (п.2 : п.5) | 0,23 | 0,15 | 0,08 | -0,08 | -0,07 |
7. Коэффициент оборота по выбытию работников (п.3 : п.5) | 0,18 | 0,17 | 0,14 | -0,01 | -0,03 |
8. Коэффициент текучести кадров [(п.3.1 + п.3.2) : п.5] | 0,15 | 0,16 | 0,13 | 0,01 | -0,03 |
9. Коэффициент постоянства кадров [(п.1 – п.2 – п.3) : п.5] | 0,62 | 0,67 | 0,72 | 0,05 | 0,05 |
Из данных таблицы видно, что за исследуемый период на предприятии снизился коэффициент оборота по приему, а также коэффициент оборота по выбытию. Коэффициент
текучести кадров является достаточно высоким, однако в целом за три года он сократился с 0,15 до 0,13. Положительно следует оценить некоторое увеличение коэффициента постоянства кадров, однако его значение свидетельствует о том, что коллектив предприятия недостаточно стабилен. Для оценки уровня интенсивности использования персонала произведем анализ производительности труда.
Таблица 2.4. Анализ производительности труда МУП «Электросеть»
Показатель | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2007 г. к 2006 г. | 2008 г. к 2007 г. | ||
Изменения, +/- | Темп роста, % | Изменения, +/- | Темп роста, % | ||||
1. Среднегодовая численность работников, чел. | 934 | 950 | 1097 | 16 | 101,71 | 147 | 115,47 |
2. Производство продукции, тыс.руб. | 50202 | 62246 | 85434 | 12044 | 123,99 | 23188 | 137,25 |
3. Среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб. (п.2 : п.1) | 53,75 | 65,52 | 77,88 | 11,77 | 121,90 | 12,36 | 118,86 |
4. Среднемесячная заработная плата, руб. | 7,11 | 8,24 | 9,61 | 1,13 | 115,89 | 1,37 | 116,63 |
5. Коэффициент опережения (темп роста п.3 : : темп роста п.4) | - | 1,05 | 1,02 | - | - | -0,03 | - |
Из данных таблицы 2.4 видно, что в сопоставлении с предыдущим годом производительность труда на предприятии выросла на 11,77 тыс.руб./чел. или на 21,90% в 2007 году и на 12,36 тыс.руб./чел. или на 18,86% в 2008 году. Следовательно, трудовые ресурсы предприятия стали использоваться более эффективно. При этом был отмечено росте среднемесячной заработной платы, в результате которого по итогам 2008 года средний заработок на предприятии составил 9,61 тыс.руб., что ниже, чем в среднем по городу. Именно этим вызвано в первую очередь высокий уровень текучести персонала. Темпы роста производительности труда оказались в исследуемом периоде выше, чем