Файл: Уголовноправовая характеристика преступлений против общественного порядка, связанная с хулиганством и вандализмом.docx
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 119
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ14 (далее – КоАП РФ) – ст. 20.1. Несмотря на то, что два этих состава имеют различные наименования, они схожи между собой, что приводит к трудностям в квалификации. Для проведения разграничительной черты между хулиганством и мелким хулиганством необходимо обозначить определение последнего. Так, мелкое хулиганство подразумевает под собой также нарушение общественного порядка, в котором выражено неуважение к обществу и с сопровождением при этом совершения отдельных действий: нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам. Кроме того, к мелкому хулиганству приравнивается уничтожение или повреждение чужого имущества. Как видно, хулиганство отличается от мелкого хулиганства тем, что в уголовном законе имеет место быть именно грубое нарушение порядка.
Помимо определения следует выделить также и прочие критерии, по которым становится возможным отграничить административный проступок от уголовно наказуемого:
1. Мелкое хулиганство подразумевает меньший вред, чем тот, который наносится при хулиганстве, предусмотренном ст. 213 УК РФ;
2. Если имеет место быть мелкое хулиганство, то оно не должно включать в себя квалифицирующие признаки, в частности, соучастие, сопротивление власти и другие признаки, перечисленные в уголовной норме;
Следовательно, при квалификации содеянного по ст. 213 УК РФ правоприменителю необходимо установить степень общественной опасности, определить наличие или отсутствие квалифицирующих признаков, изложенных в ст. 213 УК РФ, а также определить, кому именно принадлежит имущество, ставшее предметом посягательства.
Также важно при квалификации содеянного по ст. 213 УК РФ учитывать следующее: Действующий УК РФ в ч. 2 ст. 213 закрепил квалифицирующий признак преступления в виде хулиганства, связанный с оказанием сопротивления представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. Данный квалифицирующий признак говорит о том, что лица, которые пытаются пресечь общественно-преступное деяние в виде хулиганства, наделены рядом специфических признаков, чего нельзя сказать о лицах, указанных в ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти».
Под оказанием сопротивления можно понимать активное воспрепятствование осуществлению служебных обязанностей или гражданского долга. Данные действия могут быть выражены в попытке скрыться от задерживающих лиц, любыми другими способами противодействовать законным действиям уполномоченных лиц. Важно отметить, что сопротивление может быть связано с оказанием насилия или угрозы его применения, но оно не должно быть опасным для жизни или здоровья представителя власти или другого лица
15.
Таким образом, если в действиях лица отражается одновременно и хулиганство как таковое, и применение лицом обозначенного вида насилия, то квалификация производится исключительно по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку этот состав уже включает в себя полностью признаки содеянного – здесь неправильным будет оценивать содеянное по совокупности преступлений.
Выше приведены лишь основные правила, которыми правоприменителю следует руководствоваться при оценке содеянного. Далее стоит рассмотреть, какие моменты следует учитывать при квалификации действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ.
В первую очередь стоит отметить тот факт, что совершение вандализма имеет место быть непосредственно в общественных местах. Следовательно, каждый конкретный случай должен рассматриваться в индивидуальном порядке и определение места именно общественным также должно решаться индивидуально. При этом, как уже отмечалось ранее, современное действующее законодательство не содержит в себе определения термина такого места. На основании этого видится необходимость включения в нормативные акты, а точнее в УК РФ определение общественного места. Или же устранение данного пробела возможно путем дачи Пленумом ВС РФ соответствующих разъяснений.
Кроме этого необходимо при квалификации устанавливать наличие такого объективного признака, как осквернение, поскольку без него вандализм не может быть совершен. Признак «осквернение», который входит в объективную сторону, является оценочным, что говорит о необходимости исследования каждого отдельного случая тщательно. Оценка данного признака для верной квалификации должна предполагать также и обстановку и место совершения преступного деяния. В совокупности должно быть и определено, на что именно был направлен умысел виновного.
В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ16.
Ко всему прочему, при оценке содеянного по ст. 214 УК РФ, правоприменитель должен понимать и помнить следующее: объектом преступления в данном случае выступает не имущество, которое было испорчено или осквернено, а именно общественная нравственность. Таким образом, крайне важно определять объект преступления и если в роли объекта выступает именно имущество и соответственно право собственности, то квалификация будет уже не по ст. 214 УК РФ. Действия следует оценивать по ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Что касается способа, который был использован при порчи имущества, то в отношении квалификации он не играет роли, а значит, вандализм может быть совершен любым способом.
Таким образом, хулиганство и вандализм имеют свои особенности, благодаря которым правоприменитель и становится способным оценить содеянное и определить, какое именно преступление было совершено. При этом крайне важно и разграничивать между собой хулиганство и вандализм, что будет рассмотрено в следующем параграфе.
2.2. Разграничение хулиганства и вандализма
Отдельные преступные посягательства, описанные в УК РФ, имеют между собой определенное сходство, что впоследствии приводит в правоприменительной деятельности к проблемам по разграничению преступлений между собой. На основании этого необходимо исследовать признаки, по которым возможно провести отграничение хулиганства от вандализма, поскольку два этих состава имеют некоторые схожие черты, что приводит к сложностям квалификации правоприменителем содеянного.
Хулиганство и вандализм совпадают по основному непосредственному объекту, в качестве которого выступает система общественных отношений, связанных с обеспечением общественного порядка, но отличаются по дополнительному. Дополнительными объектами при хулиганстве выступают – здоровье и телесная неприкосновенность граждан, а также собственность в любой форме. А при вандализме - собственность и нравственность.
Кроме того, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 45, было дано разъяснение относительно критериев, которыми следует руководствоваться при квалификации хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. Такими критериями выступают дополнительные объекты данных преступлений. К примеру, дополнительными объектами вандализма выступают собственность и общественная нравственность, хулиганства – здоровье человека, честь и достоинство личности.
Также стоит акцентировать внимание на предмете преступлений ст. 213 и ст. 214 УК РФ. В первом случае предмет преступления – это оружие, взрывчатые вещества и т.д. Вандализм же характеризуется такими предметами, как здания и сооружения, общественный транспорт и имущество в нем.
При квалификации вандализма дополнительные объекты выступают в качестве обязательных признаков, а при хулиганстве они носят факультативный характер.
Различной у хулиганства и вандализма является также и объективная сторона, которая хоть и выражена в форме действий, но отличается по своей сути и содержанию. При хулиганстве отсутствует обязательный признак того, что
здания и сооружения должны быть осквернены, чего не скажешь о вандализме.
В том случае, если преступник совершает акт вандализма, то его совершение происходит преимущественно тайно, и это говорит о том, что преступный результат будет известен не сразу, а лишь спустя определенный промежуток времени. Таким образом, явная демонстративная форма при вандализме, как правило, отсутствует и соответственно вандализм – это так называемая анонимная форма преступления с целью оскорбления религиозных, национальных чувств, политических и идеологических предпочтений определенных групп населения, чего нельзя сказать о хулиганстве.
При хулиганстве крайне важно учитывать, что неуважение к обществу будет проявлено демонстративно, в открытом порядке путем морального или физического воздействия на общество. При этом такое воздействие реализуется по национальному, расовому, религиозному, политическому признаку либо по причине того, что они принадлежат к какой-либо социальной группе.
Кроме того, хулиганством признается непосредственное, открытое проявление пренебрежительного отношения, причиняющее в явной и грубой форме существенный вред общественному порядку, подрывающее общественное спокойствие17.
Составы хулиганства и вандализма следует разграничивать и по степени общественной опасности, выражающейся в интенсивности и продолжительности совершаемых действий, а также в размере причиняемых в результате их совершения вредных последствий. При хулиганстве публичному месту совершения должна соответствовать публичная обстановка исполнения этого преступного деяния. В противном случае можно говорить только о нарушении общественного порядка как таковом, а не о грубой и явной его форме.
При совершении вандализма обстановка публичности, как правило, отсутствует либо не охватывается умыслом виновного. Вандализм как в форме осквернения, так и в форме порчи большей частью совершается в отсутствие иных лиц в вечерние или ночные часы.
Так, Ш.Р. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 214 УК РФ, на основании того, что в 00 часов 45 минут, виновный, используя металлическую конструкцию, причинил ущерб имуществу, находящемуся на платформе остановочного пункта железнодорожного транспорта. Ш.Р. нанес множественные удары по монитору билетопечатающего сенсорного аппарата, в результате чего оборудование было разбито. В результате совершения подобного деяния, Ш.Р. было назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, а также отчуждением 15 % дохода осужденного в пользу государства
18.
Как видно из приведенного примера, в действиях подсудимого имел место быть именно вандализм, поскольку Ш.Р. нанес урон имуществу в общественном месте и в рамках транспортной инфраструктуры.
Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах.
В завершение настоящей главы необходимо отметить следующее: при квалификации содеянного правоприменителю необходимо правильным образом определить все объективные и субъективные признаки совершенного деяния и только после этого производить их оценку . Кроме того, правоприменитель также должен провести отграничение содеянного от смежных составов преступлений, поскольку, как было установлено, хулиганство имеется и в административном законодательстве. Кроме этого, следует учитывать, что хулиганство и вандализм, несмотря на практически одинаковые объекты преступлений, являются по своей сути абсолютно различными преступлениями, что подтверждает их объективная сторона.
Заключение
Подводя итог настоящей курсовой работы, с учетом положений, обозначенных в действующем законодательстве, а также научных трудов исследователей, сделаем следующие выводы:
Хулиганство и вандализм, как преступные посягательства, обладают собственными объективными и субъективными признаками, которые позволяют отграничить данное преступление от иных видов правонарушений. Установление всех изложенных в настоящей работе признаков преступления позволит верным образом применить к лицу санкции, предусмотренные ст. 213 и 214 УК РФ.
Так, хулиганство и вандализм являются преступными деяниями, посягающими на общественную нравственность и общественный порядок. Следовательно, можно говорить о том, что данные разновидности деяний имеют общий объект. Однако объективная сторона рассмотренных преступлений различается и если хулиганство расценивается как грубое нарушение общественного порядка, то вандализм уже подразумевает осквернение зданий и сооружений, а также порчу имущества, расположенного как в общественных местах, так и на общественном транспорте.
Помимо определения следует выделить также и прочие критерии, по которым становится возможным отграничить административный проступок от уголовно наказуемого:
1. Мелкое хулиганство подразумевает меньший вред, чем тот, который наносится при хулиганстве, предусмотренном ст. 213 УК РФ;
2. Если имеет место быть мелкое хулиганство, то оно не должно включать в себя квалифицирующие признаки, в частности, соучастие, сопротивление власти и другие признаки, перечисленные в уголовной норме;
Следовательно, при квалификации содеянного по ст. 213 УК РФ правоприменителю необходимо установить степень общественной опасности, определить наличие или отсутствие квалифицирующих признаков, изложенных в ст. 213 УК РФ, а также определить, кому именно принадлежит имущество, ставшее предметом посягательства.
Также важно при квалификации содеянного по ст. 213 УК РФ учитывать следующее: Действующий УК РФ в ч. 2 ст. 213 закрепил квалифицирующий признак преступления в виде хулиганства, связанный с оказанием сопротивления представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. Данный квалифицирующий признак говорит о том, что лица, которые пытаются пресечь общественно-преступное деяние в виде хулиганства, наделены рядом специфических признаков, чего нельзя сказать о лицах, указанных в ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти».
Под оказанием сопротивления можно понимать активное воспрепятствование осуществлению служебных обязанностей или гражданского долга. Данные действия могут быть выражены в попытке скрыться от задерживающих лиц, любыми другими способами противодействовать законным действиям уполномоченных лиц. Важно отметить, что сопротивление может быть связано с оказанием насилия или угрозы его применения, но оно не должно быть опасным для жизни или здоровья представителя власти или другого лица
15.
Таким образом, если в действиях лица отражается одновременно и хулиганство как таковое, и применение лицом обозначенного вида насилия, то квалификация производится исключительно по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку этот состав уже включает в себя полностью признаки содеянного – здесь неправильным будет оценивать содеянное по совокупности преступлений.
Выше приведены лишь основные правила, которыми правоприменителю следует руководствоваться при оценке содеянного. Далее стоит рассмотреть, какие моменты следует учитывать при квалификации действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ.
В первую очередь стоит отметить тот факт, что совершение вандализма имеет место быть непосредственно в общественных местах. Следовательно, каждый конкретный случай должен рассматриваться в индивидуальном порядке и определение места именно общественным также должно решаться индивидуально. При этом, как уже отмечалось ранее, современное действующее законодательство не содержит в себе определения термина такого места. На основании этого видится необходимость включения в нормативные акты, а точнее в УК РФ определение общественного места. Или же устранение данного пробела возможно путем дачи Пленумом ВС РФ соответствующих разъяснений.
Кроме этого необходимо при квалификации устанавливать наличие такого объективного признака, как осквернение, поскольку без него вандализм не может быть совершен. Признак «осквернение», который входит в объективную сторону, является оценочным, что говорит о необходимости исследования каждого отдельного случая тщательно. Оценка данного признака для верной квалификации должна предполагать также и обстановку и место совершения преступного деяния. В совокупности должно быть и определено, на что именно был направлен умысел виновного.
В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ16.
Ко всему прочему, при оценке содеянного по ст. 214 УК РФ, правоприменитель должен понимать и помнить следующее: объектом преступления в данном случае выступает не имущество, которое было испорчено или осквернено, а именно общественная нравственность. Таким образом, крайне важно определять объект преступления и если в роли объекта выступает именно имущество и соответственно право собственности, то квалификация будет уже не по ст. 214 УК РФ. Действия следует оценивать по ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Что касается способа, который был использован при порчи имущества, то в отношении квалификации он не играет роли, а значит, вандализм может быть совершен любым способом.
Таким образом, хулиганство и вандализм имеют свои особенности, благодаря которым правоприменитель и становится способным оценить содеянное и определить, какое именно преступление было совершено. При этом крайне важно и разграничивать между собой хулиганство и вандализм, что будет рассмотрено в следующем параграфе.
2.2. Разграничение хулиганства и вандализма
Отдельные преступные посягательства, описанные в УК РФ, имеют между собой определенное сходство, что впоследствии приводит в правоприменительной деятельности к проблемам по разграничению преступлений между собой. На основании этого необходимо исследовать признаки, по которым возможно провести отграничение хулиганства от вандализма, поскольку два этих состава имеют некоторые схожие черты, что приводит к сложностям квалификации правоприменителем содеянного.
Хулиганство и вандализм совпадают по основному непосредственному объекту, в качестве которого выступает система общественных отношений, связанных с обеспечением общественного порядка, но отличаются по дополнительному. Дополнительными объектами при хулиганстве выступают – здоровье и телесная неприкосновенность граждан, а также собственность в любой форме. А при вандализме - собственность и нравственность.
Кроме того, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 45, было дано разъяснение относительно критериев, которыми следует руководствоваться при квалификации хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. Такими критериями выступают дополнительные объекты данных преступлений. К примеру, дополнительными объектами вандализма выступают собственность и общественная нравственность, хулиганства – здоровье человека, честь и достоинство личности.
Также стоит акцентировать внимание на предмете преступлений ст. 213 и ст. 214 УК РФ. В первом случае предмет преступления – это оружие, взрывчатые вещества и т.д. Вандализм же характеризуется такими предметами, как здания и сооружения, общественный транспорт и имущество в нем.
При квалификации вандализма дополнительные объекты выступают в качестве обязательных признаков, а при хулиганстве они носят факультативный характер.
Различной у хулиганства и вандализма является также и объективная сторона, которая хоть и выражена в форме действий, но отличается по своей сути и содержанию. При хулиганстве отсутствует обязательный признак того, что
здания и сооружения должны быть осквернены, чего не скажешь о вандализме.
В том случае, если преступник совершает акт вандализма, то его совершение происходит преимущественно тайно, и это говорит о том, что преступный результат будет известен не сразу, а лишь спустя определенный промежуток времени. Таким образом, явная демонстративная форма при вандализме, как правило, отсутствует и соответственно вандализм – это так называемая анонимная форма преступления с целью оскорбления религиозных, национальных чувств, политических и идеологических предпочтений определенных групп населения, чего нельзя сказать о хулиганстве.
При хулиганстве крайне важно учитывать, что неуважение к обществу будет проявлено демонстративно, в открытом порядке путем морального или физического воздействия на общество. При этом такое воздействие реализуется по национальному, расовому, религиозному, политическому признаку либо по причине того, что они принадлежат к какой-либо социальной группе.
Кроме того, хулиганством признается непосредственное, открытое проявление пренебрежительного отношения, причиняющее в явной и грубой форме существенный вред общественному порядку, подрывающее общественное спокойствие17.
Составы хулиганства и вандализма следует разграничивать и по степени общественной опасности, выражающейся в интенсивности и продолжительности совершаемых действий, а также в размере причиняемых в результате их совершения вредных последствий. При хулиганстве публичному месту совершения должна соответствовать публичная обстановка исполнения этого преступного деяния. В противном случае можно говорить только о нарушении общественного порядка как таковом, а не о грубой и явной его форме.
При совершении вандализма обстановка публичности, как правило, отсутствует либо не охватывается умыслом виновного. Вандализм как в форме осквернения, так и в форме порчи большей частью совершается в отсутствие иных лиц в вечерние или ночные часы.
Так, Ш.Р. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 214 УК РФ, на основании того, что в 00 часов 45 минут, виновный, используя металлическую конструкцию, причинил ущерб имуществу, находящемуся на платформе остановочного пункта железнодорожного транспорта. Ш.Р. нанес множественные удары по монитору билетопечатающего сенсорного аппарата, в результате чего оборудование было разбито. В результате совершения подобного деяния, Ш.Р. было назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, а также отчуждением 15 % дохода осужденного в пользу государства
18.
Как видно из приведенного примера, в действиях подсудимого имел место быть именно вандализм, поскольку Ш.Р. нанес урон имуществу в общественном месте и в рамках транспортной инфраструктуры.
Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах.
В завершение настоящей главы необходимо отметить следующее: при квалификации содеянного правоприменителю необходимо правильным образом определить все объективные и субъективные признаки совершенного деяния и только после этого производить их оценку . Кроме того, правоприменитель также должен провести отграничение содеянного от смежных составов преступлений, поскольку, как было установлено, хулиганство имеется и в административном законодательстве. Кроме этого, следует учитывать, что хулиганство и вандализм, несмотря на практически одинаковые объекты преступлений, являются по своей сути абсолютно различными преступлениями, что подтверждает их объективная сторона.
Заключение
Подводя итог настоящей курсовой работы, с учетом положений, обозначенных в действующем законодательстве, а также научных трудов исследователей, сделаем следующие выводы:
Хулиганство и вандализм, как преступные посягательства, обладают собственными объективными и субъективными признаками, которые позволяют отграничить данное преступление от иных видов правонарушений. Установление всех изложенных в настоящей работе признаков преступления позволит верным образом применить к лицу санкции, предусмотренные ст. 213 и 214 УК РФ.
Так, хулиганство и вандализм являются преступными деяниями, посягающими на общественную нравственность и общественный порядок. Следовательно, можно говорить о том, что данные разновидности деяний имеют общий объект. Однако объективная сторона рассмотренных преступлений различается и если хулиганство расценивается как грубое нарушение общественного порядка, то вандализм уже подразумевает осквернение зданий и сооружений, а также порчу имущества, расположенного как в общественных местах, так и на общественном транспорте.