Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 104
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Образовательная автономная некоммерческая организация
высшего образования
«МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине: «Гражданское право»
На тему: «Классификация Юридических лиц»
Выполнил студент:
Группы: 20/43/БЮГВ-4,5-1д
Богатырев Владислав Сергеевич
Проверил: к.ю.н.
Егупов Василий Александрович
Оценка: _____(______________) __________________
(подпись преподавателя)
Москва – 2023 г.
Содержание
ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ 6
1.1.История становления института юридического лица 6
Специальная литература 28
ВВЕДЕНИЕ
В постоянно изменяющихся социально-экономических условиях существенной трансформации может подвергнуться любой гражданско- правовой институт, и юридическое лицо не является здесь исключением. Общественные отношения, которые формируются в процессе создания и деятельности юридических лиц, все больше усложняются.
Институт юридического лица является сложным правовым механизмом, опосредующим общественные отношения, связанные с организацией социально-экономической деятельности участников гражданского оборота с помощью правовых моделей. Данный институт является постоянно развивающейся системой, находящейся под влиянием различных факторов как правового, так и социально-экономического, политического и иного характера. Цивилистическая мысль постоянно развивалась в поисках объяснения феномена юридического лица.
Первая в истории попытка теоретического исследования понятия «юридическое лицо» выразилась в теорию, получившей название «теория фикции».
Данная теория получила широкое распространение в XIX веке. Родоначальником этого подхода принято считать Папу Римского Иннокентия IV. Он выдвинул идею о том, что корпорации являются «фиктивными лицами». У них нет ни души, ни воли, ни сознания, они являются лишь
правовыми наименованиями, фиктивными лицами. Корпорация существует лишь в воображении людей, но не существуют в реальности.
Наиболее видными представителями указанного подхода являются немецкие цивилисты Ф.-К. ф. Савиньи и Б. Виндшейд. Юридическое лицо как фиктивное образование рассматривал и Г. Ф. Шершеневич. Однако профессор считал юридические фикции научными приемами познания, а не мнимыми понятиями, а юридическое лицо - «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения конкретной цели.
Объектом работы являются отношения, возникающие по поводу участия юридического лица, как субъекта права, в гражданском обороте.
Предмет исследования – нормы права, закрепляющие виды юридического лица.
Исходя из цели работы, поставлены следующие задачи:
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
-
.История становления института юридического лица
Идея создания юридического лица, как самостоятельного субъекта гражданского права, самостоятельного центра хозяйственной жизни, является заслугой римского права. Только через него эта юридическая форма вошла в оборот нового европейского права. Но в самом Риме эта форма союзной организации вырабатывалась медленно и на протяжении всей римской истории.
Безусловно, уже древнеримским отношениям известны союзы и образования, внешне подобные юридическим лицам (общее имущество, внутренняя организация и др.), но внешние признаки отнюдь не свидетельствуют о том, что эти союзные образования рассматриваются уже под углом зрения гражданских юридических лиц.
Идея юридического лица для примитивного правового мышления недостижима. Старое римское квиритское право предусматривало в роли носителей этих прав только отдельных лиц, отдельных квиритов.
Вместе с тем уже в древности известны в Риме разнообразные частные корпорации, в
частности союзы религиозного характера, профессиональные союзы различных ремесленников. Подобные частные корпорации уже упоминаются Законами XII таблиц. Подобные частные организации формировались без разрешения государства, для того чтобы их деятельность не противоречила функционирующему праву, и в период республики их уже было немало, к например корпорации низших служащих при магистратах, корпорации взаимопомощи, похоронные корпорации.
Эти корпорации обычно имели определенную организацию, совместное имущество - общую кассу, однако имущество юридически рассматривался или как собственность всех отдельных членов в определенных долях, или как имущество одного из них- того, кто был казначеем. Однако названные корпорации как единство, как отдельное юридическое лицо не выступали, и третьи лица имели дело только с их отдельными членами.
Для исследования сущности категории юридического лица важным представляется рассмотрение данного института в ретроспективе, проследить эволюцию данного правового института.
Первая в истории попытка теоретического исследования понятия «юридическое лицо» выразилась в теорию, получившей название «теория фикции».
Данная теория получила широкое распространение в XIX веке. Родоначальником этого подхода принято считать Папу Римского Иннокентия IV. Он выдвинул идею о том, что корпорации являются «фиктивными лицами». У них нет ни души, ни воли, ни сознания, они являются лишь правовыми наименованиями, фиктивными лицами. Корпорация существует лишь в воображении людей, но не существуют в реальности.
Наиболее видными представителями указанного подхода являются немецкие цивилисты Ф.-К. ф. Савиньи и Б. Виндшейд.
Юридическое лицо как фиктивное образование рассматривал и Г. Ф. Шершеневич. Однако профессор считал юридические фикции научными приемами познания, а не мнимыми понятиями, а юридическое лицо - «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения конкретной цели.1
В дальнейшем теорию фикции развивал Алоис фон Бринц. Им была выдвинута теория целевого имущества. Согласно данному подходу права и обязанности либо принадлежат конкретному человеку (субъекту), либо служат определённой цели (объекту). Во втором случае не требуется субъект права: его роль выполняет обособленное с этой целью имущество, которое по традиции наделяется свойствами субъекта права, хотя в этом нет необходимости, а потому нет необходимости в самом понятии юридического лица.
Во французской литературе близкие взгляды высказывались М. Планиолем. Он полагал, что юридическое лицо - это коллективное имущество, которое обладает качествами субъекта права, что является юридической фикцией.
Создается такая фикция с целью упрощения использования указанного имущества. С одной стороны, такой подход обосновывал необходимость признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а также специальный характер его правоспособности.
Однако допускалось существование «бессубъектных правоотношений» и исключалось наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, что затрудняло объяснение самостоятельности его действий и ответственности за них.2
На основе теории фикций ученый-юрист из Германии Р.
Ф. Иеринг выдвинул «теорию интереса». Согласно данному подходу юридическое лицо олицетворяет общий интерес физических лиц, которым в действительности принадлежат права и обязанности юридического лица.
Они используют общее имущество и получают от него выгоды. Юридическое лицо в таком случае можно представить как искусственно созданную с помощью юридической техники форму обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей. В российской дореволюционной литературе эту теорию поддерживали и развивали Ю. С. Гамбаров и Н. М. Коркунов.3
В противоположность «фикционным» теориям выдвигались реалистические теории юридического лица, признающие реальность юридического лица как субъекта права.
Во французской и германской гражданско-правовой науке появились теории, согласно которым юридическое лицо рассматривалось как особый социальный организм (органическая теория) со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г. Ф. Беселер, П. Мишу, О. Гирке).
Подчеркивалась необходимость признания законом таких общественных организмов, как юридические лица. В российской дореволюционной цивилистике реальность юридического лица отстаивали Н. Л. Дювернуа и И. А. Покровский, назвавший его «живой клеточкой социального организма».4
У данного подхода есть одно важное достоинство: возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, что обосновывало самостоятельность его выступления в качестве субъекта гражданского оборота.
В цивилистической науке советского периода был выдвинут ряд теорий,