Файл: 2 Глава Структура и механизм функционирования денежного рынка 4 Теоретические основы функционирования денежного рынка 4 Модели спроса на деньги 13 Равновесие на денежном рынке 20.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 09.11.2023

Просмотров: 208

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Оглавление

Введение2Глава 1. Структура и механизм функционирования денежного рынка 41.1. Теоретические основы функционирования денежного рынка 41.2. Модели спроса на деньги 131.3. Равновесие на денежном рынке20Глава 2. Современное состояние денежного рынка в России 242.1. Современного состояние денежного рынка 242.2. Оценка движения денежной массы за период 2019-2022 год27Заключение 38Библиографический список 40ВведениеСистема денежно-кредитных отношений представляет собой конституирующий элемент экономических отношений. Без денег, как меры стоимости, невозможным представляется процесс ценообразования на рынках товаров и услуг. Без денег, как средства обращения и платежа, архаичным и рудиментарным становится процесс обмена.Четкое понимание структуры денежного рынка, экономических и внеэкономических переменных, определяющих его состояние и изменчивость, позволяют определять взаимосвязи между денежным и иными рынками, выявлять тенденции и закономерности движения и развития, но что несоизмеримо важней, обеспечивать теоретико-методологическое обоснование регулирования и управления экономической системой в целом и денежной системой в частности.За последние сорок лет теория денежного рынка претерпевала многочисленные изменения: внедрение финансовых инноваций, рост доли безналичного денежного оборота, усиление роли банков в вопросах выпуска денег в хозяйственный оборот, развитие методов измерения денежной массы, изменение пропорций мотивов спроса на деньги и прочие.Однако далеко не все практические новации, характеризующие развитие денежного и кредитного рынков, нашли отражение в положениях денежной теории. Следствием начавшегося отставания теории от практики стало появление многочисленных эмпирических аномалий и теоретических парадоксов, суть которых заключалась в основном либо в нежизнеспособных допущениях теории денежного рынка, либо в методологических изъянах. К их числу относят, как правило: падающую скорость обращения денег, которая наблюдается в ряде развитых и развивающихся стран на протяжении последних 30-40 лет; разрыв между движением денежной и товарной масс, что нарушение требование стабильности спроса на деньги

, как следствие - сбои в моделях, прогнозирующих оптимальный объем спроса на деньги и необходимой денежной массы соответственно; появление, а в некоторых случаях развитие неэластичности спроса на деньги к процентным ставкам (т.н. ловушка ликвидности и зоны нулевой эластичности).

Прямым следствием формирования данных противоречий стала ошибочность денежно-кредитной политики, необходимость пересмотра ключевых ее положений и поиск новой парадигмы монетарной политики.

В связи с наличием серьезных теоретических и методологических изъянов, поражающих современную теорию денежно-кредитного регулирования, мы и обращаемся к кажущемуся на текущий момент актуальным исследованию базовых положений теории денежного рынка и их критической оценки.

Целью исследования является изучение теоретических основ денежного рынка и выявление проблем его функционирования в современных условиях российской экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить сущность денежного рынка и его назначение;

- изучить инструменты денежного рынка;

- провести анализ динамики денежного рынка в современной российской экономике;

- установить проблемы функционирования денежного рынка;

- обозначить перспективы развития денежного рынка России.

Объектом исследования является финансовый рынок.

Предметом исследования выступает денежный рынок, как сегмент финансового рынка.

Научно-методическую основу исследования составили научные труды зарубежных и отечественных ученых, таких как: В.М. Мелкумян, К.С. Тихонков, Коркин, В.М., Г.Н. Белоглазов, Ю.Г. Кошель и др..

В процессе работы использована совокупность методов анализа, синтеза, обобщения и систематизации научного материала по теме исследования. Для обработки информации и сравнения результатов использовался стандартный пакет программ «MicrosoftOffice».

Структурно курсовая работа представлена введением, двумя главами, содержащими параграфы, заключением и приложениями.

Во введении отражена актуальность исследования, определена цель, поставлены задачи, обозначены методы исследования. Первая глава исследования раскрывает сущность денежного рынка, как сегмента финансового рынка. В данной главе раскрыто понятие денежного рынка, обозначено его значение, раскрыты инструменты денежного рынка. Во второй главе исследования отражены результаты анализа особенностей функционирования денежного рынка в современной экономике России. В рамках главы проведен анализ динамики денежного рынка в современной российской экономике, выявлены основные проблемы функционирования денежного рынка и обозначены возможные Перспективы развития денежного рынка России.

В заключении сделаны обобщения и выводы исследования.Приложения содержат сводные таблицы, выполненные самостоятельно по материалам проведенного исследования.Глава 1. Структура и механизм функционирования денежного рынка

    1. Теоретические основы функционирования денежного рынка
Теория денег нуждается в надлежащем месте для финансовых посредников. Финансовые учреждения способны создавать деньги — когда они выдают кредиты предприятиям и покупателям жилья, они кредитуют заемщиков депозитами и таким образом создают внутренние деньги. Создание денег финансовыми посредниками в решающей степени зависит от состояния банковской системы и наличия выгодных инвестиционных возможностей. В этой статье предлагается теория денег и предоставляется основа для анализа взаимодействия между стабильностью цен и финансовой стабильностью. Таким образом, он обеспечивает единый способ мышления о денежно-кредитной и макропруденциальной политике. Мы моделируем спрос и предложение денег, а также роль финансовых посредников следующим образом. Домохозяйства управляют продуктивными проектами, использующими капитал, и подвергают их идиосинкразическому риску. Они держат деньги для самостраховки от этого риска. Это создает спрос на деньги — как у Самуэльсона (1958) и Бьюли (1980) деньги имеют ценность в равновесии, даже если они никогда не приносят дивидендов — другими словами, деньги — это пузырь[5].Денежная масса состоит из внешних денег и внутренних денег, созданных посредниками. Посредники принимают участие в рискованных проектах домохозяйств, поглощая и диверсифицируя часть риска домохозяйств. Они активно участвуют в преобразовании сроков погашения и ликвидности, поскольку они выпускают ликвидные, подлежащие немедленному погашению (внутренние) деньги и инвестируют в неликвидные долгосрочные активы. Несоответствие между активами и обязательствами подвергает посредников риску. Когда посредники несут убытки, они сокращают свои балансы, создавая меньше внутренних денег и финансируя меньше домашних проектов. В этом случае денежная масса сокращается, а спрос на деньги увеличивается. Вместе оба эффекта приводят к увеличению стоимости внешних денег, т. е. происходит дезинфляция а-ля Фишер (1933). Взаимосвязь между стоимостью денег и состоянием финансовой системы можно понять через два полярных случая. В одном полярном случае посредники недостаточно капитализированы и не могут выполнять свои функции. Без внутренних денег денежная масса скудна, а стоимость денег высока. У домохозяйств есть желание держать деньги, которые, в отличие от рискованных проектов домохозяйств, подвержены только совокупному, а не идиосинкразическому риску. В противоположном полярном случае посредники хорошо капитализированы и поэтому хорошо оснащены для смягчения финансовых трений. Они могут использовать преимущества диверсификации, инвестируя в различные проекты. Посредники также создают внутренние деньги, и, следовательно, денежный мультипликатор высок. В то же время, поскольку домохозяйства могут переложить часть своих идиосинкразических рисков на посреднический сектор, их спрос на деньги низок. Следовательно, ценность денег низка в этом полярном случае. Негативное потрясение для конечных заемщиков не только наносит прямой ущерб посредникам, но и приближает экономику к первому полярному режиму с высокой стоимостью денег[10].
Потрясения усиливаются спиралями по обе стороны балансов посредников. Что касается активов, то посредники подвержены влиянию производительности своих конечных заемщиков. Срочные распродажи конечных заемщиков снижают цену физического капитала, а спирали ликвидности еще больше подрывают собственный капитал посредников (как показано в Brunnermeier and Sannikov. По мере того, как кредитование и внутреннее создание денег сокращаются, спрос на деньги растет, а реальная стоимость номинальных обязательств увеличивается. «Парадокс благоразумия» возникает, когда посредники сокращают свой баланс, а домохозяйства переключают свой портфель с реальных инвестиций на безопасный актив — деньги. Сокращение владения рискованными активами является микроблагоразумным, но делает экономику более рискованной, т. е. макроэкономической. Наш парадокс благоразумия находится в пространстве риска так же, как парадокс бережливости Кейнса для решения о сбережении потребления.Парадокс бережливости описывает, как попытка каждого человека сэкономить больше парадоксальным образом снижает общий совокупный объем сбережений. В нашей модели попытки снизить индивидуальные риски увеличивают эндогенные риски, поскольку способность экономики диверсифицировать идиосинкразический риск изменяется эндогенно. Денежно-кредитная политика может работать против петель неблагоприятной обратной связи, которые ускоряют кризисы, воздействуя на цены активов, которыми владеют ограниченные агенты, и перераспределяя богатство. То есть денежно-кредитная политика работает через эффекты богатства/дохода, в отличие от традиционных новокейнсианских моделей, в которых денежно-кредитная политика набирает обороты за счет изменения межвременных стимулов - эффект замещения[11].В частности, в нашей модели денежно-кредитная политика смягчает удар негативных шоков и помогает посредническому сектору сохранять способность диверсифицировать идиосинкразический риск. Таким образом, он снижает эндогенный (собственно созданный) риск и общую премию за риск. Денежно-кредитная политика является перераспределительной, но это не игра с нулевой суммой — перераспределение действительно может повысить благосостояние. Неожиданная денежно-кредитная политика перераспределяет богатство, но ожидаемое ослабление перераспределяет риск, влияя на цены и доходность активов в разных штатах. Таким образом, денежно-кредитная политика может обеспечить страхование. Простое снижение процентных ставок во время спадов улучшает экономические результаты только в том случае, если они повышают цены на активы, такие как долгосрочные государственные облигации, которыми владеют секторы с ограниченными возможностями. Перераспределение богатства в сторону ограниченного сектора ведет к росту экономической активности и повышению цены физического капитала. По мере того, как ограниченный посреднический сектор восстанавливается, он создает больше (внутри) денег и обращает вспять дезинфляционное давление.
Повышение стоимости долгосрочных облигаций также снижает спрос на деньги, поскольку долгосрочные облигации также являются безопасными активами и, следовательно, могут также использоваться в качестве средства сбережения. По мере рекапитализации банков они могут брать на себя больше идиосинкразических рисков, связанных с домохозяйствами, поэтому диверсификация рисков в масштабах всей экономики улучшается, и экономика в целом становится, как ни парадоксально, более безопасной. Важно отметить, что денежно-кредитная политика также влияет на премию за риск. Поскольку изменения процентной ставки влияют на равновесное распределение, они также влияют на долгосрочную реальную процентную ставку, как задокументировано Hanson and Stein (2022), а также на премию за срок и кредитный спред, как задокументировано Gertler and Karadi (2022). С точки зрения ex ante долгосрочные облигации являются хорошим инструментом хеджирования для посредников, если центральный банк следует соответствующему правилу денежно-кредитной политики. После неблагоприятного шока центральные банки снизили краткосрочные процентные ставки, и облигации подорожали[15].Как и любая страховка, «скрытая рекапитализация» финансовой системы с помощью денежно-кредитной политики потенциально может создать проблему морального риска. Однако моральный риск от денежно-кредитной политики менее серьезен, чем риск, связанный с явным спасением обанкротившихся институтов. Причина в том, что денежно-кредитная политика является грубым инструментом перераспределения, который больше помогает сильным институтам, чем слабым. Осторожные учреждения, которые покупали долгосрочные облигации в качестве страховки от спадов, получают больше выгоды от снижения процентных ставок, чем оппортунистические учреждения, которые увеличивали заемные средства, чтобы взять на себя больший риск. Напротив, ex-post спасение самых слабых институтов заранее создает сильные стимулы к принятию риска. В то время как денежно-кредитная политика улучшает благосостояние, правильная степень перераспределения риска не всегда очевидна. Это связано с побочными эффектами, поскольку некоторые величины регулируются эндогенно. Денежно-кредитная политика не может контролировать риск отдельно от принятия риска и премии за риск. Политика, которая лишь частично дополняет рынки, не обязательно должна способствовать повышению благосостояния, как это первоначально было показано в знаменитом примере Харта.

Смотрите также файлы