Правомерен ли отказ генерального директора применительно к каждому из запрашиваемых акционерами документов?
Вариант 17

1. 
   Особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников.
   
2. 
   Профессиональные участники рынка ценных бумаг и правовое регулирование их деятельности.
   

Между ОАО «Павловский таксомоторный парк» и ООО «Автомобильный дом» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ОАО «Павловский таксомоторный парк» продало, а ООО «Автомобильный дом» купило ряд объектов недвижимого имущества, стоимость которого составила 2,5 млн руб.

На момент заключения спорной сделки генеральный директор ОАО «Павловский таксомоторный парк» был членом совета директоров и владельцем 25% уставного капитала ООО «Автомобильный дом». Согласно данным бухгалтерского баланса за отчетный период, в котором совершалась указанная сделка, стоимость активов ОАО «Павловский таксомоторный парк» составляла 7,5 млн руб.

Какие решения органов управления и другие корпоративные действия должны быть приняты сторонами сделки для обеспечения ее законности?
Вариант 18

1. 
   Место российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) среди существующих мировых систем несостоятельности (банкротства).
   
2. 
   Правовое регулирование рынка ценных бумаг: понятие и виды эмиссионных ценных бумаг, порядок эмиссии.
   

Территориальное подразделение Федеральной налоговой службы обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации открытого акционерного общества «Анилинком», ссылаясь при этом на нарушение прав и интересов государства.

В иске было отказано на основании того, что решение о создании ОАО было принято собранием кредиторов с целью продажи его акций и погашения долгов основного общества. В апелляционной инстанции дело не проверялось. Кассационная жалоба не была удовлетворена по следующим основаниям.

ОАО «Анилинком» было признано судом неплатежеспособным, в отношении него введено внешнее управление. Собранием кредиторов

---

был утвержден план внешнего управления, в котором предусматривалось создание нового ОАО «Анилинком».

Являются ли правильными, по вашему мнению, выводы суда о действиях внешнего управляющего по созданию юридического лица и определению вклада в уставный капитал создаваемого общества имущества предприятия-должника? Оцените ситуацию.
Вариант 19

1. 
   Цель, задачи и функции государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.
   
2. 
   Формы и способы защиты прав предпринимателей.
   

Внешний управляющий ОАО Холдинговая компания «Кристалл» обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ОАО Холдинговая компания «Кристалл» и ОАО АБ «Инкомбанк», как не соответствующего требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве) о запрете предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими и совершенного с нарушением п. 1 ст. 78 Закона «Об акционерных обществах».

Решением арбитражного суда иск был удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Однако кассационная инстанция не нашла оснований согласиться с выводом суда, поскольку ни судебные акты, ни материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что заключение этой сделки привело или может привести к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.

Какова ваша позиция по этому делу?
Вариант 20

1. 
   Органы осуществляющие государственный контроль в сфере предпринимательства.
   
2. 
   Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности.
   

На совете директоров ОАО «Феникс» в соответствии со ст. 72 Закона «Об акционерных обществах» было одобрено решение о продаже обществу акционерами Ковязиным, Пташкиной принадлежащих им акций, составляющих соответственно 17,7 и 27% уставного капитала общества. При этом было принято решение о расчете за продаваемые акции путем передачи Ковязиной и Пташкиной части имущества общества в натуре, выделенного в соответствующих долях от стоимости чистых активов общества.

Акции с лицевых счетов Ковязиной и Пташкиной были списаны реестродержателем, функции которого выполняло само общество, на

---

основании решения совета директоров без оформления передаточных распоряжений.

Ковязина и Пташкина обратились в арбитражный суд о признании за ними права собственности на ранее принадлежащие им акции, об истребовании указанных акций из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности заключенных между истцами и обществом договоров купли-продажи акций, признании недействительным решения совета директоров ОАО «Феникс» о приобретении обществом акций, принадлежащих акционерам.

Каковы юридические пороки решения, принятого советом директоров ОАО «Феникс»? Какой документ является основанием для регистрации перехода права собственности на акции? Оцените предмет иска, заявленного Ковязиной и Пташкиной. Могут ли в отношении акций применяться виндикационные иски и почему? Какое решение должен принять арбитражный суд?

Методическое обеспечение

Литература, имеющаяся в библиотеке ВСГУТУ:

1. Байша Ж.Ф. предпринимательское право. – М.: Дашков и К, 2007.

2. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. – М.: НОРМА, 2008.

3. Предпринимательское право / Под.ред. Н.М. Коршунова. – М.: Юнити, 2008.

4. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под.ред. В.В. Лаптева. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

5. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв.ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юрист, 2006.
Дополнительная литература:

1. 
   Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. – М., 2007.
   
2. 
   Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. – М.: Юристъ, 2006.
   
3. 
   Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. – М., 2003.
   
4. 
   Российское предпринимательское право: учеб. / Отв.ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. – М., 2009.
   
5. 
   Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. – М., 2006.
   
6. 
   Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учебно-практич. пособие. М., 2006.
   
7. 
   Мельгунов В.Д. Административно-правовое регулирование и административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности. – М.: Волтерс Клуверс, 2008.
   
8. 
   Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. – М., 2005.
   
9. 
   Ершова Е.А., Овчинникова К.Д. Предприятие (бизнес) в современном экономико-правовом аспекте. – М., 2006.
   
10. 
    Трофимов В.Н. Применение антимонопольного законодательства. Сборник судебной практики с комментариями. М., 2006.
    

---

Приложение 1. Образец оформления титульного листа
Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»

Межотраслевой региональный институт повышения квалификации
Кафедра «Гражданское право и процесс»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Предпринимательское право»

Вариант 1

Исполнитель: студент заочной формы обучения набор/группа______

Иванов Иван Иванович /__________/
Руководитель: ст. преподаватель Асалханова С.А. /____________/

Дата сдачи______________

Дата защиты_____________

Оценка__________________

Улан-Удэ

2013

Приложение 2. Образец оформления содержания

Вариант 1.
Вопрос 1. Понятие, предмет, принципы и методы российского предпринимательского права.
Текст ответа …
Вопрос 2. Производственные кооперативы как субъекты предпринимательской деятельности.
Текст ответа …
Задача:

Текст задачи …
Решение задачи:

Текст ответа …

---

Смотрите также файлы

• Бизнесплан открытия кофейни.docx

• Задача по теме 13 раздела 2 Совершенная конкуренция объем выпуска.docx

• Лабораторная работа 15 командные файлы. Резервное хранение.pdf

• Отчет по лабораторной работе 6 по дисциплине Программирование.docx

• Духовнонравственное воспитание в семье и школе.ppt