Файл: Общая характеристика национального проекта Здравоохранение Национальный проект Здравоохранение.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 16
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Характеристика | Национальный проект «Здоровье» | Национальный проект «Здравоохранение» |
| Цели и задачи | Ориентирован преимущественно на развитие первичного звена медицинской помощи и параллельное оснащение учреждений диагностическим оборудованием | Задачи связаны как с развитием инфраструктуры отрасли, обеспечением учреждений кадрами, так и с повышением доступности и качества медицинской помощи, в том числе через развитие информатизации отрасли |
| Срок реализации | 7 лет 2006–2008 гг. (3 года), пролонгация проекта на 2009–2012 гг. (4 года) | 6 лет |
| Объем финансирования | 1032,88 млрд руб. Первый этап реализации 2006 г. – 79,98 млрд руб., 2007 г. – 131,3 млрд руб., 2008 г. – 145,8 млрд руб., пролонгация проекта: 2009-2012 гг. – 676,8 млрд руб. (примерно 225 млрд руб. в год) | 1725,8 млрд руб. 287,6 млрд руб. в год (в паспорте проекта финансирование в разрезе периода реализации не указано) |
| Источники | Федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ, государственные внебюджетные фонды. | Федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ, внебюджетные источники, иные внебюджетные источники. |
Развитие здравоохранения в контексте целей национального проекта
Для изучения возможностей достижения целевых показателей национального проекта на уровне страны по доступным данным была проанализирована динамика этих показателей за период 2000–2018 гг., а также изменения расходов на здравоохранение, физическую культуру и спорт в Российской Федерации (табл. 6).
Таблица 6
Динамика целевых показателей национального проекта «Здравоохранение» за период 2000–2018 гг. и их прогнозируемые значения на 2019–2024 гг. (РФ)
| Показатель | Год | Изм-е 2018 к 2000, % | Целевые показатели нацпроекта | Изм-е 2024 к 2018, % | |||||||||||||||||||||||
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018[1] | | 2019 | 2021 | 2024 | | ||||
| Смертность трудоспособного населения | 723,5 | 742,1 | 769,7 | 801,3 | 800,5 | 827,8 | 746,1 | 695,4 | 685,7 | 641,7 | 634,0 | 600,9 | 575,7 | 560,9 | 565,6 | 546,7 | 525,3 | 483,5 | 484,5 | -33,0 | 437,0 | 401,0 | 350,0 | -19,9 | |||
| Смертность от болезней системы кровообращения | 849,4 | 869,4 | 907,0 | 927,5 | 895,4 | 908,0 | 864,7 | 833,9 | 835,5 | 801,0 | 805,9 | 753,0 | 737,1 | 698,1 | 659,5 | 635,3 | 616,4 | 587,6 | 587,6 | -30,8 | 545,0 | 505,0 | 450,0 | -17,4 | |||
| Смертность от новообразований | 205,5 | 204,0 | 203,1 | 202,5 | 201,7 | 201,2 | 200,9 | 203,0 | 203,8 | 206,9 | 205,1 | 204,6 | 203,1 | 203,3 | 202,2 | 205,1 | 204,3 | 200,6 | 200,6 | -2,2 | 199,5 | 193,5 | 185,0 | -7,3 | |||
| Младенческая смертность | 15,3 | 14,6 | 13,3 | 12,4 | 11,6 | 11,0 | 10,2 | 9,4 | 8,5 | 8,1 | 7,5 | 7,3 | 8,6 | 8,2 | 7,4 | 6,5 | 6,0 | 5,6 | 5,6 | -63,4 | 5,4 | 5,0 | 4,5 | -19,6 | |||
| Расходы на здравоохранение в расчёте на 100 тыс. населения в сопоставимых ценах 2000 г. млн руб. | 151,3 | 141,9 | 177,4 | 185,4 | 208,0 | 267,5 | 321,1 | 364,2 | 354,3 | 324,3 | 310,0 | 476,9 | 515,0 | 501,0 | 498,9 | 467,4 | 437,3 | 656,9 | 759,3 | Выросли в 5 раз | - | - | - | - | |||
Выявлено, что практически по всем анализируемым показателям (за исключением показателя младенческой смертности) в национальном проекте поставлена амбициозная задача за 6-летний период (2019–2024 гг.) превысить темпы роста, достигнутые за предыдущие 19 лет (2000–2018 гг.; табл. 7).
Таблица 7
Сравнение динамики целевых показателей национального проекта «Здравоохранение»
| Показатель | Изменение показателя за 2000–2018 гг. | Планируемое изменение показателя по национальному проекту «Здравоохранение» 2019–2024 гг. | Резюме |
| Смертность населения в трудоспособном возрасте | сократилась на 33% (а в период 2000–2005 гг. показатель имел тенденцию к увеличению) | снижение на 19,9% | предполагается увеличение темпов снижения смертности трудоспособного населения в 1,9 раза |
| Смертность от болезней системы кровообращения | сократилась на 31% (а в период 2000–2003 гг. показатель имел тенденцию к увеличению) | снижение на 17,4% | предполагается увеличение темпов снижения смертности населения от болезней системы кровообращения в 1,8 раза |
| Смертность от новообразований | сократилась лишь на 2,4 % | снижение на 7,3% | предполагается увеличение темпов снижения смертности населения от новообразований в 7 раз |
| Младенческая смертность | сократилась на 63,4% | снижение на 19,6% | предполагается некоторое снижение темпов роста на 2% |
За исследуемый период (2000–2018 гг.) расходы консолидированных бюджетов и фондов обязательного медицинского страхования на здравоохранение, физическую культуру и спорт в сопоставимых ценах выросли в 5 раз. Увеличение данной статьи расходов было относительно постоянным, так в первые два президентских срока В.В. Путина и его команды (2000–2007 гг.) расходы выросли в 2,4 раза, в президентский срок Д.А. Медведева (2008–2012 гг.) – ещё на 36%; в период 2012–2018 гг. (третий президентский срок В.В. Путина, рубеж 4 срока, разработка национальных проектов) – ещё на 47%. Вероятно, это стало наряду с множеством других факторов причиной преломления негативных тенденций увеличения смертности в 2000–2003 гг. и достижения темпов снижения данных показателей к 2018 г. Снижение расходов на здравоохранение, физическую культуру и спорт в исследуемом временном периоде отмечалось в 2009, 2010, 2014, 2015, 2016 г. В контексте существенного роста целевых затрат на здравоохранение в предыдущие периоды возникает необходимость оценки достаточности планируемых финансовых вливаний для достижения поставленных целей нацпроекта.
Экспертные мнения по реализации национального проекта «Здравоохранение»
В целом, российские эксперты оценивают роль национальных проектов, в частности проекта «Здравоохранение», положительно, отмечая их неоспоримую важность для развития человеческого капитала России, повышения качества жизни россиян и восполнения пробелов управления в контексте территориального неравенства. Однако ряд учёных и практиков всё-таки отмечают отдельные недоработки, упущения в предполагаемых организационно-экономических механизмах реализации проектов. Среди последних, чаще всего, отмечаются следующие:
– несоответствие между объективно требуемыми масштабами финансирования и реально выделяемыми средствами на реализацию нацпроектов (данную позицию выражают самые разные политические фигуры, в том числе представители парламентской оппозиции, например, Алексей Куринный, член партии КПРФ и видные представители исполнительной власти и независимых государственных структур, например, Алексей Кудрин, глава Счетной палаты РФ) [2]. Более того, и министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова соглашается с этим, говоря, что национальный проект «Здравоохранение» не решит все проблемы отрасли за 6 лет, которые заложены на его реализацию;
– слабая согласованность ориентиров развития, формулируемых в рамках отдельных национальных проектов, и базовых императивов, формализуемых базовыми программами стратегического развития (заведующий центром федеративных отношений и регионального развития д-р экон. наук, профессор Е.М. Бухвальд) [1];
– отсутствие важных элементов, причём как концептуального, так и частного, прикладного характера (например, Александр Сергеев, президент РАН, считает упущением отсутствие в содержании национальных проектов такого важного аспекта, как развитие медицинской науки) [3].
Большое внимание в дискуссии по поводу национального проекта «Здравоохранение» уделяется именно финансированию. Эксперты считают, что наряду с запланированным ростом экономики доля вложений в здравоохранение по отношению к ВВП не претерпит сильных изменений, что вызывает сомнение в возможности достижения целевых показателей [4, 5]. Кроме того, возникает опасение, что выделение средств для финансирования национальных проектов может обернуться дополнительной налоговой, финансовой нагрузкой на граждан [2].
Эксперты обращают внимание также на низкую взаимосвязь между нацпроектами, что может повлиять на достижимость поставленных целей [1, 6].
Важной задачей остаётся согласование «отраслевых» по своему характеру федеральных национальных проектов с теми приоритетами, которые закладываются государством относительно трендов пространственного развития национальной экономики. Решение этой задачи осложняется двумя моментами.
Во-первых, отсутствием чёткой увязки между национальными проектами и принятой Стратегией пространственного развития, что оборачивается рассогласованностью векторов стратегического планирования и проблемами целеполагания на уровне отраслевых органов исполнительной власти. Ряд исследователей, в частности заведующий центром федеративных отношений и регионального развития д-р экон. наук, профессор Е.М. Бухвальд, не видит в этом проблемы, поскольку Стратегия пространственного развития принималась уже после инициации национальных проектов, являясь скорее «протоколом о намерениях», чем конкретным планом действий в сфере региональной политики государства на долговременную перспективу.
Во-вторых, из-за огромных различий между субъектами Российской Федерации по основным природно-географическим и социально-экономическим характеристикам неизбежны существенные расхождения как по целевым индикаторам национальных проектов в их региональном разрезе (особенно по показателям социального характера), так и по тем ресурсам, которые субъекты Российской Федерации способны реально привнести для реализации региональных проектов соответствующего профиля.
В заключение стоит отметить, что национальный проект «Здравоохранение» преследует достижение крайне значимых целей для развития российского общества, в частности значительного снижения смертности населения, является более масштабным и комплексным проектом, нежели его предшественник приоритетный национальный проект «Здравоохранение». Открытым остаётся вопрос о возможности достижения поставленных целевых показателей, учитывая планы по столь существенным изменениям темпов роста целевых показателей. Важным является оценка достаточности объёма финансирования, и эффективности реализации проекта на местах.
Список литературы:
1. Бухвальд Е.М., Иванов О.Б. Национальные проекты России: региональное измерение // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2019. – №1. – С. 37–53.
2. Куринный А. Реализация национальных проектов – абсолютно недостаточная мера для улучшения положения граждан // Официальный сайт телеканала «Красная линия». – URL: https://www.rline.tv/news/2019-04-04-aleksey-kurinnyy-realizatsiya-natsionalnykh-proektov-absolyutno-nedostatochnaya-mera-dlya-uluchsheni/ (Дата обращения: 13.04.2019).
3. РАН призвала внести в нацпроекты "Наука" и "Здравоохранение" общие проекты по онкологии // Официальный сайт информационного агентства России ТАСС. – URL: https://tass.ru/nauka/5951067 (Дата обращения:05.05.2019).
4. Скворцова: нацпроект "Здравоохранение" не решит все проблемы отрасли // Официальный сайт информационного агентства России ТАСС. – URL: https://tass.ru/obschestvo/5736944 (Дата обращения: 25.04.2019).
5. Стенографический отчёт о заседании Совета при Президенте по стратегическому развитию и национальным проектам // Официальный сайт Президента РФ. – URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/58894 (Дата обращения: 25.04.2019).
6. Рошаль: Демографию нельзя отрывать от здравоохранения, экологии, условий работы // Официальный сайт Общероссийского народного фронта. – URL: https://onf.ru/2019/03/29/roshal-demografiyu-nelzya-otryvat-ot-zdravoohraneniya-ekologii-usloviy-raboty/ (Дата обращения: 20.04.2019).