Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 78
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Омский государственный педагогический университет»
(ФГБОУ ВО «ОмГПУ»)
Факультет истории, философии и права
Кафедра философии
Реферат
Тема «Фердинанд Де Соссюр»
по дисциплине «Философия»
Выполнил: студент
ПИСП 2022 4.8
Вокуева Ксения Алексеевна
_______________________
(подпись)
Научный руководитель:
Николина Ольга Ивановна
д.п.н., профессор
Оценка ________________
«___» _______________ 20___г.
_______________________
(подпись)
Омск, 2022
БИОГРАФИЯ
Фердинанд де Соссюр (1857-1913) появился на свет в Женеве, Швейцария. Он родился 26 ноября 1857 года в одной из самых важных семей города, причем не только с экономической точки зрения.. Среди его предков были ученые всех отраслей, от физиков до математиков, что несомненно повлияло на молодого Соссюра.
С юных лет он проявлял интерес к языку , что привело его к изучению греческого, латинского и санскрита, древнего языка Индии. Он совмещал свое обучение с другими дисциплинами , такими как философия или физика.
Фердинанд начал свою студенческую жизнь в колледже Хофвиль, недалеко от города Берн. Когда ему исполнилось 13 лет, он поступил в Институт Мартины в Женеве, в центре, где он начал свое учение на греческом языке. Именно в этом центре его вкус к лингвистике начал раскрываться.
В 1875 году он провел два семестра в Женевском университете, выбирая специальности физики и химии, что специалисты связывают с научной традицией его семьи. Однако он чередовал эти дисциплины с дисциплинами философии и истории искусств, не теряя интереса к изучению языка..
Мало-помалу его предпочтения в лингвистике заставили Соссюра сосредоточиться на своем исследовании. Сначала в том же Женевском университете, следуя методике сравнительной грамматики. Затем, сосредоточившись на индоевропейских языках, он отправился в Лейпциг и Берлин, чтобы продолжить свою подготовку.
Соссюр был профессором в Париже и до самой смерти в Женеве. Именно в этом последнем городе он разработал большинство своих теорий, хотя он и не публиковал их.
Фердинанд де Соссюр скончался в Морже 22 февраля 1913 года в возрасте 55 лет. Состояние легких, которое вынудило его покинуть занятия, было основной причиной смерти.
СТРУКТУРАЛИЗМ
Это интеллектуальное движение, для которого характерно стремление к раскрытию моделей, лежащих в основе социальных и культурных явлений. Методологическим образцом для структурализма служит структурная лингвистика. структуралист рассматривает одежду, литературу, этикет, миф, жесты как многочисленные «языки», на которых общаются представители той или иной культуры; он пытается выделить скрытую систему противопоставлений, которые в каждом случае определяют структуру конкретных действий или объектов.
Наиболее широко распространенный и влиятельный в таких областях, как лингвистика, культурная антропология и литературоведение, структурализм нашел свое выражение и в других сферах. Р.Якобсон К.Леви-Строс и Р.Барт. способствовали развитию семиотики (науки о знаках) т.е. анализа различных явлений в терминах знаковых систем.
Фердинанд де Соссюр считается отцом лингвистического структурализма, теории, положившей начало лингвистике 20-го века. Благодаря этому произошел разрыв с традицией, основанной на истории, сфокусированной на изучении эволюции языка..
Соссюр изменил эту традицию, введя новый способ созерцания языковых фактов. Исходя из своей работы, начал считать, что существовала сложная система, в которой различные элементы были связаны друг с другом, образуя структуру.
Таким образом, структурализм считает, что языки следует изучать, сосредотачивая вопрос на реальности настоящего момента, а не только на его эволюции. Кроме того, они начинают рассматриваться как система знаков, утверждая, что в их концепции есть несколько двойственностей.
Структурализм ставит перед собой задачу преодолеть описательность в культурологическом анализе и проводить исследования культуры на строго научной основе с использованием точных методов естественных наук, включая формализацию, компьютеризацию, математическое моделирование и т.п. Заметное воздействие на формирование структурализма оказали семиотика, лингвистика, кибернетика, математика. Структурализм как методологическое направление в изучении социокультурных явлений традиционных обществ опирается на следующие принципы, которые в совокупности составляют метод:
1) явление культуры рассматривается в единстве своих внешних и внутренних связей;
2) явление культуры анализируется как многоуровневое целостное образование;
3) исследование явления производится непременно с учетом его вариативности – в рамках конкретной культуры или более широкой области, где происходит его изменение. Конечный результат исследования – моделирование «структуры» и определение скрытой логики развития культурной целостности.
Структурализм делает акцент на исследование форм, в которых протекает духовная культуротворческая деятельность человека: общечеловеческих универсалий, всеобщих схем и законов деятельности интеллекта. Эти всеобщие формы обозначены понятием структуры, которая истолковывается как совокупность отношений, остающихся устойчивыми на протяжении длительного исторического периода или же в различных регионах мира. Эти всеобщие формы или «основополагающие структуры», с точки зрения структуралистов, действуют как бессознательные механизмы, регулирующие всю духовно-творческую деятельность человека.
Исследовательским принципом, объединяющим разнообразные направления в единое структуралистское поле исследования, становится само понятие структуры. Понимая под ним совокупность отношений между элементами целого, сохраняющих устойчивость при изменениях и задающих характер этого целого, самые разные исследователи начинакют искать их на материале языка и литературы, социальных установлений и норм, идей, истории искусств, явлений массовой культуры. Структурализм проходит несколько этапов своей истории.
Основные работы К. Леви-Строса «Семейная и социальная жизнь индейцев Намбиквара» (1948), «Элементарные структуры родства» (1949), «Раса и История» (1952), «Печальные тропики» (1955), «Структурная антропология» (1958), «Тотемизм сегодня» (1962), «Первобытное мышление» (1962), «Мифологики» в 4 томах (1964-1971), «Структурная антропология» - II (1973), «Путь масок» (1975), «Миф и смысл» (1979), «Взгляд издалека» (1983) и другие.
Во время собственных этнографических экспедиций он собирает богатейший материал и пытается его по-новому проинтерпретировать. При этом он опирается на идеи функционализма А. Рэдклиффа-Брауна и Б. Малиновского, которые исходят из того, что в культуре нет ничего случайного, а то, что таковым кажется, впоследствии должно и может быть понято как проявление ее глубинных функций и закономерностей. Серьезное влияние на формирование К. Леви-Строса как исследователя оказали также встречи с последователями лингвистического структурализма Ф. де Соссюра. Все это способствовало рождению нового взгляда на проблему так называемых «примитивных» культур, и появлению новых методов ее решения. С самого начала своей исследовательской деятельности К. Леви-Строс ставит задачу доказать, что субъективную человеческую реальность (культуру), которую так превозносили, но не объясняли экзистенциалисты, можно и нужно исследовать научно, объективно.
По своим культурологическим Этап становления методов структурного анализа приходится на 20–50-е гг. ХХ в. Он связан с исследованиями в психологии (гештальтпсихология), литературоведении (русская школа В. Я. Проппа), языкознании (лингвистика Ф. де Соссюра). Выражая протест против засилья психологизма, их авторы (особенно в структурной лингвистике) пытаются доказать, что целое устойчиво и не зависит от случайностей.
Второй этап распространения структурного метода на широкое поле культурологического анализа и философского осмысления его результатов (50–60-е гг.) наиболее ярко воплощается во французской гуманитарной мысли. Именно здесь последовательно вырабатываются приемы объективного постижения неосознаваемых структур отношений в различных областях социокультурной действительности (особенно в творчестве К. Леви-Строса). Основной задачей при этом становится рассмотрение культуры в качестве колоссальной всеохватывающей семиотической системы, существующей для обеспечения общения между людьми. При этом ее исследование направлено на то, чтобы, отвлекаясь от специфики исторических и этнических форм, найти то общее, что определяет сущность культуры всех людей во все времена. Другими словами, была поставлена задача найти, так называемый «универсальный код» культуры, который должен был стать ключом для объяснения любых ее модификаций. При этом, как само собой разумеющееся, предполагается, что исходные элементы этого кода уже предзаданы и вопрос об их происхождении излишен.
Третий этап эволюции структурализма связан с преодолением методологических и мировоззренческих проблем, с которыми он сталкивается на предыдущем (названном классическим) этапе. Логически последовательное достижение поставленной ранее цели приводит к тому, что безличные структуры почти полностью «вытеснили» человека из поля зрения культуролога. «Человек умирает, остается структура», – вот обвинение, которое заслуживают в конечном итоге адепты структурализма. Еще больше ситуация обостряется в 1968 г., когда во Франции проходит волна студенческих беспорядков, потрясшая основы государства и культуры. Восставшие молодые интеллектуалы провозглашают лозунг: «Структуры не выходят на улицы, на улицы выходят живые люди!» Ответом на него становится формулировка М. Фуко, который, пытаясь выполнить нерешенные классическим структурализмом задачи, ставит во главу угла задачу исследования «человека вожделеющего», тем самым структурализм показал свою способность к изменению, отвечая на запросы сегодняшнего дня. В качестве главных проблем определены
-
осмысления всего «неструктурного в структуре»; -
выявления всех противоречий, которые возникают при попытке познать человека только с помощью языковых структур.
Так же была поставлена задача
-
преодолеть неисторизм и лингвистический редукционизм классического структурализма; -
построить иные модели смыслообразования; -
обосновать новую практику открытого чтения культурных текстов, преодолевающую герменевтические и аналитические модели истолкования.
Признавая наличие существенного сходства человеческих ценностей в различных цивилизациях, основатель структурализма, создатель структурной антропологии, французский этнограф, социолог и культуролог Клод Леви-Строс (1908 - 2004) подчеркивает, что самобытность определяется наличием в той или иной культуре особого подхода к их реализации. Ни одна из конкретных цивилизаций не может претендовать на то, что в наибольшей мере воплощает, выражает некую мировую цивилизацию.
представлениям К. Леви-Строс – не эволюционист. Наиболее опасным заблуждением он считает формулу ложного эволюционизма, когда различные одновременно существующие состояния человеческих обществ рассматриваются как различные ступени единого процесса развития, движущегося к одной и той же цели. Типичный пример такой ложной посылки – это прямое сопоставление бесписьменных туземных племен ХХ в. с архаическими формами европейских культур, хотя так называемые «примитивные общества» проходят длительный путь развития, в силу чего не являются ни первобытным, ни «детским» состоянием человечества. Их принципиальное отличие от технически развитых цивилизаций не в том, что они не развиваются, а в том, что история их развития ориентируется на сохранение изначальных способов установления связи с природой.
В стратегии межкультурных связей следование ложной посылке однонаправленности прогресса ведет, согласно К. Леви-Стросу, к насаждению, порой насильственному, так называемого западного образа жизни, результатом чего является разрушение существующих у «примитивных» народов вековых традиций. Прогресс человечества не может быть уподоблен однонаправленному подъему по лестнице: он происходит по разным направлениям, несоизмеримым с одним лишь ростом технических достижений. Так, в области изучения человеческого тела, связи его физического и психического аспектов Восток на несколько тысячелетий опережает западные цивилизации.